Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сегенюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК логистик» (свидетельство № 191251009 от 17.09.2009, <...>)

о взыскании 60342 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (далее истец, ООО «КейЭйСи») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК логистик» (далее ООО «НЕКК логистик», ответчик) о взыскании 60342 руб. 52 коп. штрафа за нарушение обязательства по подаче транспортного средства в срок, указанный в заявках истца, согласно договору транспортной экспедиции от 24.05.2012 № КАС-145/12.

Исковые требования основана на положениях статей 745, 746, 747 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктах 6.3, 6.4 договора транспортной экспедиции от 24.05.2012 № КАС-145/12 и мотивированы нарушением ответчиком срока доставки груза во Францию по согласованной сторонами заявке с датой доставки 18.03.2013, учитывая, что фактически груз доставлен 22.03.2013, а также не предоставлением транспортного средства по согласованной заявке с доставкой груза в Польшу.

Определением суда от 08.11.2013 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2014.

Определением от 11.02.2014 суд завершил предварительное судебное заседание, в этот же день открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 17.03.2014 по ходатайству истца для представления дополнительных документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего дел без участия представителя ответчика. Ответчик также представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик подтвердил факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции № КАС -145/12 от 24 мая 2012 г. и подтверждения в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. договора двух заявок истца от 11 марта 2013 г, на перевозку груза - поршни тормозной скобы, со сроком доставки 18 марта 2013 г. в Польшу и Францию соответственно. Согласно отметке грузополучателя в CMR от 13.03.2013 во Францию груз был доставлен 21.03.2013 (а не 22 марта как указывается в исковом заявлении), отметка о поступлении груза на таможню на белорусско-литовской границе датирована 19 марта 2013 г. Истец в нарушение п. 5.6 договора не направил ответчику подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) по доставке груза во Францию согласно заявке б/н от 11 марта 2013 г. либо мотивированный отказ от его подписания. В соответствии с пунктом 5.6. договора указанный факт свидетельствует о принятии истцом выполненных работ (оказанных услуг) и подтверждает надлежащее исполнение ООО «НЕКК Логистик» обязанностей Экспедитора по договору. О невозможности обеспечить подачу автомобиля под загрузку для выполнения грузоперевозки в Польшу по не зависящим от Экспедитора обстоятельствам Клиент был надлежаще информирован в ходе переговоров 13-14 марта 2013 г. посредством сети Интернет (сотрудник Клиента номер ICQ 606765309 «Евгения Сироткина»). Тогда же был согласован срок прибытия автомобиля под загрузку - 15 марта 2013 г. Вместе с тем, Клиентом было принято решение отказаться от исполнения данной заявки, поручив ее исполнение другому перевозчику. Таким образом, исполнение договора сторонами в части данной заявки не осуществлялось.

Кроме того, задержка автомобиля в пути при осуществлении доставки груза во Францию, а также не предоставление транспортного средства под загрузку являются вынужденными и обусловлены обстоятельствами, избегнуть либо предотвратить которые Экспедитор объективно не мог. Данное обстоятельство подтверждается информацией Республиканского гидрометеорологического центра о сложных погодных условиях на территории Республики Беларусь в период 15-17 марта 2013 года в связи со снежным штормом «Хавьер». Кроме того, ситуация на дорогах Республики Беларусь оперативно и широко освещалась в ведущих российских СМИ, в новостных лентах которых 15-17 марта 2013 г. сообщалось о многокилометровых пробках на белорусско-российской границе и на основных автомобильных трассах Республики Беларусь, включая M1, а также о том, что на отдельных участках автодорог ГАИ республики перекрыто движение транспорта на время ликвидации многочисленных ДТП и расчистки автодорог от последствий шторма «Хавьер». Данные обстоятельства являются форс-мажорными и согласно разделу 7 договора транспортной экспедиции от 24.05.2012 № КАС-145/12, части 2 пункта 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки являются основанием, освобождающим перевозчика от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств доставки груза во Францию 21.03.2013, поскольку из CMR не видно кем была произведена запись «21-03» и относится ли она к определению даты получения груза. Кроме того, согласно документу грузополучателя -Компании "TRWSystemesdeFreinageS.A.S." (Франция) «График поставок» видно, что доставка груза по счету-фактуре № К0232/13 произведена 22.03.2013г. Истец не оспаривает, что сотрудник истца ФИО2 действительно общалась с ответчиком через сеть Интернет по вопросу подачи 13 марта 2013 года транспортного средства под загрузку для выполнения грузоперевозки в Польшу. 13.03.2013 года сотрудник ответчика сообщал, что транспортное средство, идущее на загрузку находится на таможне. На следующий день 14.03.2013г. в 11 часов 19 минут от ответчика также поступило сообщение о том, что транспортное средство находится на таможне, ответчик ищет на замену другое транспортное средство, но на данный момент заменить данную машину нечем. Таким образом, Ответчик нарушил срок подачи транспортного средства под загрузку более чем на сутки. В ходе переговоров, когда Ответчиком заявка не была исполнена по причинам, которые Ответчик мог заранее предвидеть в силу того, что профессионально занимается данной деятельностью, Истец вынужден был найти иную транспортную организацию для организации перевозки в Польшу, чтобы избежать нарушения договорных обязательств с грузополучателем. После чего Истец проинформировал об этом Ответчика. Таким образом, ввиду неисполнения Ответчиком заявки, Истец был вынужден обратиться в иную транспортную организацию. Истец не принимает доводы ответчика от освобождения от ответственности вследствие нарушения сроков доставки груза, так как из представленной ответчиком информации Республиканского гидрометеорологического центра о сложных погодных условиях на территории Республики Беларусь не видно, что движение автотранспортных средств на территории Республики Беларусь было невозможно и полностью прекращено вследствие погодных условий. Ссылка Ответчика на сообщения информагентств, новостных лент нельзя принимать во внимание, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, согласно п. 4.4 договора Ответчик незамедлительно информирует Истца о всех случаях вынужденной задержки автомобилей в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставки груза. Однако в нарушение данного условия договора Ответчик не уведомил Истца о возникновении обстоятельств, влекущих за собой задержку транспортного средства в пути. Ответчик также в нарушение п.7.3 договора не направил в адрес Истца в течение 10 дней с предполагаемого момента наступления обстоятельств непреодолимой силы письменного уведомления о наступления указанных обстоятельств, предполагаемом сроке действия и об их прекращении. Истец считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что Ответчик не представил ответа на претензию ООО «КейЭйСи» № 685 от 25.06.2013 года. Однако Ответчиком была направлена в адрес Истца встречная претензия № 127 от 13.08.2013 года, к которой приложена информация Республиканского гидрометеорологического центра от 01.08.2013 года № 05-166 «О метеорологических условиях». Данный документ датирован 1 августа, а направлен в адрес Истца 13.08.2013 года, то есть через 5 месяцев после наступления указанных обстоятельств. Учитывая, что предусмотренное п.7.3 Договора подтверждение компетентного органа о наступлении форс-мажорных обстоятельств должно было быть приложено к письменному уведомлению Ответчика и представлено Истцу немедленно (в течение 10 дней), Истец не принимает данный документ в качестве подтверждения компетентного органа Республики Беларусь о наступлении форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НЕКК логистик» (Экспедитор) и ООО «КейЭйСи» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 24.05.2012 № КАС-145/12, предметом которого является выполнение или организация выполнения Экспедитором за вознаграждение и за счет Клиента услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении.

Сторонами согласован порядок предъявления заявок в пунктах 2.4-2.8 договора. Клиент предварительно информирует Экспедитора об условиях перевозки путем передачи заявки на каждую отдельную перевозку или группу перевозок (далее по тексту - заявка). Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание заявки согласовано в п. 2.5 договора. Заявка признается сделанной надлежащим образом, если она направлена в письменном виде (в том числе
посредством факсимильной связи или электронной почтой), с последующей передачей заявки на бумажном носителе. Заявка должна быть выполнена на фирменном бланке Клиента, подписана уполномоченным лицом и/или заверена круглой печатью организации. Экспедитор письменно подтверждает получение заявки и сообщает о своем согласии или несогласии выполнить перевозку.

В разделах 3 и 4 договора сторонами определены взаимные права и обязанности, в том числе Клиент обязуется при подаче автомобиля под загрузку предъявлять к перевозке грузы в соответствии с заявками, подтвержденными Экспедитором; Экспедитор в течение 24 часов письменно подтверждает заявку Клиента. Не позднее дня, предшествующего дате загрузки, Экспедитор сообщает Клиенту номера подвижного состава (тягачей и полуприцепов), направляемого под погрузку. Экспедитор обеспечивает подачу автомобилей под загрузку в срок и в количестве в соответствии с заявкой Клиента. Подача под погрузку автомобиля с параметрами, не соответствующими заявке Клиента и/или технически неисправного приравнивается к неподаче автомобиля. Экспедитор обязуется обеспечить доставку груза в сроки, указанные в заявке. При этом фактические сроки доставки груза исчисляются с момента завершения таможенного оформления на территории страны-отправления. Экспедитор незамедлительно информирует Клиента о всех случаях вынужденной задержки автомобилей в пути, авариях других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза.

В разделе 6 договора сторонами предусмотрена ответственность сторон, в том числе в случае срыва перевозки по вине Экспедитора (Экспедитор отказался от исполнения своих обязательств после подтверждения принятия заявки), Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в размере 100 Евро, если менее чем за 24 часа до погрузки-1000 Евро. В случае если Экспедитор не обеспечил своевременную подачу транспортного средства под погрузку, либо направил подвижной состав, не соответствующий тому, который указан в заявке, Клиент имеет право отказаться от услуг Экспедитора и потребовать от Экспедитора уплаты штрафа в размере 1000 Евро (п. 6.3 договора). За нарушение срока доставки груза получателю на срок более 24 часов Экспедитор уплачивает Клиенту неустойку в размере 100 Евро за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

Срок договора определен с даты подписания обеими сторонами до 31.12.2012 с возможностью дальнейшей пролонгации (п.п. 9.1, 9.4 договора).

Во исполнение условий договора истец направил ответчику заявку, в которой просил обеспечить доставку груза – поршни тормозной скобы металлические с датой загрузки: 12.03.2013 – 1 автомобиль, местом загрузки г. Кинешма Ивановской области, ул. 2-я ФИО3, д. 1 (территория АО «Автоагрегат») место разгрузки и таможенного оформления: MАТМАСО, Rue de Saint Brieuc, F-57150 CREUTZWALD, дата доставки – 18.03.2013 (Франция). Заявка подтверждена ООО «НЕКК логистик».

Согласно предоставленной истцу грузополучателем информации (График поставок) груз, переданный к отправке ответчику для доставки во Францию по счету-фактуре от 11.03.2013 № К0232/13, доставлен 22.03.2013.

За нарушение срока доставки груза на 4 дня истец в соответствии с п. 6.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 100 Евро за каждый день просрочки, всего 400 Евро.

Истец также направил ответчику заявку, в которой просил обеспечить доставку груза – поршни тормозной скобы металлические с датой загрузки: 13.03.2013 – 1 автомобиль (13-14/03/2013), местом загрузки г. Кинешма Ивановской области, ул. 2-я ФИО3, д. 1 (территория АО «Автоагрегат») место разгрузки и таможенного оформления: BREMBOSP.Z.O.O., UI.Dekabrystow, 67, 42-200 Czestochowa, Рolonia - 1 (место), дата доставки – 18.03.2013 (Польша). Заявка подтверждена ООО «НЕКК логистик».

Подача транспортного средства 13.03.2013 ответчиком по заявке истца с маршрутом Россия г. Кинешма Ивановской области – Польша произведена не была.

За неподачу транспортного средства 13.03.2013 истец в соответствии с п. 6.3 договора начислил ответчику штраф в размере 1000 Евро.

Всего штраф составил 1400 Евро. В перерасчете на российский рубль 60342 руб. 52 коп.

Перерасчет суммы Евро на российский рубль произведен истцом по курсу Центрального Банка РФ на дату выставления претензии от 25.06.2013 в соответствии с п. 5.5 договора, согласно которому если валюта, в которой выражена стоимость услуг, штрафные санкции, дополнительные расходы, не совпадает валютой платежа, перерасчет производится по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день выставления счета. В случае оплаты в валюте отличной от валюты счета перерасчет производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2013 № 685 с требованием оплатить неустойку, предусмотренную договором, в размере 1400 Евро (почтовая квитанция от 02.07.2013 № 506) .

Поскольку сумма неустойки ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В п. 2.2 договора транспортной экспедиции от 24.05.2012 № КАС-145/12 стороны согласовали, что отношения сторон регулируются настоящим договором и законодательством Республики Беларусь. Перевозки, организуемые Экспедитором, выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (CMR), Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей, Конвенции о дорожной перевозке опасных грузов (ADR), Европейского соглашения о перевозке скоропортящихся грузов, Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Carnet TIR) и другими международными актами, регулирующими международные грузоперевозки автомобильным транспортом.

Исходя из указанного положения договора, в данном случае применимым правом является право Республики Беларусь.

Согласно статьями 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 745 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном законодательством, в при отсутствии таких сроков - в разумный срок (статья 746 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными актами законодательства, а также соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами согласована заявка, согласно которой ООО «НЕКК логистик» обязалось обеспечить доставку 18.03.2013 во Францию (MАТМАСО, Rue de Saint Brieuc, F-57150 CREUTZWALD) груза – поршни тормозной скобы металлические с датой загрузки: 12.03.2013 (12-13/03/2013) – 1 автомобиль, местом загрузки г. Кинешма Ивановской области, ул. 2-я ФИО3, д. 1 (территория АО «Автоагрегат»).

Из представленной в материалы дела CMR-накладной от 13.03.2013 (раздел 24) следует, что груз доставлен по указанному в заявке адресу 21.03.2013.

Довод истца, что отметка в графе 24 «21-03» не является надлежащим подтверждением даты доставки груза, судом отклоняется, поскольку соответствующая отметка сделана в графе 24 «Груз получен» в месте, где указывается дата. Иных отметок по дате в данном разделе не имеется. Представленный истцом документ «График поставок», в котором имеется отметка о прибытии груза по счету-фактуре К0232/13 22.03.2013 не может быть принят судом в качестве надлежащего подтверждения даты доставки груза, поскольку указанный документ не подписан, адрес поставки не совпадает с адресом, указанным в заявке. Аргумент истца, что груз мог быть доставлен 21.03.2013 по истечении рабочего времени грузополучателя, а разгружен 22.03.2013, суд отклоняет, поскольку в заявке время доставки груза не ограничено каким-либо промежутком.

Согласно п. 6.4 договора за нарушение срока доставки груза получателю на срок более 24 часов Экспедитор уплачивает Клиенту неустойку в размере 100 Евро за каждый день просрочки.

Учитывая согласованный сторонами срок доставки груза во Францию 18.03.2013, а фактическую доставку 21.03.2013, ответчиком допущено нарушение срока доставки груза на 3 дня, в связи с чем на основании п. 6.4 договора с ответчика подлежит взысканию 300 Евро неустойки.

Довод ответчика, что подтверждением надлежащего исполнения ООО «НЕКК Логистик» обязанностей Экспедитора по договору является то обстоятельство, что истцом в нарушение п. 5.6 договора не подписан и не возвращен в его адрес акт выполненных работ (оказанных услуг) по доставке груза во Францию согласно заявке б/н от 11 марта 2013 г., судом не может быть принят, учитывая, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2013 № 685, в которой истец указывает свои возражения относительно просрочки в доставке груза во Францию и просит ответчика оплатить предусмотренную договором сумму неустойки. Доказательств, подтверждающих дату вручения акта истцу, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что сторонами согласована заявка, согласно которой ООО «НЕКК логистик» обязалось обеспечить доставку 18.03.2013 в Польшу груза – поршни тормозной скобы металлические с датой загрузки: 13.03.2013 – 1 автомобиль (13-14/03/2013), местом загрузки г. Кинешма Ивановской области, ул. 2-я ФИО3, д. 1 (территория АО «Автоагрегат») место разгрузки и таможенного оформления: BREMBOSP.Z.O.O., UI.Dekabrystow, 67, 42-200 Czestochowa, Рolonia– 1.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что в согласованный в заявке срок автомобиль под погрузку не прибыл.

Согласно п. 6.3 договора в случае если Экспедитор не обеспечил своевременную подачу транспортного средства под погрузку, либо направил подвижной состав, не соответствующий тому, который указан в заявке, Клиент имеет право отказаться от услуг Экспедитора и потребовать от Экспедитора уплаты штрафа в размере 1000 Евро.

Нарушение экспедитором обязательства подаче транспортного средства в срок, согласованный сторонами в заявке, предоставляет клиенту (истцу по делу) право отказаться от договора и потребовать от Экспедитора уплаты штрафа в размере 1000 Евро.

Факт нарушения обязательства по подаче транспортного средства по заявке для доставки груза в Польшу подтвержден материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф 1000 Евро.

Ответчик отмечает, что нарушение срока доставки груза, а также не предоставление транспортного средства под загрузку являются вынужденными обстоятельства, избегнуть которых либо предотвратить которые экспедитор объективно не мог.

В разделе 7 договора стороны согласовали, что стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение любой из своих обязанностей по настоящему договору, если таковое неисполнение явилось следствием наступления таких форс-мажорных обстоятельств, как наводнение, пожар, землетрясение, или другие стихийные бедствия, война или военные действия, а также акты государственных органов, возникшие после заключения настоящего договора и препятствующие исполнению сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.1). Если любое из выше перечисленных обстоятельств повлияло на исполнение обязательств в срок, то этот срок соразмерно отодвигается на время действия соответствующих обстоятельств (п. 7.2). Стороны обязаны немедленно (не позднее 10 дней) в письменной форме уведомить другую сторону о наступлении форс-мажорных обстоятельств, предполагаемом сроке действия и об их прекращении. Наступление форс-мажорных обстоятельств должно быть подтверждено компетентными органами или организацией страны, где они наступили (п. 7.3).

В подтверждение довода о сложных погодных условиях на территории Республики Беларусь 15-17.03.2013 ответчик сослался на информацию Республиканского гидрометеорологического центра (Ответ на запрос от 01.08.2013), а также указал, что ситуация на дорогах Республики Беларусь оперативно и широко освещалась в ведущих российских СМИ.

Вместе с тем, информацию Республиканского гидрометеорологического центра и сведения в средствах массовой информации о сложных погодных условиях на дорогах Республики Беларусь 15-17.03.2013 суд не может принять в качестве относимого доказательства, подтверждающего тот факт, что данное обстоятельство послужило причиной для просрочки доставки груза и не предоставления транспортного средства истцу 13.03.2013, поскольку наличие снежных заносов на дорогах само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства в срок.

Кроме того, ответчиком не исполнено положение п. 7.3 договора, а именно, не представлено доказательств направления истцу не позднее 10 дней в письменной форме уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, предполагаемом сроке действия и об их прекращении.

Таким образом, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств того, что нарушение обязательства произошло именно по причине снежных заносов на дорогах.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1300 Евро с учетом перерасчета на российский рубль – в размере 56032 руб. 34 коп., исчисленного с учетом порядка, согласованного сторонами в п. 5.5 договора, по курсу Центрального Банка РФ на дату выставления претензии от 25.06.2013 (1300*43,1018).

Довод ответчика, что в случае неисполнения ООО «КейЭйСи» обязательства по оплате за оказанные по договору транспортной экспедиции № КАС - 145/12 от 24 мая 2012 г. услуги он выражает намерение требовать возмещения суммы пени в судебном порядке, в том числе, в порядке встречного иска в рамках судебного разбирательства по настоящему делу, судом не может быть принят, поскольку встречный иск подается по правилам предъявления исков в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, с указанием конкретных требований со ссылками на законы и иные нормативно-правовые акты, приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оплатой государственной пошлины,

Государственная пошлина по делу составляет 2413 руб. 70 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКК логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» 56032 руб. 34 коп. штрафа, 2241 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2.В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская