Гражданский кодекс часть 1

от истца - предпринимателя ФИО1 по паспорту, адвоката Тинковой Д.Ю. по доверенности от 20.10.2012 и удостоверению, ФИО4, представителя по доверенности от 20.10.2012 и паспорту,

от ответчика – главного специалиста ФИО5 по доверенности от 26.09.2012 и паспорту,

от третьего лица - адвоката Аверьяновой Е.Ю. по доверенности от 19.12.2012 и удостоверению,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, ответчик) о предоставлении бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут) за плату в размере 162,96 руб. ежемесячно частью земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740, общей площадью 1 413 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, с целью прокладки, эксплуатации и обслуживания надземного газопровода низкого давления IV категории диаметром 57х3,5 мм (сталь 10), площадью 291 кв.м., в границах, определенных координатами:

Н1 Х=6299417,62 Y=2214474,62

H2 X=6299412,87 Y=2214487,92

H7 X=6299410,40 Y=2214482,83

H8 X=6299413,84 Y=2214472,91

Ha X=6299355,40 Y=2214463,75,

согласно схемы расположения земельных участков под газопровод к нежилому зданию по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, строение 2, изготовленной ООО Ивановский центр «Земля». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в исковом заявлении указана ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 (далее – третье лицо).

Определением суда от 05 декабря 2012 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10 января 2013 года дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил предоставить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) за плату в размере 923,6 руб. в год частью земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740, общей площадью 1 413 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, с целью прокладки, эксплуатации и обслуживания надземного газопровода низкого давления IV категории диаметром 57х3,5 мм (сталь 10), площадью 291 кв.м., в границах, определенных координатами:

Н1 Х=6299417,62 Y=2214474,62

H2 X=6299412,87 Y=2214487,92

H7 X=6299410,40 Y=2214482,83

H8 X=6299413,84 Y=2214472,91

Ha X=6299355,40 Y=2214463,75,

Hв X=6299354,04 Y=2214467,51,

Протокольными определениями суда в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось для представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений.

В судебных заседаниях при разрешении спора по существу представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснили, что выбор земельного участка (в спорной части) осуществлен ответчиком, оформлен акт, который утвержден постановлением от 03.06.2011 № 773, с третьим лицом заключено соглашение от 17.05.2010 о разрешении подключения сетей газоснабжения, обустройство надземного газопровода наиболее экономически выгодно истцу.

Представители ответчика против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали, что постановление от 03.06.2011 № 773 отменено, земельный участок передан в аренду ФИО3 для строительства гаража, установление сервитута нарушит условия договора аренды и права арендатора, поскольку размещение газопровода попадает в зону допустимого размещения предполагаемого к строительству объекта.

Третье лицо и его представитель категорически возражали против исковых требований, пояснили, что предложенный истцом вариант размещения газопровода не является наименее обременительным для земельного участка, переданного в аренду, поскольку на участке размещаются иные коммуникациии, которые в свою очередь препятствуют иному размещению гаража, который предполагается к строительству, чем то, которое согласовано, при обустройстве газопровода третье лицо лишится возможности использовать участок по назначению, не будут соблюдаться требования к размеру охранной зоны газопровода.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:633 площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, 2. На земельном участке имеется объект недвижимости (гараж), также принадлежащий истцу.

Земельный участок площадью 1 413 кв.м. (кадастровый номер 37:05:031636:740, Ивановская область, Ивановский район, Лежневское) передан ответчиком ФИО3 в аренду для строительства гаража, сторонами заключен договор №34-2011 от 01.08.2011. Указанный земельный участок не является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу. Между вышеуказанными земельными участками располагается участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером 37:05:031636:687 и земельный участок, площадь которого не определена и который не поставлен на кадастровый учет

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 03 февраля 2011 года № 59 ФИО3 предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 1 500 кв.м. по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, для строительства гаража, утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка.

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 03 июня 2011 года № 773 истцу предварительно согласовано место размещения земельного участка ориентировочной площадью 400 кв.м. по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, для строительства газопровода.

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 03 августа 2011 года № 1055 ФИО3 предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 1 413 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, для строительства гаража. Ответчиком и представителем ФИО3 заключен договор аренды №34-2011 от 01.08.2011 указанного земельного участка (зарегистрирован 26 сентября 2011 года).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 20 февраля 2012 года № 208 отменено постановление от 03 июня 2011 года № 773 о предварительном согласовании истцу земельного участка для строительства газопровода.

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 1290 от 16.07.2012 утвержден градостроительный план земельного участка, переданного ФИО3 в аренду для строительства гаража.

В дальнейшем сторонами велась переписка в части возможности предоставления земельного участка для строительства газопровода, в том числе в виде установления сервитута. Истец направлял в адрес ответчика предложение об установлении частного сервитута с приложением соглашения о сервитуте.

В связи с не подписанием соглашения истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Однако право на установление сервитута корреспондируется с правами лица, которому принадлежит земельный участок и правами иных законных владельцев участка.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено кодексом, иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 37:05:031636:740 на основании постановления администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 03 августа 2011 года № 1055 передан в аренду ФИО3 для строительства гаража. Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 1290 от 16.07.2012. Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 20 февраля 2012 года № 208 отменено ранее принятое постановление от 03 июня 2011 года № 773 о предварительном согласовании истцу земельного участка для строительства газопровода. Указанные постановления в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. 07 февраля 2013 года представителю ФИО3 выдано разрешение на строительство гаража на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из экспликации объектов, зон и мест размещения зданий, строений, сооружений и схемы планировочной организации земельного участка следует, что вдоль участка со значительным отступом от его края проложены коммуникации (с отметкой на схемах о бронировании), и под поверхностью большей части участка также располагаются сети энергоснабжения, в связи с чем, строительство гаража возможно в центральной части участка с отступом от его границы на три метра (указанное расстояние определено в виде минимального отступа зданий от границ земельного участка).

В рассматриваемом деле истец требует установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031636:740 с целью прокладки, эксплуатации и обслуживания надземного газопровода низкого давления IV категории диаметром 57х3,5 мм (сталь 10), площадью 291 кв.м., при этом истец пояснил, что газопровод будет располагаться на расстоянии двух метров от границы земельного участка. Исходя из места нахождения предполагаемого газопровода, он фактически будет располагаться на расстоянии одного метра от гаража, для строительства которого предоставлен земельный участок, в зоне хода движения монтажного крана (копия схемы планировочной организации земельного участка приложена к материалам дела). Кроме того, общая площадь участка – 1 413 кв.м. (участок узкий и имеет сложную конфигурацию), площадь части участка для установления сервитута – 291 кв.м., то есть фактически одна пятая всей площади. В связи с изложенным нельзя признать наименее обременительным для участка подобное расположение объектов, так как оставшаяся часть участка будет использоваться для проезда и маневрирования, в том числе крупногабаритного грузового автомобильного транспорта, поскольку из задания на проектирование следует, что гараж предназначается для грузового транспорта и на территории участка необходимо предусмотреть разворотную площадку для грузового автотранспорта (копия задания на проектирование приложена к материалам дела).

Установление сервитута предполагает пользование чужим имуществом, однако действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника земельного участка (иного законного пользователя) к невозможности осуществления предпринимательской деятельности в виде использования участка в установленном законом порядке, в том числе, и для строительства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года №11248/11 указано, что при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что газификация объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не может быть осуществлена без использования спорного земельного участка. При рассмотрении дела по существу представители истца пояснили, что обустройство надземного газопровода наиболее экономически выгодно истцу.

Как указывалось выше, спорный земельный участок не является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу. Между вышеуказанными земельными участками располагается участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером 37:05:031636:687 и земельный участок, площадь которого не определена и который не поставлен на кадастровый учет (из пояснений представителя ответчика при рассмотрении дела по существу следует, что земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена). Строительство газопровода планируется истцом от здания, принадлежащего истцу, через два вышеуказанных земельных участка и далее – на спорном земельном участке. Доказательства возможности (согласования и получения права на строительство) обустройства газопровода на земельном участке, не принадлежащем истцу, в материалы дела также не представлены.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из соглашения от 17 мая 2010 года, подписанного истцом и представителем арендатора спорного земельного участка, не следует обязанность предоставить в пользование истцу какую – либо часть земельного участка для строительства газопровода.

Принимая во внимание вышеизложенное, уточненные исковые требования истца об установлении сервитута на тех условиях, которые предложены истцом, не могут быть удовлетворены судом, поскольку не представлены доказательства невозможности использования имущества, принадлежащего истцу, без установления сервитута, и удовлетворение уточненных требований истца значительно ограничит осуществление деятельности законного пользователя земельного участка.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В рассматриваемом деле исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, следовательно, судебные расходы в полной сумме подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья: Н.С. Балашова