Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее заявитель, административный орган, УМВД России по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ОП «Кортес» (далее – общество, ООО ОП «Кортес») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленные в ходе проведенной проверки факты нарушения обществом при осуществлении частной охранной деятельности лицензионных требований и условий. На основании протокола об административном правонарушении №152900212 от 04.09.2015 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 10.09.2015 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.

ООО ОП «Кортес» в отзыве на заявление указало, что выявленные нарушения закона устранены.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО ОП «Кортес» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>. Для осуществления частной охранной деятельности Обществом оформлена лицензия №089 от 09.11.2011 на срок до 09.11.2016.

25 августа 2015 года сотрудниками ЦЛРР УМВД России по Ивановской области на основании распоряжения от 31.07.2015 №64/45 в отношении общества проведена плановая проверка исполнения законодательства о частной детективной и охранной деятельности. В ходе проверки административным органом установлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). А именно, охрана объекта по договору на оказание охранных услуг от 01.05.2015 № 1, заключенного ООО «ОП «Кортес» и ИП ФИО1 по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, осуществляется с использованием внутриобъектового режима. Однако в нарушении части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в общедоступных местах до входа на охраняемую территорию данная информация, содержащая правила этого режима, на момент проверки, отсутствовала.

Кроме того, в нарушение п/п «е» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на объекте охраны отсутствует должностная инструкция охранника о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом, т.е. руководителем Общества.

По факту выявленных нарушений должностным лицом УМВД России по Ивановской области в отношении ООО ОП «Кортес» в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии директора Общества 04.09.2015 был составлен протокол об административном правонарушении №152900212 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного Протокола и иных материалов административного дела административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО ОП «Кортес» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу норм действующего законодательства лицензиат обязан соблюдать требования, предусмотренные статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно части 3 статьи 12 Закона №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011, № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Как следует из материалов дела, ООО ОП «Кортес» осуществляло охрану объектов в соответствии с уведомлениями о начале оказания охранных услуг по договору №1 от 01.05.2015 с использованием внутриобъектового режима. В нарушение вышеназванных норм до входа на охраняемую территорию отсутствовала информация о том, что охранные услуги оказываются с использованием внутриобъектового режима, а так же отсутствовала должностная инструкция охранника.

Факт осуществления ООО ОП «Кортес» частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий доказан материалами административного дела.

В объяснениях, данных в ходе производства по административному делу, директор общества факт совершения правонарушения по существу не отрицал.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ОП «Кортес» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. ООО ОП «Кортес» имело возможность не допустить совершение вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие) Общества носят виновный характер и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, а также тот факт, что выявленным правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, быстрое устранение выявленного нарушения, считает возможным в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ применить санкцию в виде предупреждения, предусмотренную для юридических лиц частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кортес» (юридический адрес: 153002 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 11.12.2001 Регистрационная палата Администрации города Иваново) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Гажур О.В.