Гражданский кодекс часть 1

о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору о продаже изделий деревопереработки от 10.06.2015 в размере 2 547 428 рублей 99 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» (далее – истец, ООО «Эггер Древпродукт Шуя») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Спецкомплект», «Сити Модерн» (далее – ответчики, ООО «НПП Спецкомплект», ООО «Сити Модерн») о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору поставки от 10.06.2015 в размере 2 547 428 рублей 99 копеек.

Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 28.08.2017.

Судебное извещение получено истцом, ответчиками не получено. Корреспонденция, направленная в их адрес возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением. Вторичная отметка о вручении на конверте имеется.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Определением суда от 28.08.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 28.09.2017.

Судебное извещение получено истцом, корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением.

28.09.2017 от представителя истца поступило ходатайство от 28.09.2017 о рассмотрении заявления в отсутствие истца и его представителя.

Судебное заседание проведено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2016 ООО «Эггер Древпродукт Шуя» (поставщик) и ООО «НПП Спецкомплект» (покупатель) заключили договор № RUS/LV/874/VT7968/2015 (на условиях оплаты с рассрочкой платежа), согласно которому поставщик обязуется продать Покупателю изделия деревопереработки (товар), а Покупатель произвести оплату и приемку купленного товара, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора договор состоит из трех частей, определяющих условия, на которых осуществляется купля-продажа: 1) настоящего договора, 2) стандартных условий поставщика, утверждённых приказом генерального директора ООО «Эггер Древпродукт Шуя», являющихся неотъемлемой частью договора и 3) подтверждения заказа.

Согласно пункту 2.2 договора настоящий договор является рамочным и устанавливает общие права и обязанности сторон, порядок ценообразования и расчетов.

Согласно пункту 2.4 договора продажа товара осуществляется партиями (поставки). Ассортимент, количество и цена Товара, а также прочие условия купли-продажи в рамках каждой поставки определяются отдельно для каждой поставки в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4.1 договора цены на товара установлены в российских рублях, указываются в подтверждении заказа и соответствуют условиям поставки, указанным в ст. 3 выше.

Стоимость погрузки и маркировки включены в цену товар (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится с рассрочкой платежа в соответствии с положениями ст. 9.5 стандартных условий. При оплате товара покупатель обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика строго со счетов покупателя, которые указаны в настоящем договоре. Нарушение этого условия признается сторонами неисполнением обязательств по оплате товара.

Согласно пункту 5.2 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на сумму, пределы которой определяются поставщиком в одностороннем порядке.

Покупатель обязан оплатить товар в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки. Задолженность покупателя перед поставщиком по всем произведенным поставкам с отсрочкой платежа не должна превышать размера, установленного поставщиком.

Пунктом 8.6 договора предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду Ивановской области.

10.01.2017 ООО «Эггер Древпродукт Шуя» (кредитор), ООО «НПП Спецкомплект» (должник), ООО «Сити Модерн» (поручитель») заключили договор поручительства, согласно которому поручитель подтверждает свою осведомленность о том, что кредитор состоит в деловых (коммерческих) отношениях с должником. Более того, поручитель подтверждает свою осведомленность о том, что кредитор входит в число предприятий, с которыми у должника существуют или могут возникнуть в будущем деловые (коммерческие) отношения (перечень таких предприятий приведен в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью). В случае если должник вступит в деловые (коммерческие ) отношения с любой из компаний, указанных в приложении № 1, действие поручительства автоматически распространяется на эти отношения, а все права кредитора, предусмотренные настоящим договором, в равной степени и в полной мере могут быть использованы соответствующей компанией, указанной в Приложении № 1.

В приложении под пунктом 25 значится ООО «Эггер Древпродукт Шуя» с местонахождением в Шуе (Россия), ОГРН <***>.

Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение должником по договору поставки № RUS/LV/874/VT7968/2015.

Сумма поручительства, т.е. общая сумма, в пределах которой поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение должником обязательств как перед кредитором, так и перед компаниями, указанными в приложении № 1, составляет рублевый эквивалент 60 000 евро.

Согласно пункту 4 договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору поставки или обязательств, которые могут возникнуть у него перед любой из компаний, указанных в Приложении № 1.

Согласно пункту 5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе потребовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае неисполнения или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, направление кредитором или любой из компаний, указанной в приложении № 1 письменного требования об оплате является безусловным основанием для выполнения такого требования. Поручитель и должник обязаны исполнить такое требование об оплате не позднее 10 рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 8 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеим сторонами и действует до момента полного погашения должником или поручителем задолженности по договору поставки, а также по иным обязательств должника перед любой из компаний, указанных в приложении № 1.

По товарным накладным от 27.12.2016 № 4002537741, от 12.01.2017 № 4002566380, от 27.01.2017 № 4002609059, от 13.02.2017 № 4002652484, от 25.02.2017 № 4002688578 истцом поставлен товар ООО «НПП Спецкомплект» на сумму 2 547 428 рублей 99 копеек.

Товарные накладные сторонами подписаны, оплата не произведена.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара истец 14.04.2017, 19.06.2017 направил ООО «НПП Спецкомплект» по юридическому и фактическому адресам требования об уплате задолженности.

19.06.2017 истец уведомил ООО «Сити Модерн» о неисполнении должником обязательств в рамках договора поставки, направив соответствующее требование об уплате задолженности.

Истец представил доказательства надлежащей отправки досудебных требований солидарным ответчикам, соблюдение претензионного порядка проверено судом.

По истечении десятидневного срока, установленного пунктом 7.2. договора поставки, пунктом 5 договора поручительства для рассмотрения требования истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 323, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

На этом основании требование к основному должнику в сумме 2 547 428 рублей 99 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статей 329 и 367 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договором поручительства от 10.01.2017 (п. 5 договора) стороны установили солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, а также срок действия договора поручительства - до момента полного погашения должником или поручителем задолженности по договору поставки (п. 8 договора).

На момент рассмотрения спора договор поручительства является действующим, обязанность по оплате полученного товара основным должником не исполнена, иного из материалов дела не следует.

Сумма долга не превышает предела ответственности поручителя за должника, установленного в пункте 2 договора поручительства.

На основании изложенного, требование к поручителю также подлежит удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчикам предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих их позицию.

Ответчики свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнили, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ООО «НПП Спецкомплект», отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору поставки в размере 2 547 428 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35 737 рублей 00 копеек платежным поручением от 24.07.2017 № 1135.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, при привлечении поручителя в качестве соответчика и при удовлетворении требований истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях (50 : 50), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 17 868 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Спецкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Модерн» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НПП Спецкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Сити Модерн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» сумму задолженности по договору о продаже изделий деревопереработки от 10.06.2015 в размере 2 547 428 рублей 99 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 737 рублей 00 копеек по 17 868 рублей 50 копеек с каждого, уплаченной платежным поручением от 24.07.2017 № 1135, возложить на ответчиков в равных долях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев