Гражданский кодекс часть 1

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127206, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, улица Астрадамская, дом 1, корпус 1, квартира 17)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 12.09.2022 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Красная площадь» (далее – истец, ООО Рекламное агентство «Красная площадь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 210 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на три объекта авторских прав – фотографических изображений актеров озвучивания и дубляжа: Инги ФИО3, Владимира ФИО4.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.2022 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-613/2022.

Согласно определению от 04.05.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2022 года.

Определением суда от 21.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.07.2022 года. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

При рассмотрении дела по существу истец в лице своего представителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, из которых можно установить факт использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец предъявил исковые требования к ответчику в чрезмерно завышенном размере. Просил суд, в случае признания правомерности доводов истца, снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ООО Рекламное агентство «Красная площадь» является обладателем исключительных авторских прав на три фотографии с изображениями актеров озвучивания и дубляжа, в том числе фото актера Владимира Антоника, актрисы Инги ФИО3 и актера ФИО6 (далее по тексту – «Фотографии»).

Исключительное авторское право на Фотографию с изображением Владимира Антоника принадлежит ООО Рекламное агентство «Красная площадь» на основании договора № 21 от 05 ноября 2019 г., заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Исключительное авторское право на Фотографии с изображением Инги ФИО3 и ФИО6 также принадлежит ООО Рекламное агентство «Красная площадь» на основании договора № 11-19 от 05 ноября 2019 г., заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Из дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством сайта социальной сети Facebook на странице студии «КупиГолос» в разделе «Фото» по ссылке: https://www.facebook.com/kupigolos/photos/?ref=page_internal в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил фотографии актеров озвучивания и дубляжа, в том числе фото актера Владимира Антоника, актрисы Инги ФИО3 и актера ФИО6.

При этом, согласно информации, размещенной на сайте http://kupigoloc.ru., продажу услуг осуществлял непосредственно предприниматель ФИО1

Полагая, что действиями ответчика по размещению на сайте http://kupigoloc.ru фотографий с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности нарушены его исключительные права, истец направил в адрес предпринимателя претензию, в которой потребовал в тридцатидневный срок со дня направления настоящей претензии выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку данные претензионные требования ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Подтверждение факта осуществления предпринимателем ФИО1 деятельности по реализации услуги сервиса «КупиГолос» посредством сайта http://kupigoloc.ru подтверждается материалами гражданского дела № А17-3513\2019.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы в числе прочего относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся музыкальные произведения с текстом или без текста, другие произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав автор или иной правообладатель, обладатель исключительных прав наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301, пункт 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующих произведения, исполнений и фонограмм, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации услуг сервиса «КупиГолос» в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, протоколом осмотра доказательств, информацией об оплате.

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования объектов интеллектуальной собственности, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объектов исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора, обладателя исключительных прав распространять его произведения, фотографии в коммерческих целях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (подпункт 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункт 3 пункта 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 210 000 рублей по 70 000 рублей за каждый из трех представленных к защите объектов интеллектуальной собственности.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации в сумме 45 000 рублей 00 копеек по 15 000 рублей за каждый из трех объектов интеллектуальной собственности.

При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать вышеуказанным принципам, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127206, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, улица Астрадамская, дом 1, корпус 1, квартира 17):

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 45 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.