Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным и об отмене предписания об устранении нарушений от 23.11.2016г. № 1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – предпринимателя ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 27.04.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании недействительными и об отмене муниципальных правовых актов Администрации:

1) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 13.10.2016г. № 3060,

2) акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 17.11.2016г. № 6,

3) распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 21.10.2016г. № 476-р,

4) акта проверки Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23.11.2016г. № 3,

5) предписания об устранении нарушений от 23.11.2016г. № 1,

6) протокола об административном правонарушении по статье 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении ИП ФИО1, обратился предприниматель ФИО1

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ФИО1 уточнил заявленные требования, сформулировав их следующим образом: «Признать недействительным предписание Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области об устранении нарушений от 23.11.2016г. № 1».

Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.

10.10.2016г. в помещении магазина «Греция», расположенного по адресу: <...>, главный специалист отдела муниципального контроля Администрации Заволжского района Ивановской области ФИО3 предъявила жене ФИО1 ФИО4 для ознакомления три фотографии с изображением свалки мусора. На одной из трех фотографий было видно часть картонной коробки с надписью «шибашов», сделанной фломастером или маркером. ФИО3 сообщила ФИО4, что свалка находится примерно в 400 метрах на северо-запад от села Придорожный и является несанкционированной.

Пунктом 1 оспариваемого предписания от 23.11.2016г. № 1 на ФИО1 возложена обязанность организовать сбор, вывоз и передачу отходов, образующихся в результате торговой деятельности от торговых точек, на объекты обработки, утилизации, размещения, обезвреживания отходов. На момент вынесения предписания сбор, вывоз и передача отходов, образующихся в результате торговой деятельности от торговых точек заявителя, уже был организован в соответствии с договором от 02.01.2016г., заключенным с ИП ФИО5, а также в соответствии с договором от 28.10.2016г. № 155-Ю/ТКО, заключенным с ПК «Труд».

Согласно пункту 2 указанного предписания на ФИО1 возложена обязанность прекратить размещать отходы в местах, не предназначенных для хранения и конечного захоронения отходов. Заявитель отходы хозяйственной деятельности в местах, не предназначенных для хранения и дальнейшего захоронения, не размещал. Доказательства такого размещения отходов, в том числе на территории, указанной в пункте 3 предписания, отсутствуют. В связи с указанным неправомочен и пункт 3 предписания, в силу которого ФИО1 обязан организовать сбор, вывоз и передачу отходов на объекты обработки и утилизации, размещения, обезвреживания отходов с территории, имеющий адресный ориентир: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 400 метрах на северо-запад от с.Придорожный.

Кроме того, ФИО1 сделано заявление о взыскании с Администрации Заволжского муниципального района расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представила.

Определение о принятии заявления ФИО1 к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.02.2017г., определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.03.2017г. и определение об отложении судебного заседания от 12.04.2017г. направлены судом в адрес сторон заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями. Указанные определения сторонами получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. В связи с указанными обстоятельствами Администрация Заволжского муниципального района в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается судом надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании задания от 13.10.2016г. № 3060 Администрацией Заволжского муниципального района 13.10.2016г. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории, имеющей адресный ориентир: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 400 метрах на северо-запад от с.Придорожный. Результаты осмотра (обследования) оформлены актом от 17.10.2016г. № 6, согласно которому на осматриваемой территории обнаружена свалка твердых коммунальных отходов: использованная упаковочная полиэтиленовая пленка, деревянные ящики, картонные коробки из-под продуктов питания, фруктов и овощей (на бумажных коробках написано черным маркером «ФИО6, Мира, 13», «ФИО6»), стеклянные и пластиковые бутылки, 24 товарных ценника на продукты питания ИП ФИО6 ОГРНИП <***>, 1 товарный ценник на продукт питания ИП ФИО4 ОГРНИП <***>, справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № МЕ082189, декларация Таможенного Союза о соответствии к накладной № МЕ082189 от 01.08.2016г. водка «Шуйская простая рецептура» 40% 0.5/20 (Россия) ООО «Карусель Плюс» (ФИО1), приложения к накладной МЕ071300 от 20.06.2016г. водка «Мерная Традиция» 40% 0.7/15 (Россия) ООО «Карусель Плюс» (ФИО1). В данном акте содержится указание на нарушение ФИО1 требований пунктов 4.1, 5.3, 5.5 и 5.16 Решения Совета Заволжского муниципального района Ивановской области от 20.05.2016г. № 23 « Об утверждении Порядка участия в организации сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Заволжского муниципального района Ивановской области».

На основании распоряжения от 21.10.2016г. № 476-р Администрацией Заволжского муниципального района в отношении предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка. Результаты проверки оформлены актом от 23.11.2016г. № 3. Согласно данному акту предприниматель ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность в трех торговых точках, расположенных по адресам: <...> (магазин «Греция»), <...> (магазин «Греция Плюс»), <...> (магазин «Детский мир»). В результате хозяйственной деятельности предпринимателя образуются отходы следующих видов: «Бумага и изделия из бумаги, утратившие потребительские свойства», «Прочие отходы бумаги и картона», «Отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные пищевыми продуктами», «Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли», «Тара деревянная, утратившая потребительские свойства, не загрязненная». Указанные виды отходов размещены на земельном участке, имеющем адресный ориентир: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 400 метрах на северо-запад от с.Придорожный.

По результатам проведения проверки главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области 23.11.2016г. в отношении предпринимателя ФИО1 вынесено предписание № 1. Данным предписанием на ФИО1 возложены следующие обязанности:

- организовать сбор, вывоз и передачу отходов, образующихся в результате торговой деятельности от торговых точек (<...>, <...>) на объекты обработки, утилизации, размещения, обезвреживания отходов (пункт 1);

- прекратить размещать отходы в местах, не предназначенных для хранения и конечного захоронения отходов (пункт 2);

- организовать сбор, вывоз и передачу отходов, являющихся вторичным сырьем, отходы деревянной тары, утратившей потребительские свойства, на объекты обработки и утилизации, размещения, обезвреживания отходов с территории, имеющей адресный ориентир: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 400 метрах на северо-запад от с.Придорожный.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица, граждане предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем в материалы дела представлен договор от 02.01.2016г., заключенный между предпринимателем ФИО5 (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Исполнитель). Согласно данному договору Исполнитель обязуется предоставить Заказчику вторсырье: отходы картона, полиэтилена, полиэтиленовой многооборотной тары (ящиков) (пункт 1.1). Вторсырье поставляется (заготовляется) по месту осуществления Исполнителем своей деятельности (пункт 1.2). Заказчик обязуется своевременно осуществлять сбор и транспортировку вторсырья согласно заявке Исполнителя (пункт 2.4).

Наличие данного договора свидетельствует о выполнении предпринимателем ФИО1 обязанности по сбору и вывозу отходов, образующихся в результате осуществления им хозяйственной деятельности в принадлежащих ему торговых точках.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен договор от 28.10.2016г. № 155-Ю/ТКО, заключенный между ПК «Труд» (Исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (Заказчик). Согласно данному договору Исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов пятого класса опасности в отношении следующих помещений Заказчика: продовольственный магазин «Греция Плюс» <...>; помещения второго этажа №№ 7, 8, 9, 10 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>; помещения первого этажа №№ 1, 3, 4, 5, 6 нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1).

Обнаружение на территории, имеющей адресный ориентир: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 400 метрах на северо-запад от с.Придорожный, ряда объектов, являющихся отходами хозяйственной деятельности предпринимателя ФИО1, не является безусловным и достаточным доказательством причастности ФИО1 к размещению данных отходов на мусорной свалке, находящейся на указанной территории.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ФИО1 не осуществляет сбор и вывоз отходов, образующихся в результате его хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о неправомерности вынесения Администрацией Заволжского муниципального района в отношении предпринимателя ФИО1 предписания об устранении нарушений от 23.11.2016г. № 1, незаконно возлагающего на предпринимателя определенные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относит денежные суммы, подлежащие выплатам на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 07.04.2017г. Данным договором на индивидуального предпринимателя ФИО2 (Юридическое бюро «Ваша защита») была возложена обязанность оказать предпринимателю ФИО1 следующую юридическую помощь:

- подготовить заявление об уточнении предмета заявленных требований клиента по заявлению к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании недействительными и об отмене муниципальных правовых актов, на основании которого Арбитражным судом Ивановской области возбуждено судебное дело № А17-622/2017 (стоимость услуги – 4 000 руб.) (пункты 2.1, 3.1);

- осуществить представительство интересов клиента в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении судебного дела № А17-622/2017 (стоимость услуги – 6 000 руб. за каждый день занятости Юрбюро по представлению интересов клиента в судебных заседаниях) (пункты 2.2, 3.2).

В подтверждение оплаты по данному договору за оказанные услуги в материалы дела представлены квитанции серии СП № 000297 от 11.04.2017г. на сумму 10 000 руб. и № 000298 от 17.04.2017г. на сумму 6 000 руб.).

Протоколами судебных заседаний от 12.04.2017г. и от 05.05.2017г. подтверждается, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела № А17-622/2017 в Арбитражном суде Ивановской области представлял ФИО2

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом указанных разъяснений суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014г. (далее – Рекомендации).

Стоимость оказанных ФИО2 услуг соответствует тарифам, содержащимся в указанных Рекомендациях, и не является чрезмерной.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру № 43 от 26.01.2017г. при подаче заявления об обжаловании предписания Администрации Заволжского муниципального района заявитель уплатил госпошлину в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежавшей уплате предпринимателем ФИО1 за рассмотрение заявления об обжаловании предписания Администрации Заволжского муниципального района, составляет 300 руб. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная сумма также подлежит взысканию с Администрации Заволжского муниципального района в пользу ФИО1

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено указанным Кодексом, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

В связи с изложенным излишне уплаченная госпошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконным предписание Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области об устранении нарушений от 23.11.2016г. № 1.

3. Судебные расходы по делу отнести на Администрацию Заволжского муниципального района Ивановской области. Взыскать с Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (юридический адрес: 155412, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрирована в качестве юридического лица 16.01.1992г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 26.06.1966г.; место рождения: г.Кинешма Ивановской области; юридический адрес: 155412, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.1995г. Администрацией Заволжского района Ивановской области) 16 000 руб. судебных издержек и 300 руб. государственной пошлины.

4. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру № 43 от 26.01.2017г.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.