Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКХ Сети» (далее – заявитель, ООО «ВКХ Сети», Общество; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) об отмене постановления от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении № 20/04/2023/14.6/2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ивановской области, Шуйская межрайонная прокуратура -,

установил:

ООО «ВКХ Сети» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении № 20/04/2023/14.6/2, согласно которому Общество, являющееся гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района, привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту иного нарушения установленного порядка ценообразования и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Общество, не оспаривая факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, указывает на то, что в данном случае имеются основания для замены назначенного ему постановлением от 30.06.2023 № 20/04/2023/14.6/2 административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд заявлении.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей (пункт 4 части 1).

Определением от 18.07.2023 заявление Общества принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с приведенной процессуальной нормой.

Участвующие в деле лица в порядке статей 121 - 123 АПК РФ надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Департамент, Прокуратура Ивановской области, Шуйская межрайонная прокуратура с заявлением ООО «ВКХ Сети» не согласилась по основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах. По мнению ответчика и третьих лиц, событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения являются доказанными, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу со стороны административного органа не допущено. Ответчик и третьи лица полагают, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями закона и является соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

12.09.2023 решением арбитражного суда в виде резолютивной части требование ООО «ВКХ Сети» об отмене постановления Департамента от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении № 20/04/2023/14.6/2 оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, исходя из целей административного наказания, принципа индивидуализации административной ответственности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд счел возможным заменить назначенное Обществу оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.09.2023 от Департамента поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает следующее.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 названного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2014 № 577-п утверждено Положение о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, согласно нормам которого Департамент является исполнительным органом государственной власти (органом исполнительной власти) Ивановской области специальной компетенции, который устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является прерогативой Департамента.

Регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также подлежащие регулированию тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения определены статьей 31 Закона № 416-ФЗ. Согласно данной норме в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию, в частности, подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и транспортировку воды и стоков

В силу пунктов 5, 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Основы ценообразования), после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод.

На основании пункта 13 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила регулирования тарифов) открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется, среди прочего, по предложению регулируемой организации.

Пункт 17 Правил регулирования тарифов содержит перечень документов, необходимых для представления в орган регулирования при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Шуйского муниципального района от 21.12.2021 № 857-п ООО «ВКХ Сети» определено гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района.

Вместе с тем, заявление об установлении тарифов поступило в Департамент спустя год с момента начала осуществления регулируемого вида деятельности. Общество осуществляло деятельность в отсутствии утвержденного для него тарифа, определяло размер платы за оказанные услуги на основании тарифов, утвержденных ранее другой организацией.

Названные обстоятельства подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «ВКХ Сети» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не установлено.

Следовательно, требование Общества об отмене оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Стоит отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение совершено им впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 4) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что 10.11.2021 ООО «ВКХ Сети» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности и совершило административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), то есть совершило правонарушение не впервые. Обратное ответчиком не подтверждено. Отсутствуют доказательства причинения в результате совершенного правонарушения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Общество признало факт наличия события и вины в совершении правонарушения. Допущенное нарушение устранено, тариф для ООО «ВКХ Сети» в предусмотренном законом порядке установлен Департаментом.

Доказательств фактического причинения деянием заявителя имущественного ущерба материалы дела также не содержат.

Санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также учитывая, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, исходя из целей административного наказания, принципа индивидуализации административной ответственности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае замены назначенного Обществу постановлением ответчика от 30.06.2023 № 20/04/2023/14.6/2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

По убеждению суда, административное наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному заявителем административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалы дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1, части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, статей 211, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «ВКХ Сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении № 20/04/2023/14.6/2 оставить без удовлетворения.

Заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ Сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении № 20/04/2023/14.6/2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Д.С. Четвергов