Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярспецторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате предоплаты за непоставленный товар в сумме 44 250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярспецторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный мир» о возврате предоплаты за не поставленный товар в сумме 44 250 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного истцом по платежному поручению №11 от 26.05.2014. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по 06.10.2014 в сумме 1 418 рублей, 3000 рублей за услуги по составлению искового заявления и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,02% в день с суммы долга, со дня вынесения судебного решения и до полного погашения долга. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 310, 395, 480, 519 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил, представив документы в обоснование требований, в том числе уточненное исковое заявление, содержащее требование о возврате предоплаты за непоставленный товар в сумме 44 250 рублей и взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.

Определением от 17.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было предложено в срок до 12.01.2015 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что отказ истца от получения предварительно оплаченного товара необоснован и ни чем мотивирован.

16.01.2015 года арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2015 года.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ суд признал ответчика надлежаще извещенным и дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Определением от 17.02.2015 дело признано готовым к судебному разбирательству, на 16.03.2015 назначено судебное заседание.

Стороны в судебное заседание извещенные надлежащим образом не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. От ответчика заявлений и ходатайств не поступало. Определение суда от 17.02.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Ярспецторг» (далее – истец) согласно счёту на оплату №98 от 16.05.2014 в счёт поставки товара перечислило ООО «Текстильный мир» (далее – ответчик) денежную сумму в размере 91640 рублей, что подтверждается платёжным поручением №11 от 26.05.2014. Согласно счет-фактуре №336 от 10.06.2014 и товарной накладной №308, 308/1 от 10.06.2014 ответчик отгрузил товар на сумму 47390 рублей. От поставки последующего товара истец отказался, так как истец изменил характеристику товара. Таким образом, товар, предложенный ответчиком к поставке, не соответствовал заявленным истцом требованиям. В качестве правового обоснования истец дополнительно сослался на статьи 506, 519, п.2 ст.480 ГК РФ.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласен, свою позицию изложил в отзыве, поступившем в адрес суда 10.12.2014. Как следует из отзыва, окончательный счет на оплату выставлен 21.05.2014, а денежные средства получены 26.05.2014. При приемки товара 10.06.2014 истец конкретных причин отказа приемки части товара не указал. Ответчик же на все устные замечания истца отреагировал безотлагательно, предложив следующие варианты разрешения конфликта:

- отразить конкретные характеристики несоответствия товара в акте для устранения недостатков;

- забрать изготовленный товар;

- подождать возврата денежных средств после реализации товара другому покупателю.

По мнению ответчика, истец не направил уведомление о недостатках изготовленного товара. Кроме того, ответчик понёс убытки в связи с приобретением материалов и оплатой труда работников для выполнения заказа истца. Тем самым истцом нарушены требования ст.310, п.2 ст.474, ст.513, 457 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Из материалов дела не усматривается, что сторонами согласован срок поставки.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

11.06.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств. В ответ ответчик предложил товар с другой характеристикой. 21.08.2014 истец направил ответчику заявку на отгрузку другого товара на сумму задолженности, на что ответчик ответил отказом в связи с изменением цен (электронное письмо от 22.08.2014). Возвратить денежные средства истцу ответчик отказался, о чём свидетельствует письмо от 23.10.2014. В письме от 18.02.2015 истец попросил ответчика осуществить поставку оплаченного товара в срок до 28.02.2015, а в случае нарушения срока – возвратить денежные средства в сумме 44250 рублей в течение двух дней.

В материалы дела доказательств поставки ответчиком товара или возврата денежных средств не поступало.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 правовой позиции, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 18.02.2015 года отказался от договора и просил возвратить остаток денежных средств в размере 44 250 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в Адвокатской конторе Дзержинского района г. Ярославля в размере 3 000 рублей. В обоснование данного требования представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 28 от 03.10.2014.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Государственная пошлина составляет 2 000 рублей. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и по составлению искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ярспецторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный мир» о возврате предоплаты за непоставленный товар в сумме 44 250 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильный мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярспецторг» 44 250 рублей неосновательного обогащения и 5 000 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова