Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Теткиной Д.Д., с участием в судебном заседании представителей ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия: ФИО1, действующей по доверенности от 16.01.2018 №14/ТО/61/2-157, ФИО2, действующей по доверенности от 04.12.2017 №14/ТО/61/2-864; от ООО «Спецодежда» ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.10.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ( ОГРН: <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, поселок Леплей) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, неустойки , и встречному иску о взыскании убытков, установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецодежда» о взыскании 686 030 рублей 40 копеек задолженности, 75 463 рублей 30 копеек пени (с учетом уточнения, заявлением от 30.05.2017,первоначальный иск).

Первоначальный иск в уточненной сумме мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Спецодежда» условий договора № 103 от 17.05.2016 в части оплаты за выполнение работ по пошиву швейных изделий и обоснован статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс).

Протокольным определением суда от 15.01.2018 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (далее ООО «Спецодежда», Общество, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее Учреждение, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) о взыскании 623 485 рублей 08 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством пошитых Учреждением изделий и в связи с не изготовлением костюмов.

ООО «Спецодежда» первоначальный иск не признало , суть позиции Общества сводится к доводу о недоказанности Учреждением объема и стоимости выполненных работ , более подробно позиция изложена в отзывах от 02.10.2017 и от 10.03.2018.

Обращение со встречным иском мотивированно тем, что Учреждение не изготовило согласованное количество костюмов ( 9 костюмов) , изготовило с неустранимым браком ( 33 костюма) , размер убытков в связи с повреждением материала составил для заказчика 60732 рубля 00 копеек . Также по договору поставки Общество передало по согласованной цене индивидуальному предпринимателю ФИО4 изготовленные Учреждением куртки « Бригадир» и «Север» , в дальнейшем в связи с ненадлежащим качеством изделий , ООО « Спецодежда» было вынуждено снизить цену изделий и размер убытков в связи с вынужденным снижением цены составил 562753 рубля 08 копеек .

Учреждение встречный иск не признало, возражения изложило в отзыве от 14.02.2018, заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ . Учреждение настаивает на том, что обязательства по спорному договору выполнены исполнителем надлежащим образом и все изделия пошиты качественно .

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства по обоим искам, суд установил следующие обстоятельства.

17 мая 2016 года между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (заказчик) был заключен договор № 103 (далее Договор, спорный Договор), по условиям которого заказчик обязуется предоставить подрядчику давальческое сырье, а подрядчик обязуется принять сырье и произвести из него продукцию по установленным сторонами нормам, с целью ее последующей поставки заказчику. Заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить работу исполнителя (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, заказчик производит предоплату в размере 30 % суммы денежных средств на основании выставленного счета за изготовленную продукцию в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки сырья. Оставшаяся сумма в размере 70 % перечисляется денежными средствами после окончания срока выполнения работ в течении 5 (пяти) банковских дней.

Из существа первоначального иска следует, что Учреждение, исполняя обязательства по спорному договору , изготовило и отгрузило продукцию на общую сумму 778 400 рублей 00 копеек (товарные накладные: №829 от 10.11.2016, №906 от 01.12.2016, №917 от 07.12.2016).

В адрес ответчика были направлены претензионные письма: исх.№ 14/ТО/61/2-440 от 14.03.2017, повторно I4/TO/61/2-492 от 27.03.2017 с предложением оплатить задолженность за отгруженную продукцию, однако до настоящего момента сумма задолженности не выплачена.

Отказ заказчика от оплаты пошитых костюмов и побудил Учреждение обратиться за судебной защитой с первоначальным иском.

В свою очередь, Общество ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по спорному договору , обратилось со встречным иском о взыскании убытков.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, учитывая пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении первоначального иска без удовлетворения и удовлетворении встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 713 Кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Кодекса).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (применительно к настоящему делу на ответчика по встречному иску).

В соответствии с предметом спорного договора заказчик принял на себя обязанности предоставить подрядчику сырье, произвести прием готовой продукции и оплату работ подрядчика. Подрядчик принял на себя обязательства принять сырье, произвести из него продукцию и передать ее заказчику (пункт 1.1). Качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ или согласованному сторонами образцу продукции (пункты 1.5, 4.1). Право собственности на предоставленное для производства продукции сырье принадлежит Заказчику (пункт 1.7).Сторонами подписано всего 17 спецификаций к Договору .

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ , Учреждением (истцом по первоначальному иску) не представлены доказательства того, что Учреждением выполнены, а Обществом ( ответчиком по первоначальному иску) приняты работы на сумму 4 963 735 рублей 00 копеек .

В пункте 6.7. Договора стороны согласовали условие о том, что работы по изготовлению продукции принимается заказчиком по акту приема-сдачи выполненных работ и именно такой акт является основанием для оплаты работ. Также пункт 7.5. Договора предусматривает, что оплата выполненных работ производится при условии предоставления , среди прочего , акта приема-сдачи выполненных работ .

Применительно к настоящему спору, в случае выполнения работ надлежащим доказательством является акт приемки выполненных работ, таких документов Учреждение не представило .

Представленные Учреждением накладные на передачу готовой продукции в места хранения, не подписанные уполномоченным представителем Общества , не могут быть признаны подтверждением выполнения работ на заявленную в первоначальном иске сумму.

Обществом признано выполнение Учреждением работ на сумму 4073 639 рублей 08 копеек, доказательств выполнения работ на большую сумму истцом по первоначальному иску не представлено.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа, в том числе, являются: содержание факта хозяйственной жизни; подписи лиц, ответственных за оформление свершившегося события.

Основанием первоначального иска являются только три накладные - №829 от 10.11.2016, №906 от 01.12.2016, №917 от 07.12.2016, поименованные как накладные на передачу готовой продукции в места хранения ( спорные накладные) . Факт направления и вручения спорных накладных Обществу, Учреждением не доказан. Ни одна из спорных накладных не содержит подписи уполномоченного лица со стороны заказчика на приемку продукции.

Соответственно, Учреждением не доказан , как объем выполненных работ, стоимость которых изыскивается по первоначальному иску, так и сам факт выполнения данных работ, а также их стоимость. Представленный Учреждением расчет не подтвержден доказательствами.

Общество письмом от 10.03.2018 года заявило отказ от исполнения договора .

Таким образом, стоимость надлежаще выполненных работ по договору от 17.05.2016 составляет 4 073 639 рублей 08 копеек, оплата произведена в размере 4305 320 рублей 00 копеек, соответственно истец по первоначальному иску не доказал наличие у ООО «Спецодежда» перед Учреждением задолженности ни по спорным накладным , ни по спорному договору в целом.

Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.2 Договора. Поскольку экземпляры договоров у Учреждения и Общества имеют разное содержание, а именно не совпадают условия пунктов 8.1-8.2 договора, регулирующих размеры взаимных неустоек, условия договора о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не могут быть признаны согласованными сторонами, соответственно оснований для удовлетворения требования Учреждения о взыскании договорной неустойки не имеется.

Требования по первоначальному иску не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Встречный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании указанных норм заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общество в обоснование исковых требований по встречному иску ссылается на то, что убытки причинены ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по спорному договору.

Учреждение в соответствии с условиями договора и спецификацией № 10 должно было изготовить 500 костюмов «Рыбак». Фактически изготовлено 458 костюмов. Не изготовлены, а материал поврежден- 9 костюмов. Изготовлены с неустранимым браком и не приняты заказчиком 33 костюма. Стоимость материала на изготовление 1 костюма составляет 1 446 рублей. Стоимость материала на изготовление 42 (9 + 33) костюмов «Рыбак» составляет 60 732(1 446 * 42) рублей.

Ненадлежащее качество 33 костюмов «Рыбак» подтверждается письмами от 18.10.2016, 06.12.2016, актами о результатах проверки продукции по качеству от 29.09.2016, 05.10.2016, 17.10.2016, 06.12.2016, 15.12.2016, накладной № 11Т00016 от 14.11.2016 о возврате костюмов подрядчику, требованием о возмещении своих расходов от 15.12.2016, претензией от 02.10.2017, заключением о качестве продукции от 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.7 спорного договора исполнитель обязуется в течение 15 банковских дней возместить стоимость сырья, израсходованного на изготовление некачественной продукции.

Испорченный материал является для заказчика реальным ущербом (утратой и повреждением имущества). Размер убытков в связи с повреждением материала составляет 60 732рубля 00 копеек .

Все куртки «Бригадир» (1 999 курток) и 2000 курток «Север» выполнены некачественно. Вместо утеплителя синтепон плотностью 120 г/м2 или выше использован синтепон плотностью 100 г/м2, что не соответствует ГОСТу, техническому описанию и образцам швейных изделий, переданных заказчиком подрядчику. В соответствии с «ГОСТ Р 12.4.236-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические требования» (пункт 3.13) теплозащитная прокладка (утеплитель): один или несколько слоев пакета материалов, обеспечивающих теплозащитные свойства спецодежды. Техническое описание курток передано истцу письмом от 30.06.2016.

Пунктами 13 и 14 Технических описаний курток «Бригадир» и «Север» предусмотрено использование синтепона плотностью 120 г/м2.

Образцы курток «Бригадир» и «Север» были переданы ответчиком истцу по накладной № 7Т00041 от 19.07.2016.

Синтепон передавался ответчиком истцу разной плотности, поскольку в соответствии с условиями договора истцом одновременно отшивались куртки и костюмы разных видов с использованием разного синтепона (например, накладная № 7Т00026 от 18.07.2016). Подрядчик вернул заказчику синтепон плотностью 120 г/м2 и 150 г/м2, не использовав его по назначению (накладная № 588 от 15.09.2016).

Использовать куртки «Бригадир» и «Север» по назначению, как «одежда для защиты от пониженных температур» не представляется возможным. Недостатки являются существенными и неустранимыми. Заказчик заявил подрядчику об указанных недостатках в претензиях от 31.08.2016, 07.09.2016, 12.09.2016, 28.11.2016. Наличие недостатков подтверждается Заключением о качестве продукции от 10.04.2017.

Из материалов дела следует, что 1 999 курток «Бригадир» и 2 000 курток «Север» были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору поставки № 133 от 29.03.2017. Сторонами была согласована стоимость переданных костюмов в размере 3112 088 рублей 08 копеек. Костюмы переданы по товарной накладной 4Т00039 от 03.04.2017. В дальнейшем от индивидуального предпринимателя ФИО4 получена претензия исх. № 31 от 11.04.2017 о несоответствии товара техническому описанию, а именно- тонкий слой утеплителя всей партии товара. ООО «Спецодежда» было вынуждено снизить цену товара до 2 549 335рублей, о чем было составлено дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2017.

ООО «Спецодежда» пыталось продавать указанные куртки и ранее. Так, 22.11.2016 ООО «Спецодежда» был заключен договор поставки № 371, по которому была осуществлена поставка 1 470 курток «Север» и 1 470 курток «Бригадир», между тем, куртки были возвращены по товарной накладной № 11Т00042 от 22.11.2016 из-за ненадлежащего качества.

Размер убытков Общества в связи с вынужденным снижением цены изделий составил 562 753 рублей 08 копеек(3 112 088,08 - 2 549 335,00) .

Ненадлежащее качество курток «Север» и «Бригадир» подтверждается письмом от 01.09.2017, актами о результатах проверки продукции по качеству от 30.08.2016 (2 акта), 15.09.2016, претензиями от 31.08.2016, 07.09.2016, 12.09.2016, 28.11.2016, 02.10.2017, заключением о качестве продукции от 10.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Претензии, связанные с недостатками изготовленной продукции, а также с нарушением сроков изготовления были предъявлены истцу в письмах от 31.08.2016, 07.09.2016, 12.09.2016, 23.11.2016, 28.11.2016, 07.02.2017, 02.10.2017. Недостатки Учреждением не были устранены.

Резюмируя изложенное, суд полагает доказанным причинение Учреждением Обществу убытков , в заявленной сумме , по причине ненадлежащего выполнения обязательств по спорному договору, контррасчета со стороны Учреждения не представлено.

Учреждение заявило о предъявлении встречного иска за пределами годичного срока исковой давности .

По пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 статьи 725 Кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Кодекса, в которой перечислены варианты поведения заказчика в случае некачественного выполнения работы подрядчиком.

В данном случае, исковые требования представляют собой возмещение убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора (статьи 15, 393 Кодекса).

При таких обстоятельствах не может быть применен сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 Кодекса, поскольку применению подлежит общий срок исковой давности, который составляет три года.

Следует отметить, что право требования возмещения убытков , связанные с вынужденным снижением цены изготовленных Учреждением изделий возникло у Общества 27.04.2017, то есть со дня составления дополнительного соглашения № 1 с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расходы по оплате обоих исков суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования федерального казенного учреждения исправительная колония № 22 управления федеральной службы исполнения наказаний по республике Мордовия , оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО « Спецодежда» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония № 22 управления федеральной службы исполнения наказаний по республике Мордовия в пользу ООО « Спецодежда»:

-623485 рублей 08 копеек убытков;

-15474 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Расходы по оплате первоначального иска государственной пошлиной отнести на федеральное казенное учреждение исправительная колония № 22 управления федеральной службы исполнения наказаний по республике Мордовия .

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.