Гражданский кодекс часть 1

УМВД России по городу Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Управление МВД РФ по городу Иваново (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НИК" (далее по тексту – ООО "НИК", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 28.10.2014 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу А17-6968/2014 и назначено его рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "НИК" извещено о принятии к производству и рассмотрении в отношении него дела №А17-6968/2014 в порядке упрощенного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований административным органом было указано, что 13.10.2014 г. в ходе проверки был выявлен факт нарушения ООО "НИК", лицензионных условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 140208929 от 13.10.2014 года.

В отзыве на заявление ООО "НИК" указало, что выявленное правонарушение признает, приняты меры по устранению нарушений: документы на оформление личной карточки охранника ФИО1 были направлены в УМВД России по г. Иваново, которая была готова 03.10.2014г., после проверки информацию о пропускном и внутриобъектовом режиме разместили на входной двери.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НИК" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации ОГРН <***>, ИНН <***>.

Для осуществления вида деятельности по оказанию охранных услуг Обществом оформлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 035 сроком действия до 20.10.2011 года, сроком действия до 20.10.2016 г.

13.10.2014 г. сотрудниками УМВД РФ по г. Иваново в ходе проведения проверки деятельности ООО «НИК», зарегистрированного по адресу: <...>, были выявлены лицензионных требований и условий, а именно, в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» 27.09.2014 года охранник ООО «НИК» ФИО1 осуществлял свои служебные обязанности на объекте ООО «Стройинвест-А» кафе-клуб «Айсберг», расположенном по адресу: <...>, без личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в установленном порядке. Также в нарушение требований ч. 3 ст. 12 ФЗ 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охрана объекта по договору от 25.03.2012г. № 1 на оказание охранных услуг, заключенных между ООО «НИК» и ООО «Стройивест-А» (<...>), осуществлялась с использованием внутриобъектового и пропускного режимов, однако данная информация об этом в общедоступных местах до входа на охраняемую территорию отсутствует.

По факту выявленных нарушений 13.10.2014 г. в отношении ООО «НИК» составлен протокол об административном правонарушении №140208929.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УМВД России по г. Иваново обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «НИК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. №99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года №498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. №2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии договором от 25.03.2012 г. №1 ООО «НИК» оказывает охранные услуги ООО «Стройинвест-А» на объекте, расположенном по адресу: <...>. Согласно пункту 1.1 договора ООО «Стройинвест-А» поручает, а ООО «НИК» принимает на себя обязанности по охране помещения, расположенного по адресу: <...>.

Имеющимися в материалах дела документами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 140208929 от 13.10.2014 года, объяснениями директора от 13.10.2014 г. и иными материалами дела подтверждается, что до входа на территорию охраняемого Обществом объекта, расположенного по адресу: <...> в общедоступных местах, не была размещена информация об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов.

Директор Общества в протоколе об административном правонарушении и в отзыве на заявление выявленные правонарушения признал и не оспаривал.

В силу части седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Приказом МВД России от 29.09.2011 N 1039 утвержден «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника", которым определен порядок выдачи личной карточки частного охранника.

Имеющимися в материалах дела документами, в частности протоколом № 140208929 от 13.10.2014 года, объяснениями директора от 13.10.2014 г. и иными материалами дела подтверждается, что охранник ООО «НИК» ФИО1 27.09.2014г. осуществлял свои служебные обязанности на объекте ООО «Стройинвест-А» кафе-клуб «Айсберг», расположенном по адресу: <...>, без личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в установленном порядке.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования. У ООО «НИК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Обществом впервые совершено вменяемое правонарушение, выявленным правонарушением не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует наличие имущественного ущерба, кроме того, на дату рассмотрения дела в суде Обществом устранено выявленное правонарушение.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает их смягчающими вину и в силу статьи 3.4 КоАП РФ считает возможным при привлечении к административной ответственности ООО «НИК» применить санкцию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования УМВД России по г. Иваново удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «НИК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.