Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным внесения 28.09.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС – представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2022 №2, удостоверению и документу об образовании.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 (далее: ФИО1, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее: ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным внесения 28.09.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено время и место судебного разбирательства. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено.

ФИО1, признанный в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы. Налоговым органом не проверялся факт нахождения организации по месту регистрации, не является массовым адрес: 155927, <...>. Заявителем указано, что если на здании, где зарегистрирована компания, нет вывески компании, это не подтверждает, что сведения об адресе недостоверны, если работников нет по месту нахождения компании из-за ремонта в помещении или потому, что у них ненормированный рабочий день, это не свидетельствует о недостоверности адреса. ООО «ВКХ» с момента регистрации осуществляло постоянно предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, заключало договоры гражданско-правового характера, участвовало в судебных разбирательствах. Сведений о дисквалифицированных лицах в реестре не имеется, руководитель ФИО1 не менялся более 2 лет, рентабельность по активам положительная, сведений о недостоверности учредителя не имеется. Только за последний год ООО «ВКХ» выступало в роли истца по следующим делам: А17-4669/2021 (спор с АО «Водоканал»), А17-501/2021 с Шуйской межрайонной прокурату-рой и Прокуратурой Ивановской области; в качестве ответчика было привлечено по делу № А17-2126/2021 с УПФР в Городском округе Шуе Ивановской области; А17-5838/2020 с АО «Водоканал». Имеются заключенные договоры гражданско-правового характера, по которым осуществляется деятельность.

Инспекция ФНС по г. Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению. Инспекция полагает, что действие регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ВКХ» соответствует нормам действующего законодательства. Наличие в государственном реестре записи о том, что юридическом лицом принято решение о смене адреса, содержащаяся в ЕГРЮЛ более шести месяцев, вызвала обоснованные сомнения у должностных лиц регистрирующего органа в том, что ООО «Водоканализационное хозяйство» находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 02.10.2020 года должностным лицом МИФНС России № 3 по Ивановской области проводился осмотр объекта недвижимости по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-н, с Китово, ул. Центральная, дом 78-В. Цель проведения осмотра: подтверждение либо опровержение факта нахождения Общества по адресу, заявленному в государственном реестре в качестве адреса места нахождения юридического лица. Факт нахождения ООО «Водоканализационное хозяйство по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не подтвердился. При внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении сведений об адресе места нахождения ООО «Водоканализационное хозяйство» регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по г. Иваново считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более подробно позиция Инспекции изложена в отзыве.

Заявление ФИО1 рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Водоканализационное хозяйство» зарегистрировано при создании - 18.07.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): <***> и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Иваново ИНН <***>.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Водоканализационное хозяйство» значилось: Ивановская обл., Шуйский р-он, <...> (сведения об адресе внесены записью за ГРН 2173702478090 от 27.10.2017).

14 января 2020 г. юридическим лицом было принято решение об изменении места нахождения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2203700008818 от 14.01.2020. Место об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ значится Костромская обл., Кадыйский р-н, пгт. Кадый.

02.10.2020 года должностным лицом МИФНС России № 3 по Ивановской области проводился осмотр объекта недвижимости по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-н, с Китово, ул. Центральная, дом 78-В. Цель проведения осмотра: подтверждение, либо опровержение факта нахождения Общества по адресу, заявленному в государственном реестре в качестве адреса места нахождения юридического лица. Факт нахождения ООО «Водоканализационное хозяйство» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не подтвердился.

15.10.2020 года по юридическому адресу ООО «Водоканализационное хозяйство», содержащемуся в реестре, а также по адресу места жительства руководителя и учредителя Общества ФИО1 было направлено уведомление о недостоверности № 842 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru уведомление о недостоверности № 842 от 15.10.2020 по адресу места нахождения юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ получено не было, по адресу проживания участника и руководителя ФИО1 уведомление также получено не было.

Поскольку ООО «Водоканализационное хозяйство» не представило в регистрирующий орган соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, ИФНС в отношении Общества 25.11.2020 г. была внесена запись о недостоверности сведений, в отношении которых было направлено уведомление, а именно: сведений об адресе места нахождения за ГРН 2203700369695.

07.06.2021 регистрирующим органом было принято решение № 1835 о предстоящем исключении ООО «Водоканализационное хозяйство» из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Информация о принятии указанного решения опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (841) 2021 от 09.06.2021. Заинтересованным лицам предложено представить возражения в ИФНС России по г. Иваново в трехмесячный срок с момента опубликования данного сообщения, т.е. в срок до 09.09.2021. Заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Водоканализационное хозяйство» из единого государственного реестра юридических лиц в регистрирующий орган направлено не было.

28.09.2021 года регистрирующим органом было принято решение о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Считая действия Инспекции неправомерными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Служба в лице ее территориальных подразделений является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В силу п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица ГРН 2203700369695. Указанная запись заинтересованными лицами не оспаривалась. В связи с наличием в ЕГРЮЛ указанной записи и не представлением юридическим лицом достоверных сведений об адресе местонахождения Общества 07.06.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 1835. Информация о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (841) 2021 от 09.06.2021.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Водоканализационное хозяйство», в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 28.09.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия инспекцией решения об исключении ООО «Водоканализационное хозяйство» как недействующего юридического лица послужило наличие достаточных данных, указывающих о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается внесением записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица ГРН 2203700369695.

Следовательно, ООО «Водоканализационное хозяйство», по мнению ответчика, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима как к некоммерческим, так и к коммерческим организациям, поскольку положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям отсутствия достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Водоканализационное хозяйство» и на момент его исключения из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило.

В Арбитражном суде Ивановской области рассматривались дела №№ А17-4669/2021, А17-501/2021 с участием ООО «Водоканализационное хозяйство» (в качестве истца), дело № А17-2126/2021 (в качестве ответчика (должника)).

Кроме того, в Арбитражном суде Ивановской области рассматривается дело № А17-5838/2020 с участием ООО «Водоканализационное хозяйство», где Общество, выступая ответчиком, занимает активную процессуальную позицию - представляло отзыв на исковое заявление АО «Водоканал», ходатайства, возражения, участвует в судебных заседаниях.

Таким образом, из перечисленных документов и указанных обстоятельств, следует факт осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Сведения о движении дел являлись общедоступными. Однако налоговым органом наличие судебных споров с участием ООО «Водоканализационное хозяйство» не учтено.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. N 4-П, от 03.02.1998 г. N 5-П, от 28.05.1999 г. N 9-П, от 11.05.2005 г. N 5-П, от 20.02.2006 г. N 1-П, от 05.02.2007 г. N 2-П, от 19.07.2011 г. N 17-П, от 22.04.2013 г. N 8-П, от 27.06.2013 г. N 15-П).

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение в отношении него производства по судебным делам на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя и его кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Согласно п. 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «Водоканализационное хозяйство» является: 155927, Ивановская область, Шуйский район, Китово село, Центральная улица, д. 78-В.

В данном случае основанием для возникновения проверочных мероприятий явился подп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ и был проведен осмотр территории по адресу, где располагалось ООО «Водоканализационное хозяйство».

02.10.2020 года должностным лицом МИФНС России № 3 по Ивановской области проводился осмотр объекта недвижимости по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-н, с Китово, ул. Центральная, дом 78-В. Цель проведения осмотра: подтверждение либо опровержение факта нахождения Общества, по адресу заявленному в государственном реестре в качестве адреса места нахождения юридического лица. Факт нахождения ООО «Водоканализационное хозяйство» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не подтвердился.

Налоговым органом составлен Протокол от 02.10.2020 осмотра объекта недвижимости. В данном протоколе указано, что 02.10.2020 с 10.50 по 11.00 осмотр проводился по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-н, с Китово, ул. Центральная, дом 78-В.

Сведения об участии понятых в протоколе отсутствуют. Также вызывает сомнение возможность за 10 минут установить отсутствие организации на масштабной территории, провести осмотр соседних помещений, зданий. Протоколы допроса свидетелей, предупрежденных о наличии уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в подтверждение аргумента об отсутствии организации по указанному адресу в материалы дела не представлены. В протоколе осмотра указано на применение видеозаписи, однако в материалы дела регистрирующим органом указанная видеозапись не представлена. В ходе рассмотрения дела в суде представитель налогового органа пояснила, что видеозапись утеряна, представить ее в материалы дела не представляется возможным. ИФНС в материалы дела представлена копия фотографии осматриваемого объекта. По представленной фотографии невозможно установить, на какой адрес был организован выезд с проверкой, в отношении какой организации.

Таким образом, указанный протокол осмотра объекта недвижимости не свидетельствует о наличии обоснованных сомнений в достоверности сведений об адресе Общества. Повторный выход по адресу организации не осуществлялся.

Суд также отмечает, что Инспекцией не были проведены мероприятия, определенные пунктами 10 и 12 Приказа, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице.

Таким образом, указанный протокол осмотра объекта недвижимости составлен с нарушением установленных Основаниями требований. Следовательно, действия ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Водоканализационное хозяйство» на основании данного протокола не могут быть признаны правомерными.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 61), регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Отсутствие вывески, а также отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации.

Доказательств обратного инспекцией не представлено. Непредставление достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает, что налоговым органом, при вынесении решения не в полной мере было проведено исследование и оценка всех обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения.

В данной связи, суд признает, что действия инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным внесения записи от 28.09.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Федеральным законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 28.09.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново.

Излишне оплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 28.12.2021 г. № 299 в размере 1700 руб. подлежит возврату ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконными действия ИФНС России по городу Иваново по внесению 28.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 28.09.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

5. Возвратить ФИО1 1700 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 28.12.2021 г. № 299.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева