Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества «Электроконтакт» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального Межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении № 5ЮЛ-858/205 от 08.08.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 29.08.2017),

установил:

закрытое акционерного общества «Электроконтакт» (далее – ЗАО «Электроконтакт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального Межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении № 5ЮЛ-858/205 от 08.08.2017 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ЗАО «Электроконтакт» приводит следующие доводы.

Общество не осуществляет деятельность в области здравоохранения, при которой должны использоваться медицинские приборы: ростомер и весы. ЗАО «Электроконтакт» не применяло в своей деятельности указанные медицинские приборы. В штате Общества есть структурное подразделение здравпункт, который включает в себя одну единицу – фельдшер. Ни одна из медицинских манипуляций фельдшера Общества не связана с измерением роста или веса работников. Материалами проверки не подтверждено, а в оспариваемом Постановлении не указано в какой области здравоохранения ЗАО использовало или должно использовать ростомер и весы медицинские. Основным видом деятельности ЗАО является производство запчастей для электрического оборудования. В отношении промышленных средств измерений, применяемых Обществом в ходе основной деятельности, проверкой никаких нарушений не выявлено. Медицинские осмотры, проводимые для работников общества, работающих во вредных и опасных условиях труда, проводятся сторонними медицинскими организациями на основании гражданско-правового договора.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением от 30.08.2017 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2017, дело назначено к судебному разбирательству на 26.12.2017.

Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области Центрального Межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта), признанный судом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, представил письменный отзыв.

Заявление ЗАО рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя административного органа.

Административный орган в отзыве указал на то, что применение ЗАО «Электроконтакт» неповеренных средств измерения: ростомер медицинский (без номера) и весы медицинские (заводской номер 4533) без сопроводительной документации в здравпункте ЗАО при осуществлении деятельности в области здравоохранения подтверждены материалами проверки, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа №858 от 19.06.2017 Центрального Межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) в отношении ЗАО «Электроконтакт» в период с 27.06.2017 по 24.07.2017 проведена плановая выездная проверка. Копия приказа о проведении проверки вручена законному представителю заявителя под роспись 22.06.2017.

24.07.2017 по результатам проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки №858/205. Копия акта проверки в этот же день вручена представителю ЗАО ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.06.2017.

24.07.2017 в отношении ЗАО в присутствии представителя заявителя ФИО2, составлен протокол №5ЮЛ-858/205 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что ЗАО при осуществлении деятельности в области здравоохранения применяет средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку, в том числе ростомер медицинский (без номера), весы медицинские (заводской номер 4533). Копия протокола об административном правонарушении в этот же день вручена под роспись представителю заявителя ФИО2

Определением от 28.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.08.2017.

08.08.2017 в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5ЮЛ-858/205, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Копия постановления направлена в адрес ЗАО 11.08.2017.

Считая постановление Постановления территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального Межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) № 5ЮЛ-858/205 от 08.08.2017 года о привлечении ЗАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений... с не соблюдением порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации... влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве целей государственного регулирования обеспечения единства измерений в ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) названы защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, а также обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

В силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 1 Закона об обеспечении единства измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 6 названного Закона, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

На основании положений ч. 1 ст. 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 1 Закона об обеспечении единства измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения, осуществлении торговли.

Таким образом, для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, необходимо установить:

- факт наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, средств измерений,

- факт отнесения приборов учета к средствам измерений,

- факт отсутствия поверки указанных средств измерений,

- факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности, указанной в п. ч. 3 ст. 1 Закона об обеспечении единства измерений,

- факт применения средств измерений при осуществлении определенных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого заявителем постановления, ЗАО вменяется в нарушение то, что оно применяет средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку, в том числе ростомер медицинский (без номера), весы медицинские (заводской номер 4533).

Как установлено судом, при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не устанавливался факт осуществления заявителем медицинской деятельности, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, какую - именно деятельность в области здравоохранения осуществляет заявитель, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления заявителем данных видов деятельности. В материалах дела имеется только протокол проверки средств измерений от 27.07.2017, в котором перечислены наименования приборов, их количество.

Вместе с тем, по утверждению Общества, ростомер и весы не использовались им в лицензированной области доврачебной медицинской помощи и не входят в обязательное оснащение медицинской техникой в соответствии с видами работ и услуг здравпункта ЗАО, отсутствуют на балансе Общества, не использовались в медицинских целях. При этом Обществом в подтверждение данных доводов представлены следующие доказательства: положение о здравпункте, должностная инструкция фельдшера здравпункта, журнал посещений здавпункта, журнал процедурного кабинета, журнал предрейсовых, послерейсовых осмотров. В отсутствие доказательств того, что весы и ростомер эксплуатировались на момент проведения проверки, суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не содержит достаточных данных, позволяющих без каких-либо сомнений установить наличие в действиях заявителя событие административного правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя вменяемого ему события административного правонарушения.

В связи с чем заявление ЗАО подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Существенных нарушений порядка проведения проверки и порядка привлечения лица к административной ответственности административным органом не допущено. Однако, отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении лица к административной ответственности не влияют на выводы суда о незаконности оспариваемого заявителем постановления.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое в рамках настоящего дела постановление – признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку государственной пошлиной данная категория дел не облагается.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Постановления территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального Межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении № 5ЮЛ-858/205 от 08.08.2017 года признать незаконным и отменить.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области

Судья Никифорова Г.М.