Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины» (далее – ООО «ЦПМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о взыскании 29450руб. задолженности по оплате оказанных по договору медицинских услуг. В исковом заявлении истец также заявил о взыскании с ответчика 15000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 779 (п.1), 781 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате оказанных по договору от 28.08.2014 №40-МО услуг.

Определением арбитражного суда от 28.11.2016 исковое заявление ООО «ЦПМ» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-7238/2016.

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 28.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2017.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 26850руб. основного долга и 22304руб. 55коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25.11.2014 по 28.02.2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался определением арбитражного суда от 28.02.2017, которое направлялось ему по двум известным суду адресам, в том числе и по юридическому адресу. Однако копии судебного акта не были вручены адресату, возвратились в арбитражный суд с сообщениями организации почтовой связи: «истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.4 п.2), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 26850руб. задолженности по оплате за оказанные по договору услуги и 22304руб. 55коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 между ООО «ЦПМ» (исполнитель) и ООО «Ресурс» (заказчик) был заключен договор №40-МО на предоставление медицинских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать медицинские услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работникам ООО «Ресурс», имеющих контакт с вредными, опасными веществами и вредными производственными факторами, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития №302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги, предоставленные заказчику в порядке, предусмотренном договором (п.1.2., 1.3. договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость медосмотра одного работника определяется объемом (программой) медосмотра в зависимости от профессии работника, условий его труда, вредных производственных факторов (Приложение №1 к договору).

В Приложении №1 к договору от 28.08.2014 №40-МО стороны определили стоимость медосмотра с указанием конкретной профессии, производственных факторов и условий труда и соответствующей стоимости медосмотра в зависимости от пола и возраста работника.

В п.2.2 договора установлено, что оплата медицинских услуг производится на основании счетов, выставленных исполнителем заказчику в течение 5 банковских дней с момента выставления счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

Счет выставляется на основании акта выполненных работ (п.2.3 договора).

Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель имеет право требовать с заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В пункте 4.1 стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

В рамках исполнения договора исполнитель оказал заказчику услуги, в подтверждение чего представил акт от 17.11.2014 сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 32250руб.

На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены счета от 17.11.2014 №181 на сумму 32250руб. и от 23.12.2014 №241 на сумму 2400руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 3000руб. и 2400руб., в подтверждение этого истцом представлены выписки акционерного общества коммерческий банк «Иваново» по лицевому счету ООО «ЦПМ». Согласно представленным выпискам перечисление денежных средств в сумме 3000руб. осуществлено 01.12.2014, 2400руб. – 29.12.2014, перечисление денежных средств производилось обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») на основании заключенного 16.10.2014 между ООО «Ресурс» и ООО «Каскад» агентского договора.

В результате частичной оплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 26850руб.

08.05.2015 ответчик направил в адрес исполнителя гарантийное письмо, в котором гарантировал оплатить задолженность в срок до 31.05.2015.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных исполнителем услуг истец обратился к ответчику с претензией от 17.03.2016 №38, в которой потребовал оплатить сумму основного долга и в случае неоплаты задолженности предупредил о взыскании пени за просрочку оплаты.

Однако ответчик не отреагировал на претензию, задолженность по оплате оказанных услуг не погасил.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислена ответчику неустойка на основании п.5.7 договора в общей сумме 22304руб. 55коп. за период с 25.11.2014 по 28.02.2017.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме стоимости оказанных услуг, ООО «ЦПМ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 28.08.2014 №40-МО, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, к регулированию которого применяются нормы 39 главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела ООО «ЦПМ» предоставлены доказательства надлежащего оказания услуг - двусторонний акт с получателем услуг.

ООО «Ресурс» не представлено доказательств, свидетельствующих о недостатках оказанных услуг.

Согласно п.п.2.2, 2.3 договора оплата медицинских услуг производится на основании счетов, выставленных исполнителем заказчику в течение 5 банковских дней с момента выставления счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем, счет выставляется на основании акта выполненных работ.

Основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является счет, выданный на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами.

В судебном заседании истец пояснил, что сторонами подписан только один акт оказанных услуг от 17.11.2014, в связи с чем оплата в сумме 2400руб. отнесена им в счет оплаты услуг, оказанных по представленному акту.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании долга в размере 26850руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие оказание истцом услуг ответчику, а также документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом на основании п.5.7 договора начислены пени в сумме 22304руб. 55коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара за период с 25.11.2014 по 28.02.2017.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 22304руб. 55коп. пени за просрочку платежа, начисленных за период с 25.11.2014 по 28.02.2017.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦПМ» (доверитель) и Ивановское областное адвокатское бюро «Ампаро» (исполнитель) 07.06.2016 заключили договор поручения на оказание юридической помощи по гражданскому делу №27/2016, по условиям которого доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя по оказанию юридических услуг по взысканию суммы долга в Арбитражном суде Ивановской области с ООО «Ресурс».

Дополнительным соглашением от 07.06.2016 к договору поручения стороны установили, что указанным договором поручения исполнитель принял на себя обязательство по выполнению поручения доверителя об оказании юридических услуг по взысканию с ООО «Ресурс» задолженности по договору №40-МО от 28.08.2014 о предоставлении медицинских услуг.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется: представлять интересы доверителя в организациях и в Арбитражном суде Ивановской области; согласовывать с доверителем позицию по делу и др.

В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 15000руб. и уплачивается доверителем после подписания договора в течение 60 дней путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.06.2016 №227560 на сумму 15000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 2000руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 49154руб. 55коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины» 26850руб. задолженности по оплате за оказанные по договору услуги, 22304руб. 55коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, 2000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина