ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Дело № А17-7250/2022
г. Иваново | 21 октября 2022 года | ||
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем Епифановой Э.Н.
общества с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново)
к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер успеха» (ИНН <***>; Республика Кыргызская республика, город Бишкек)
о взыскании 31 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по контракту от 07.07.2021 № ХВ 11-21,
при участи в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 0507.2022, диплому, паспорту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (далее – ООО «ИС ТЕКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер успеха» (далее – ОсОО «Партнер успеха», ответчик) о взыскании 31 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по контракту от 07.07.2021 № ХВ 11-21.
Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2022.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания.
От ответчика до начала предварительного судебного заседания поступило заявление от 16.08.2022, в котором ответчик требование истца признает в полном объеме, указывает, что представленные истцом документы в обоснование иска являются достоверными и соответствуют документам, имеющимся по данной сделке у ответчика. Ответчик согласен на переход в основное судебное заседание и просит суд рассмотреть дело в основном судебном заседании.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
В определении суда от 09.0.8.2022 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 17.10.6.2022.
Учитывая мнение истца и заявление ответчика, суд 17.10.2022 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ООО «ИС ТЕКС» (покупатель) и ОсОО «Партнер Успеха» (продавец) 07.09.2021 заключен контракт №ХВ 11-21 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями Контракта хлопковое волокно в кипах всех сортов и классов 4-5 типа, урожай 2021 года, ТН ВЭД 5201009000 (товар), согласно счету-фактуре, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.
Цена за товар устанавливается в долларах США (код 840) веса нетто на условиях СРТ (п. 1.2. контракта).
В соответствии с п. 1.4. контракта количество товара, стоимость и условия поставки каждой отдельной партии осуществляется на основании подписанной сторонами Спецификации, которую стороны согласовывают посредством факсимильной или электронной связи не позднее, чем за пять календарных дней до даты отгрузки.
Покупатель производит предоплату согласно подписанной спецификации на каждую партию товара (п.4.1. контракта).
Валюта платежа - доллары США (п.4.2. контракта).
В случае если продавец не отгрузил или отгрузил не в полном объеме оплаченную партию товара в установленные сроки, продавец обязуется осуществить возврат денежных средств не позднее окончания срока действия контракта (п.4.4. контракта).
Срок действия контракта установлен в п.6.6. контракта по 31.12.2021.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику предоплату в сумме 50 000 Долларов США, что подтверждается банковским переводом №82 от 08.07.2021
Ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил истцу.
Предоплата за товар возвращена ответчиком частично в размере 19 000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером №ТКВ210/01447 от 30.09.2021.
Таким образом, размер не возвращенного аванса составляет 50.000 - 19.000 = 31.000 Долларов США, что подтверждается актом сверки по состоянию на 19.07.2022, ответчиком не оспаривается.
В настоящее время ООО «ИС ТЕКС» утратило интерес в поставки данного товара.
Истец 20.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса в размере 31.000 Долларов США. Претензия получена ответчиком 20.07.2022. В ответ на претензию ответчика долг признал и обязался исполнить свои обязательства.
Согласно п. 6.3 контракта в случае невозможности урегулирования спора мирным путем стороны договорились, что спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Ивановской области.
Для принудительного взыскания невозвращенной в добровольном порядке предоплаты, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В пунктах 3 и 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером, ответчиком не оспорен.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев заявление ответчика в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскивая предоплату в размере 31 000 долларов США по контракту от 07.07.2021 № ХВ 11-21 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, суд исходил из следующего.
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в отношениях сторон денежные обязательства выражены в долларах США (валюта долга).
В связи с чем в силу вышеприведенных положений в рассматриваемых отношениях действует общее правило пункта 1 статьи 317 ГК РФ, валютой платежа является рубль, а взыскание денежных средств в иностранной валюте с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 должно быть произведено по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в сумме 29 861 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, а также в связи с признанием иска ответчиком, госпошлина в сумме 20 902 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию 8 958 руб. 30 коп. госпошлины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер успеха» (ИНН <***>; Республика Кыргызская республика, город Бишкек) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново) 31 000 долларов США предоплаты по контракту от 07.07.2021 № ХВ 11-21 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 8 958 руб. 30 коп. госпошлины по делу.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 902 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению от 25.07.2022 № 467 на сумму 29 861 руб.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.