Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Дружина» (ОГРН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 2714193 руб. 55 коп. задолженности за оказанные охранные услуги,

по встречному исковому заявлению

открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Дружина»

о взыскании 21533954 руб. 05 коп. убытков,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 - директор (протокол от 20.04.2010 №3),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 24.07.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина» (далее – истец, ООО «ОП «Дружина») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ответчик, ОАО «ИЗТС») о взыскании 2740000 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 22.12.2005 №1197.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2714193 руб. 55 коп. задолженности за оказанные охранные услуги. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО «ИЗТС» иск не признает, полагает, что охранные услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, не имеющими специального разрешения лицами, оказание услуг приостановлено с 3 апреля 2014 года на основании письма ООО «ОП «Дружина».

ООО «ОП «Дружина», возражая против доводов ОАО «ИЗТС», пояснило, что оказание охранных услуг не приостанавливалось, что подтверждается журналами приема-передачи объектов завода под охрану и выдачи ключей, а также приказами ОАО «ИЗТС», распоряжениями генерального директора ОАО «ИЗТС» и служебными записками за 2013, 2014 годы, извещением о расторжении договора с 14.10.2014. Письмо истца ОАО «ИЗТС» о приостановлении оказания услуг было направлено на побуждение к оплате за оказанные охранные услуги ввиду наличия задолженности. Услуги оказывались сотрудниками, имеющими все необходимые документы. Претензий со стороны ОАО «ИЗТС» в период действия договора о том, что услуги оказываются сотрудниками охраны с ненадлежаще оформленными документами, не поступало.

В ходе рассмотрения дела ОАО «ИЗТС» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ОП «Дружина» 21621795 руб. 65 коп. убытков в размере стоимости имущества, похищенного с территории ОАО «ИЗТС» в период оказания охранных услуг ООО «ОП «Дружина».

Определением от 04.03.2015 встречный иск принят к производству на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ОАО «ИЗТС» уточнило встречное требование, просило взыскать с ООО «ОП «Дружина» 21533954 руб. 05 коп. убытков. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «ОП «Дружина» встречный иск не признает, полагает, что ОАО «ИЗТС» не указаны конкретные нарушения обязанной по договору ООО «ОП «Дружина», вина ООО «ОП «Дружина» в хищении имущества отсутствует, осуществление контрольно-пропускного режима не входило в обязанности ООО «ОП «Дружина». Охранное предприятие не принимало на себя обязанности по охране объектов согласно схеме расстановки постов, поскольку указанный документ у ООО «ОП «Дружина» отсутствует, представлен в материалы дел в копии и начальник охраны ООО «ОП «Дружина» не имел права подписывать данный документ. При заключении договора на оказание охранных услуг сторонами были подписаны акты и предписания, в которых отражены недостатки охраняемого объекта, однако они не были устранены, что также привело к совершению краж. По мнению ООО «ОП «Дружина», хищение имущества могло быть осуществлено непосредственно ОАО «ИЗТС», поскольку машины выезжали с завода на основании служебных записок директора без досмотра. ООО «ОП «Дружина» указывает, что Охранное предприятие исполняло обязанности надлежащим образом, ОАО «ИЗТС» претензий не предъявляло. В свою очередь, ОАО «ИЗТС» ненадлежащим образом сдавало объекты под охрану. Кроме того, основным документом в подтверждение размера похищенного должно служить снятие остатков с участием Охранного предприятия. Однако таких документов ОАО «ИЗТС» не представлено.

ОАО «ИЗТС» требования встречного иска поддержало, против доводов ООО «ОП «Дружина» возражало, указав, что сторонами согласованы несколько видов охранных услуг, в том числе, во избежание хищений с территории завода, обязанность Охранного предприятия осуществлять контроль-пропускной режим. На согласование сторонами данного вида охранных услуг указано сторонами в п.1.2 договора с отсылкой к Инструкции о порядке осуществления охраны объекта. Охранным предприятием также подписано Положение о пропускном режиме.

ОАО «ИЗТС» полагает, что Схема маршрутов патрулирования постов по охране ОАО «ИЗТС» является надлежащим документов, в котором определены обязанности Охранного предприятия. Подписание данного документа начальником охраны соответствует п. 3.1 Инструкции по обеспечению охраны. Возражений относительно подписания Схемы неуполномоченным лицом ООО «ОП «Дружина» в период действия договора не заявляло.

Возражая против доводов ООО «ОП «Дружина» о бесконтрольном вывозе имущества с завода на основании служебных записок, ОАО «ИЗТС» указало, что представленные Охранным предприятием записки адресованы генеральному директору ОАО "ИЗТС" с запросом разрешения въезда и выезда автомашины. Ни записки, ни иные документы не содержат информации о том, был ли запрос удовлетворен. Согласно записок с территории ОАО "ИЗТС" вывозились металлолом, неликивид, отходы производства. ОАО "ИЗТС" не предъявляет ООО "ОП Дружина" претензии в связи с отгрузкой материальных ценностей по указанным запискам. Если ООО "OП Дружина" полагает, что ОАО "ИЗТС" инсценировало кражи товарноматериальных ценностей и вывезло их под видом металлолома с территории завода, то должно представить соответствующие доказательства. При этом согласно п.6.2. Положения о пропускном режиме ОАО «ИЗТС» пропуск лиц и транспорта с материальными ценностями по устным распоряжениям, запискам, телефонным звонкам категорически запрещен.

По мнению ОАО «ИЗТС», представленные ООО "ОП Дружина" Акты обследования помещений от 25.01.2006, от 28.09.2006 и от 10.04.2006, а также План мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей не имеют отношения к настоящему спору. Поскольку они составлены в 2006 г., то не могут подтвердить наличие или отсутствие вины ООО "ОП Дружина" в фактах кражи за период, начиная с 2012 г. Каких-либо претензий ООО "ОП Дружина" не предъявляло ОАО «ИЗТС» в связи с неисполнением требований, изложенных в данных документах, и продолжало оказывать охранные услуги.

ОАО "ИЗТС" полагает, что совместное снятие остатков в результате краж не является обязательным исходя из перечня документов, согласованных сторонами в п. 5.4 договора. Вместе с тем, директор ООО "ОП Дружина" прибывал на место кражи во всех случаях, однако на снятии остатков не настаивал.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «ОП «Дружина» (Исполнитель) и ОАО «ИЗТС» (Заказчик) был заключен договор оказания охранных услуг от 22.12.2005 №1197 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику охранные услуги, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с пунктом 4 настоящего договора (п. 1.1 Договора).

В пункте 1.2 Договора стороны установили, что Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- охрана территории ОАО «ИЗТС», расположенной по адресу: <...>, согласно плану-схеме охраняемого объекта (Приложение №1 к Договору);

- охрана товарно-материальных ценностей и имущества;

- обеспечение общественного порядка на территории охраняемого объекта.

Охранные услуги, предусмотренные настоящим договором, оказываются Исполнителем в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления охраны объекта и настоящим договором.

В пункте 1.3 Договора стороны установили, что порядок и режим охраны круглосуточный, не менее 12 охранников, вооруженных специальными средствами, предусмотренными Законом РФ об охранной и детективной деятельности.

Согласно разделу 2 договора ООО «ОП «Дружина» обязано:2.1.1.Осуществлять охрану объекта, имущества, товарно-материальных ценностей Заказчика, находящихся на территории охраняемого объекта; 2.1.2. Обеспечить защиту охраняемого объекта от противоправных посягательств и нарушений общественного порядка; 2.1.3. Пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте; 2.1.4. Осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемый объект; 2.1.6. Сообщать в правоохранительные органы о хищении, уничтожении имущества и иных правонарушениях, совершенных на территории охраняемого объекта. До прибытия представителей правоохранительных органов принимать меры по обеспечению неприкосновенности места происшествия.

ООО «ОП «Дружина» имеет право:2.2.1. Требовать от работников, должностных лиц охраняемого объекта и других граждан соблюдения правил пропуска на объект; 2.2.2. Проверять на охраняемом объекте у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие лицам право на вход (выход); 2.2.3. Проверять условия хранения имущества на охраняемом объекте, при выявлении нарушений, создающих на охраняемом объекте угрозу возникновения пожаров, безопасности людей, а также условии, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений; 2.2.4. Производить административное задержание и доставление в служебное помещение или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемом объекте, а также производить личный досмотр вышеуказанных лиц, досмотр вещей - изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов; 2.2.6. Беспрепятственно входить в помещения охраняемого объекта и осматривать их при преследовании лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений.

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали стоимость охранных услуг в размере 360000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 стороны изменили стоимость охранных услуг. Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008), цена договора составляет 320000 руб.

Также дополнительным соглашением от 01.12.2008 стороны изменили редакцию пункта 1.3 Договора. Согласно пункту 1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008), порядок и режим охраны: круглосуточный, не менее 10 охранников вооруженных специальными средствами, предусмотренными Законом РФ об охранной и детективной деятельности.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2006. В п. 7.4 договора стороны согласовали, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то он считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может пролонгироваться неограниченное число раз.

В соответствии с п. 7.3 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при этом сторона, выступающая с предложением досрочного расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону за 30 дней до предполагаемого момента расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

Письмом от 14.10.2014 ОАО «ИЗТС» уведомило ООО «ОП «Дружина» о расторжении договора от 22.12.2005 №1197 с 8-00 час. 14.10.2014.

Согласно расчету ООО «ОП «Дружина» за период действия договора с 22.12.2005 по 13.10.2014 у ОАО «ИЗТС» образовалась задолженность за оказанные охранные услуги в размере 2714193 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ИЗТС» обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 22.12.2005 №1197, ООО «ОП «Дружина» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО «ИЗТС» обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с ООО «ОП «Дружина» 21533954 руб. 05 коп. убытков, причиненных хищением имущества с охраняемого объекта в период действия договора.

В обоснование встречного иска ОАО «ИЗТС» указало, что в период действия Договора оказания охранных услуг от 22.12.2005 №1197 (в пределах сроков исковой давности) было зафиксировано 8 случаев (эпизодов) хищения имущества ОАО «ИЗТС».

1. В период времени с 19 часов 00 минут 10.06.2012 до 09 часов 30 минут 11.06.2012 в механосборочном цехе № 4 путем выставления стекла похищено шпиндельное устройство, два шпинделя и подшипник общей стоимость 693513 руб. 55 коп. Факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.06.2012, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 19.11.2012.

Общий вес похищенного имущества составил 138 кг. (докладная записка ПДТВ от 14.06.2012 и техническая документация на имущество)

Механосборочный цех № 4 принят под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно схеме поста № 1 и схеме обхода поста КТС (корпус тяжелых станков), поскольку механосборочный цех №4 находится в корпусе тяжелых станков.

В соответствии с п.8 описания поста- пост в КТС в «Расстановке постов охраны ООО «ОП «Дружина» по объекту ОАО «ИЗТС» на календарные сутки» (далее «Расстановка постов») на посту должны находится 2 сотрудника, вооруженные спецсредствами, способ несения службы – стационарный обход, внутренний контроль. Основными задачами охраны является, в том числе, контроль за погрузкой (разгрузкой) транспортных средств и соблюдением внутриобъектового режима, охрана объекта и патрулирование объекта и прилегающей территории по внутреннему и внешнему контуру.

Факт наличия и стоимость имущества в размере 693513 руб. 55 коп. подтверждается актом выборочной инвентаризации по состоянию на 02.10.2011; актом выборочной инвентаризации от 13.06.2012; счетом ЗАО «Квазар» № 5421 от 01.07.2012, плановой калькуляцией от 09.01.2012; справкой о стоимости товарно-материальных ценностей от 13.06.2012, карточкой складского учета материалов.

2. В период времени с 16.30 01.08.2012 до 08.30 02.08.2012 путем пролома стены в помещении складов №№ 81 и 82 похищено имущество общей стоимостью 537021 руб. 73 коп. Факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.08.2012, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 24.11.2012.

Общий объем похищенного составил более 10000 единиц рабочего инструмента.

Склады № 81, № 82 приняты под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно схеме обхода поста №4.

Согласно "Схеме обхода поста № 4" и "Табеля поста № 4" в обязанности этого поста входилаохрана складов ОАО «ИЗТС». Сторонами согласованы особенности несения службы на посту, согласно которым охрана находящихся на маршруте поста объектов осуществляется периодическим обходом в соответствии со схемой в вечернее время не реже 1 раза в час с проверкой целостности окон, дверей, решеток и запорных устройств, а также осуществлением выходов каждые 10-15 минут для визуального осмотра на удаление зрительной видимости. Кроме того, согласно "Схем обхода постов №№ 5 и 6" маршруты этих постов частично совпадают с маршрутом патрулирования поста № 4.

Согласно п.3 описания в "Расстановке постов" – пост № 2 Восточное КПП в нерабочее время суток, а также в выходные и праздничные дни обходцентральных складов по внешнему контуру должны были осуществлять работники охраны поста № 2.

Факт наличия и стоимость имущества в размере 537021 руб. 73 коп. подтверждается Справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей по складу № 82 от 02.08.2012; карточкой складского учета материалов по складу № 82; Актом выборочной инвентаризации от 02.08.2012, Справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей по складу № 81 от 02.08.2012; карточкой складского учета материалов по складу №81; Актом выборочной инвентаризации от 02.08.2012; Инвентаризационной описью по складу по состоянию на 03.10.2011; Выпиской из определения рыночной стоимости товарно-материальных ценностей по складу № 82 по состоянию на 05.09.2011, подготовленная оценщиком ФИО3; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей по складу № 81 по состоянию на 31.12.2011; Инвентаризационная опись товарно-материальных остей по складу № 81 по состоянию на 29.07.2012; счет № 78 от 29.07.2012.

3. В период времени с 17.10.2012 по 21.11.2012 из цеха № 8 похищена проволока хромовая (термические спирали для электропечи). Факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.12.2012; постановлением от 12.03.2013 о приостановлении уголовного дела.

Общий вес похищенного имущества составил 308 кг.

Цех № 8 принят под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно схеме обхода поста №2 (цех № 8 находится в помещении корпуса заготовительных цехов).

Согласно «Схеме поста № 2» в обязанности охранников этого поста входила охрана помещения корпуса заготовительных цехов. Будка поста охраны № 2 расположена в непосредственной близости с юго-восточной стороны от здания на расстоянии 15 метров от него. Кроме того, согласно "Схеме обхода поста № 4" маршрут его патрулирования частично совпадает с маршрутом патрулирования поста № 2. Сторонами согласованы особенности несения службы на посту, согласно которым охрана находящихся на маршруте поста объектов осуществляется периодическим обходом в соответствии со схемой в вечернее время не реже 1 раза в час с проверкой целостности окон, дверей, решеток и запорных устройств, а также осуществлением выходов каждые 10-15 минут для визуального осмотра на удаление зрительной видимости.

Факт наличия и стоимость имущества в размере 508200 руб. подтверждается Инвентарной карточкой учета объекта основных средств; Справкой о стоимости товарно-материальных ценностей от 23.11.2012; Актом ревизии от 23.11.2012; Счетом на оплату № 86 от 02.02.2013; Актом ревизии по цеху № 08 по состоянию на 02.10.2011; Счетом № 386 от 14.11.2012; Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 2952. При этом ОАО «ИЗТС» пояснило, что стоимость похищенной проволоки указана в постановлении о возбуждении уголовного дела от 13.12.2012 в размере 46200 руб. на основании данных о стоимости лома указанного металла.

4. В период времени с сентября 2011 г. по 06.12.2012 путем свободного доступа на территорию ОАО «ИЗТС» похищены комплектующие с козлового крана ККС-10 стоимостью 128471 руб. 46 коп. Факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.04.2013; уведомлением о приостановлении дознания от 20.05.2013.

Козловой кран ККС-10 принят под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно акту приема-передачи объекта ОАО «ИЗТС» под охрану от 22.12.2005, подписанный ООО «ОП «Дружина» 15.10.2006.

Согласно Схем обхода поста № 5 и 6 маршруты их патрулирования пролегали через козловой кран, который расположен в непосредственной близости (порядка 35 метров) от будки поста охраны № 6 и хорошо просматривается от места расположения поста.

При этом факт наличия и стоимость имущества в размере 128471 руб. 46 коп. подтверждается Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 3232 от 10.10.2012; Акт осмотра козлового крана; Справкой о стоимости товарно-материальных ценностей от 13.12.2012; Актом ревизии от 10.12.2012; Счетом на оплату № 1120 от 10.12.2012; Акт ревизии козлового крана состоянию на 02.10.2012.

5. В период времени с 06 часов 10 минут 27.07.2013 до 08 часов 50 минут 29.07.2013 путем пролома стены в помещении складов №№ 09, 97 похищено имущество ОАО «ИЗТС» на сумму 13127306 руб. 31 коп. Факт хищения подтверждается уведомлением о возбуждении уголовного дела от 05.11.2013; постановлением о приостановлении предварительного следствия от 30.12.2013;

Склады №№ 09, 97 приняты под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно схеме обхода поста №4.

Согласно Схеме обхода поста № 4 и Табеля поста № 4 в обязанности этого поста входила охрана складов №№ 09, 97. Сторонами согласованы особенности несения службы на посту, согласно которым охрана находящихся на маршруте поста объектов осуществляется периодическим обходом в соответствии со схемой в вечернее время не реже 1 раза в час с проверкой целостности окон, дверей, решеток и запорных устройств, а также осуществлением выходов каждые 10-15 минут для визуального осмотра на удаление зрительной видимости. Кроме того, согласно "Схем обхода постов №№ 5 и 6" маршруты этих постов частично совпадают с маршрутом патрулирования поста № 4. Согласно п.3 описания в Расстановке постов в нерабочее время суток, а также в выходные и праздничные дни обход центральных складов по внешнему контуру должны были осуществлять работники охраны поста №2.

При этом факт наличия и стоимость имущества в размере 13127306 руб. 31 коп. подтверждается Справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; Карточкой складского учета материалов; Актом выборочной инвентаризации от 30.07.2013; Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по складу № 09 по состоянию на 02.10.2012; приходным ордером № 16 за апрель 2013 г.; товарной накладной № 920 от 24.04.2013; Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по складу № 97 по состоянию на 02.10.2012.

6. В период времени с 26.02.2014 до 09 часов 30 минут 14.04.2014 из помещения склада № 82 путем повреждения двери похищено имущество – инструмент на сумму 1853121 руб. Факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.09.2014.

Склад № 82 принят под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно схеме обхода поста №4.

Согласно Схеме обхода поста № 4 и Табеля поста № 4 в обязанности этого поста входила охрана склада № 82. Сторонами согласованы особенности несения службы на посту (указаны выше). Кроме того, согласно Схемам обхода постов №№ 5 и 6 маршруты этих постов частично совпадают с маршрутом патрулирования поста № 4. Согласно п.3 описания в Расстановке постов в нерабочее время суток, а также в выходные и праздничные дни обход центральных складов по внешнему контуру должны были осуществлять работники охраны поста № 2.

При этом факт наличия и стоимость имущества в размере 1853121 руб. подтверждается Справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; Актом выборочной инвентаризации от 30.05.2014; карточкой складского учета материалов; Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по складу № 81 по состоянию на 02.10.2013; счетом № 18 от 12.05.2014; Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по складу № 82 по состоянию на 02.10.2013; Выпиской из определения рыночной стоимости товарно-материальных ценностей по складу № 82 по состоянию на 05.09.2011, подготовленной оценщиком ФИО4

7. В период времени с 19 часов 00 минут 16.05.2014 до 06 часов 00 минут 19.05.2014 из помещения цеха № 13 (шпиндельный участок) похищено имущество – 6 шпинделей различной степени сборки. Факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 31.05.2014; постановлением о приостановлении предварительного следствия от 25.08.2014;

Цех № 13 (шпиндельный участок) принят под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно схеме поста № 1 и схеме обхода поста КТС (корпус тяжелых станков), поскольку цех № 13 находится в корпусе тяжелых станков.

Согласно журналу приема-сдачи объектов под охрану 16.05.2014 участок шпинделей был сдан под охрану ООО «ОП «Дружина».

При этом факт наличия и стоимость имущества в размере 2413295 руб. 76 коп. подтверждается Справкой о рыночной стоимости похищенных товарно-материальных ценностей от 05.05.2014; Актом выборочной инвентаризации от 19.05.2014; карточкой складского учета материалов; Актом выборочной инвентаризации по цеху № 13 по состоянию на 02.10.2013; плановой калькуляцией на шпиндельные устройства от 11.01.2013; прайс-листом на изготовление шпиндельных устройств с января 2013 г.

8. В период времени с 13 часов 40 минут 23.07.2014 до 10 часов 00 минут 24.07.2014 с трех участков местности, расположенных около склада № 80, похищено имущество – стальные поковки (заготовки для изготовления деталей) различного веса и конфигурации в количестве 53 штук на сумму 2273024 руб. 24 коп. Факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.09.2014.

Общий объем и вес имущества — более 50 т.

Открытая площадка около склада № 80 принята под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно схеме поста № 6. Места, на которых располагались поковки, находились в пределах визуальной видимости на расстоянии 130-180 метров от поста охраны № 4, расположенного в зоне центральных складов. Кроме того, вывоз имущества данной массы был возможен только через контрольно-пропускной пункт, который также находился под охраной «ОП «Дружина».

При этом факт наличия и стоимость имущества в размере 2273024 руб. 24 коп. подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.09.2014, справкой о рыночной стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; актом выборочной инвентаризации от 24.07.2014; карточкой складского учета материалов; инвентаризационной ведомостью товарно-материальных ценностей по состоянию на 02.10.2013; коммерческим предложением от ООО "НПК Машпром-Нефтегаз" от 23.07.2014.

Полагая, что хищение имущества на общую сумму 21533954 руб. 05 коп. произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «ОП «Дружина» своих обязательств по договору от 22.12.2005 №1197, ОАО «ИЗТС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по первоначальному и встречному искам по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Договор оказания охранных услуг от 22.12.2005 №1197 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Согласно расчету истца охранные услуги оказывались ОАО «ИЗТС» до 14.10.2014.

14.10.2014 ОАО «ИЗТС» уведомило ООО «ПО «Дружина» о расторжении договора с 08.00 часов 14.10.2014.

Факт оказания охранных услуг до 14.10.2014 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов: актами выполненных работ, счетами-фактурами, журналами приема-передачи объектов завода под охрану, журналами приема-выдачи ключей, приказами №69 от 26 декабря 2013 года, №11 от 5 марта 2014 года, № 19 от 30 апреля 2014 года, №23 от 9 июня 2014 года, которыми начальнику охраны ООО «ОП «Дружина» предписано усиление охранных мероприятий на конкретные периоды в праздничные дни; служебными записками должностных лиц ОАО «ИЗТС» от 17.09.2014 года за № 54, от 11.09.2014 года, от 01.04.2014 года, от 25.09.2014 года, распоряжениями Генерального директора ОАО «ИЗТС» №5 от 30 апреля 2014 года, №7 от 26 мая 2014 года о проведении дополнительных мероприятий по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей с указаниями работникам ООО «ПО «Дружина».

Довод представителя ОАО «ИЗТС» о том, что с 3 апреля 2014 года оказание услуг было прекращено (приостановлено) опровергается совокупностью указанных документов, а также содержанием письма ОАО «ИЗТС» от 14.10.2014 в адрес ООО «ПО «Дружина» о расторжении договора с 08.00 часов 14.10.2014.

Возражение ОАО «ИЗТС» о том, что услуги оказывались лицами, не имеющими специальных разрешений, не может являться основанием для освобождения ОАО «ИЗТС» от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг, учитывая, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также, принимая во внимание, отсутствие претензий в указанной части в период действия договора, длительность отношений сторон по договору (с 2005 года), частичную оплату по договору со стороны ОАО «ИЗТС».

Оказанные ООО «ОП «Дружина» до 14.10.2014 услуги в размере 2714193 руб. 55 коп. со стороны ОАО «ИЗТС» не оплачены, задолженность согласно расчету составляет 2714193 руб. 55 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.ОАО «ИЗТС» правильность расчета, размер произведенных начислений и размер учтенных в расчете платежей не оспаривает.

Таким образом, возникшая у ОАО «ИЗТС» перед ООО «ОП «Дружина» задолженность за охранные услуги в размере 2714193 руб. 55 коп. подлежит взысканию в пользу ООО «ОП «Дружина» в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Требование ОАО «ИЗТС» о возмещении убытков основано на фактах ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «ОП «Дружина» по договору оказания охранных услуг от 22.12.2005 №1197.

Из представленных в материалы дела документов (договор от 22.12.2005 №1197, Инструкция по обеспечению охраны ОАО «ИЗТС» (приложение № 2 к договору), Положение о пропускном режиме ОАО «ИЗТС») следует, что сторонами согласованы следующие виды оказания охранных услуг: охрана территории ОАО «ИЗТС», расположенной по адресу: <...>, согласно плану-схеме охраняемого объекта (Приложение №1 к Договору); охрана товарно-материальных ценностей и имущества; обеспечение общественного порядка на территории охраняемого объекта, в том числе осуществление контрольно-пропускного режима.

Довод ООО «ОП «Дружина» о том, что оказание услуг по обеспечению осуществления контрольно-пропускного режима не входит в обязанности Охранного предприятия опровергается согласованными сторонами документами.

В соответствии с п. 1.2 договора охранные услуги, предусмотренные настоящим договором, оказываются Исполнителем в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления охраны объекта и настоящим договором.

Инструкция по обеспечению охраны ОАО «ИЗТС» является приложением № 2 к договору, утверждена генеральным директором ООО «ОП «Дружина» и согласована ОАО «ИЗТС» 22.12.2005, регулирует вопросы контрольно-пропускного режима в помещения, охраны здания и товарно-материальных ценностей (п. 1.1 Инструкции). Согласно п. 2.1 Инструкции сотрудник охраны отвечает за сохранность имущества заказчика на охраняемом объекте, контрольно-пропускной режим на предприятие, поддержание порядка на своем посту, контроль противопожарного состояния на объекте, ведение документации поста.

В соответствии с расстановкой постов охраны ООО «ОП «Дружина» по объекту ОАО «ИЗТС», также согласованной сторонами, в обязанности постов охраны входило осуществление пропускного режима людей (работников предприятия и посетителей) на территорию (с территории) предприятия, осуществление пропускного режима автомобильного транспорта ОАО «ИЗТС», его дочерних предприятий и арендаторов (посты № 1, 3, 5, 7, 8, 9).

Более того, сторонами подписано Положение о пропускном режиме ОАО «ИЗТС» (согласовано ООО «ОП «Дружина» 03.07.2006, утверждено ОАО «ИЗТС» 10.07.2006), в котором пропускной режим определен как совокупность мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного прохода и проезда людей и транспорта на территорию предприятия и обратно (п. 1.1 Положения). В разделе 2 указанного Положения определен порядок осуществления пропускного режима.

Аргумент ООО «ОП «Дружина» о том, что Положение о пропускном режиме ОАО «ИЗТС» не может рассматриваться как документ, обязательный к применению сторонами, поскольку не является приложением к договору от 22.12.2005 №1197, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 указывается, что по смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Учитывая, что Положение о пропускном режиме ОАО «ИЗТС» подписано сторонами в период действия договора оказания охранных услуг от 22.12.2005 №1197, исполнялось сторонами, о чем свидетельствует оформление журнала по учету пропускных документов на товарно-материальные ценности ОАО «ИЗТС», а также указание Охранным предприятием на соблюдение пропускного режима согласно Положению о пропускном режиме в актах выполненных работ, подписанных ООО «ОП «Дружина», суд пришел к выводу, что сторонами согласована обязанность осуществления Охранным предприятием контрольно-пропускного режима в порядке, определенном договором от 22.12.2005 №1197, Инструкцией по обеспечению охраны ОАО «ИЗТС», Положением о пропускном режиме.

Доводы ООО «ОП «Дружина» о том, что Схема маршрутов патрулирования постов не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписана со стороны ООО «ОП «Дружина» неуполномоченным лицом (начальником охраны), представлена в материалы дел в копии, у ООО «ОП «Дружина» оригинал Схемы отсутствует, не принимаются судом в силу следующего.

Согласно п.3.1. Инструкции по обеспечению охраны в обязанности начальника охраны входит расстановка постов. Схемы и были разработаны и подписаны сторонами во исполнение указанной Инструкции.

Схема маршрутов патрулирования постов является приложением к Расстановке постов охраны на календарные сутки. Указанный документ подписал Генеральный директор ООО «ОП «Дружина», что свидетельствует об одобрении им, в том числе, Схемы маршрутов патрулирования. Патрулирование территории объекта предусмотрено также Расстановкой постов.

Возражение ООО «ОП «Дружина», что представленная истцом копия Схемы маршрутов патрулирования не является допустимым доказательством, так как оригинал документа отсутствует, не принимается судом с учетом части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса. Согласно данной норме, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что ООО «ОП «Дружина» не представлено иной копии Схемы маршрутов патрулирования, либо документа, отражающего иной порядок установления маршрутов патрулирования, не заявлено о фальсификации данного доказательства, суд находит представленную в материалы дела заверенную ОАО «ИЗТС» копию Схемы маршрутов патрулирования надлежащим доказательством, определяющим режим работы постов и состав охраны, объекты, состоящие под охраной, и особенности несения службы на посту.

При этом, судом учтено, что Инструкция по обеспечению охраны ОАО «ИЗТС», Положение о пропускном режиме ОАО «ИЗТС», Схема маршрутов патрулирования постов по охране ОАО «ИЗТС», Расстановка постов охраны ООО «ПО «Дружина» по объекту ОАО «ИЗТС» на календарные сутки подписаны обеими сторонами без оговорок, в установленном порядке не оспорены.

Довод ООО «ОП «Дружина» о том, что утрата имущества ОАО «ИЗТС» связана с возможностью сотрудников ОАО «ИЗТС» бесконтрольно вывозить товарно-материальные ценности на основании служебных записок, не подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по обеспечению охраны ОАО «ИЗТС» порядок допуска на объекте, вноса-выноса товарно-материальных ценностей устанавливается заказчиком по согласованию с исполнителем.

Во исполнение указанного положения Инструкции утверждено Положение о пропускном режиме ОАО «ИЗТС», согласно разделу 6 которого основанием для вывоза с территории предприятия готовой продукции является товарно-транспортная накладная, наряд-фактура, накладная на отпуск материалов на сторону. Указанные документы оформляются в установленном порядке и подписываются лицами, ответственными за отпуск и прием данного груза. Товарные накладные и другие документы на право вывоза (выноса) материальных ценностей являются бланками строгой отчетности и оформляются на транспортную единицу. Пропуск лиц и транспорта с территории с материальными ценностями по устным распоряжениям, запискам и иным, не предусмотренным настоящей инструкцией документам, а также телефонным звонкам, категорически запрещен. В разделе 7 Положения определен порядок пропуска транспорта через КПП, в том числе указано, что при выпуске автотранспорта с территории ОАО «ИЗТС» с продукцией сотрудник Службы охраны на КПП обязан: проверить соответствие фактического количества и ассортимента вывозимой продукции указанным в сопроводительных документах данным, проверить полноту и правильность оформления сопроводительных документов на вывозимые материальные ценности, расписаться в сопроводительных документах (с расшифровкой подписи) и указанием даты и времени выезда, изъять у получателя один экземпляр сопроводительного документа и передать его начальнику караула, который после окончания дежурной смены передает указанные документы руководству Службы охраны для их последующего направления в Отдел безопасности ОАО "ИЗТС". Работники Отдела безопасности регистрируют поступившие документы в "Журнале учета" и еженедельно передают их в бухгалтерию предприятия под роспись.

В связи с указанным, утверждение Охранного предприятия о бесконтрольном вывозе имущества с территории охраняемого объекта, пропуске машин без досмотра свидетельствует о нарушении ООО «ОП «Дружина» обязанностей, определенных сторонами в Положении о пропускном режиме ОАО «ИЗТС».

Имеющиеся в материалах дела служебные записки адресованы генеральному директору ОАО «ИЗТС» с запросом разрешения въезда и выезда автомашины. При этом записки не содержат информации об удовлетворении запроса и разрешения Охранному предприятию выпускать машины без досмотра. Согласно записок с территории ОАО «ИЗТС» планировался вывоз металлолома, неликвида, отходов производства. Утраченное имущество к названным категориям не относится. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Охранного предприятия, что, возможно, хищение имущества осуществлено сотрудниками ОАО «ИЗТС»путем загрузки имущества в транспорт из складов в рабочее время, что Охраной не должно контролироваться, противоречит п. 6.4 Положения о пропускном режиме ОАО «ИЗТС», согласно которому перемещение материалов с одного объекта на другой внутри предприятия осуществляется на основании накладной на внутреннее перемещение материалов. Все указанные накладные составляются в двух экземплярах, один из которых при выезде с объекта, либо въезда на объект передается работнику службы охраны на КПП внутреннего поста для регистрации в журнале учета ввозимых (вывозимых) материальных ценностей.

Товарно-транспортных накладных, либо иных документов, подтверждающих, что вывоз имущества, в отношении которого ОАО «ИЗТС» заявлено о хищении, осуществлен непосредственно сотрудниками ОАО «ИЗТС» в материалы дела не представлено.

При этом стороны факт хищения имущества в заявленные ОАО «ИЗТС» периоды не оспаривают.

Исходя из буквального толкования условий договора (п.п.1.2, 2.1.1) Охранное предприятие приняло на себя обязательство осуществлять охрану имущества и товарно-материальных ценностей Заказчика, находящихся на территории охраняемого объекта.

Представленными в материалы дела документами: Схемой маршрутов патрулирования постов по охране ОАО «ИЗТС», Расстановкой постов охраны ООО «ОП «Дружина», журналами приема и сдачи под охрану, книгой приема и выдачи ключей подтверждается факт принятия объектов, с которых похищено имущество ОАО «ИЗТС», под охрану ООО «ОП «Дружина». Факт принятия имущества ООО «ОП «Дружина» под охрану также отражен в акте приема-передачи объекта ОАО «ИЗТС» под охрану от 22.12.2005, в котором стороны, в том числе указали, что под охрану приняты оборотные средства, хранящиеся на складах согласно карточек складского учета.

При этом режим охраны установлен сторонами круглосуточный (п. 1.3 договора, Схема маршрутов патрулирования постов по охране ОАО «ИЗТС», Расстановка постов охраны ООО «ОП «Дружина»).

Отсутствие журналов приема и сдачи под охрану за часть спорного периода в связи с утратой данных документов, как пояснил представитель ООО «ОП «Дружина», не может рассматриваться судом как не передача объектов под охрану в установленном порядке.

Согласно Инструкции по ведению служебной документации, утвержденной директором ООО «ОП «Дружина» 20.12.2010, во исполнение п.п. 2.1.7 и 2.3.3 договора оказания охранных услуг с ОАО «ИЗТС» ведение служебных журналов по приему и сдаче объектов под охрану осуществляют работники охраны. Контроль за ведением служебной документации возлагается на начальника охраны и его заместителя по объекту ОАО «ИЗТС».

При указанных обстоятельствах довод Охранного предприятия об утрате журналов приема передачи объектов за предыдущий период не может рассматриваться как обстоятельство, безусловно освобождающее ООО «ОП «Дружина» от ответственности за факты хищения. Учитывая положения Инструкции по ведению служебной документации и нахождение журналов в распоряжении Охранной организации, ООО «ОП «Дружина» должно доказать, что ОАО «ИЗТС» не передавало объекты под охрану в установленном порядке. При этом из представленных в материалы дела в подтверждение доводов по первоначальному иску журналов передачи объектов под охрану за период с 17.10.2013 по 01.04.2014, за период со 02.04.2014 по 16.09.2014, с 16.09.2014 усматривается, что объекты, с которых совершены кражи, сдавались ОАО «ИЗТС» под охрану в установленном порядке (в том числе, в период хищения с 16.05.2014 до 19.05.2014 из помещения цеха № 13 (шпиндельный участок) шпинделей различной степени сборки).

Исходя из условий договора пункт 2.1.7 регулирует порядок сдачи под охрану объектов на пульт централизованной охраны. При этом согласно п. 1.2, 2.1.1 договора Охранное предприятие приняло на себя обязанность по охране имущества и товарно-материальных ценностей Заказчика, находящихся на территории охраняемого объекта.

Договор не содержит положений, освобождающих Охранное предприятие от ответственности за факты хищения имущества с объектов, не оборудованных сигнализацией.

Представленными документами подтверждается, что козловой кран принят под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно акту приема-передачи объекта ОАО «ИЗТС» под охрану от 22.12.2005, подписанному ООО «ОП «Дружина» 15.10.2006, а хищение стальных поковок (заготовок для изготовления деталей) различного веса и конфигурации в количестве 53 штук общим весом более 50 тонн осуществлено с открытой площадки склада № 80, принятой под охрану ООО «ОП «Дружина» согласно схеме поста № 6.

При этом исходя из веса похищенного и согласованных сторонами особенностей охраны на посту №6, равно как и других постах (охрана находящихся на маршруте поста объектов осуществляется периодическим обходом в соответствии со схемой в вечернее время не реже 1 раза в час с проверкой целостности окон, дверей, решеток и запорных устройств, а также осуществлением выходов каждые 10-15 минут для визуального осмотра на удаление зрительной видимости), осуществления Охранным предприятием контрольно-пропускного режима в отношении охраняемой территории, действия Охранного предприятия, не обнаружившего совершение хищения, не могут быть признаны надлежащим исполнением своих обязанностей по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, судом также не может быть признано надлежащим исполнение обязательств, при котором с охраняемых объектов путем пролома стены охраняемого объекта совершены кражи в период с 01.08.2012 до 08.30 02.08.2012 в помещении складов №№ 81 и 82, с 27.07.2013 до 29.07.2013 в помещении складов №№ 09, 97.

Аргумент ООО «ОП «Дружина», что к совершению краж привело неисполнение ОАО «ИЗТС» требований и предписаний, изложенных в актах от 25.01.2006, от 28.09.2006 и от 10.04.2006, а также Плане мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей от октября 2006 года не может быть принят судом, поскольку из представленных документов не усматривается неустранение каких конкретно недостатков привело к хищениям в заявленные ОАО «ИЗТС» периоды. Как следует из пояснений ОАО «ИЗТС» все определенные сторонами в актах и Плане мероприятий недостатки устранены, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо претензий со стороны ООО "ОП Дружина" в связи с неисполнением требований, изложенных в данных документах, и оказание охранные услуги на протяжении последующего длительного периода.

Совершение хищений в заявленные в иске периоды подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (постановлениями о возбуждении и приостановлении уголовных дел) и не оспаривается сторонами.

При этом согласно п. 5.1. договора за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, или исполнении их ненадлежащим образом, Исполнитель несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Возмещение Заказчику причиненного ущерба производится Исполнителем в разумный срок, согласованный с Заказчиком. При не возмещении Исполнителем ущерба в разумный срок Заказчик имеет право обращения в суд о взыскании ущерба в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.2 договора Исполнитель несет материальную ответственность: за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений, стен, крыши, а также путем подкопа в результате не обеспечения надлежащей охраны; за ущерб, причиненный пожаром или в силу других причин по вине работников Исполнителя, осуществляющих охрану объекта. Снятие остатков имущества и денежных средств на месте происшествия производится немедленно по прибытии сторон данного договора.

Согласно п. 5.6 договора исполнитель не несёт материальной ответственности, если отсутствует доказательство его вины. Исполнитель также не несёт материальной ответственности за личные вещи граждан и работников Заказчика; ущерб, нанесённый в случае террористических актов, предотвратить которые не представлялось возможным; за ущерб, если его причинение явилось результатом невыполнения Заказчиком письменно изложенных требований и предписаний Исполнителя по обеспечению режима охраны и техническому оборудованию объекта; Сохранность товарно-материальных ценностей внутри охраняемого Объекта в случае не сдачи его под охрану в порядке, установленном в пункте 2.1.7. настоящего Договора; ущерб, причиненный органами государственной власти при осуществлении ими своих обязанностей.

В подтверждение размера утраченного имущества ОАО «ИЗТС» представлены акты инвентаризации, счета сторонних организаций, калькуляции, справки о стоимости товарно-материальных ценностей, карточки складского учета материалов.

Довод ООО "ОП Дружина" о том, что ОАО «ИЗТС» не представлено надлежащих доказательств в подтверждение размера похищенного имущества, поскольку Охранное предприятие в нарушение п. 5.2 договора не было приглашено для снятия остатков, судом не может быть принят.

В соответствии с п. 5.2 договора снятие остатков имущества и денежных средств на месте происшествия производится немедленно по прибытии сторон данного договора.

ООО "ОП Дружина" пояснило в судебном заседании, что прибывало на место происшествия по каждому из эпизодов краж, однако для проведения инвентаризации имущества не приглашалось. В свою очередь, каких-либо документов, свидетельствующих о намерении принять участие в инвентаризации (писем, требований к заказчику) не представило. При этом ОАО «ИЗТС» пояснило, что представитель ООО "ОП Дружина" отказывался принять участие в инвентаризации, о чем на соответствующих уведомлениях сотрудниками ОАО «ИЗТС» сделана отметка.

В п. 5.4 договора стороны определили, что исполнитель возмещает Заказчику ущерб по предоставлению Заказчиком документов установивших факт хищения, уничтожения или повреждения имущества (постановления органов дознания, следствия, приговора или решения суда, постановления по делу об административном правонарушении). Размер ущерба должен быть подтвержден бухгалтерскими документами Заказчика.

Учитывая, что ОАО «ИЗТС» представлены документы, указанные в п. 5.4 договора, суд находит заявленный размер причиненного ущерба доказанным.

Оценив представленные по делу документы и доводы сторон, суд не может признать, что ООО «ОП «Дружина» проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ООО «ОП «Дружина» не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что похищенное имущество находились на охраняемом ООО «ОП «Дружина» объекте, факт краж, размер причиненного ОАО «ИЗТС» ущерба, суд признает доказанным факт причинения ОАО «ИЗТС» ущерба, вины Охранного предприятия, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями последнего.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина» к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о взыскании 2714193 руб. 55 коп. задолженности за оказанные охранные услуги подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Встречные исковые открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина» о взыскании 21533954 руб. 05 коп. убытков также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом производится зачет подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина» к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о взыскании 2714193 руб. 55 коп. задолженности за оказанные охранные услуги удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина»2714193 руб. 55 коп. задолженности, 36571 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина» из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 05.11.2014 № 31.

Встречные исковые открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина» о взыскании 21533954 руб. 05 коп. убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина» в пользу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 21533954 руб. 05 коп. убытков.

3. В результате зачета удовлетворенных требований:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дружина» в пользу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 18783189 руб. 50 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская