Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, <...>) в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 03333 (ОГРН <***>, Ивановская обл., г. Шуя, городок Южный д.1)

о взыскании 41200 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2012, ФИО2 – по доверенности от 17.09.2012,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 03333 (далее Войсковая часть 03333) о взыскании 41200 руб. штрафа за задержку вагонов на железнодорожных путях обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, <...>) в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»). Правовым обоснованием иска указаны статьи 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав ЖДТ).

Определением арбитражного суда от 05.12.2012 в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.01.2013 суд установил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2013. Определением от 28.02.2013 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на 04.04.2013. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2013.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Войсковая часть 03333 полагает, что ОАО «РЖД» оказало некачественную услугу, подав платформы в неисправном состоянии под погрузку военной техники, что подтверждается материалами административного расследования, проведенного ответчиком. Отказаться от представленных платформ и ожидать новых «исправных под крепления УМК» не представлялось возможным в связи необходимостью прибытия военной техники в/ч 03333 для проведения тактического учения бригады. По мнению ответчика, ОАО «РЖД» нарушило правила ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления; грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры; при этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что все вагоны были приняты ответчиком под погрузку и погружены, то есть признаны исправными. Отказ в приемке вагонов под погрузку не подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения истца, суд установил, что ОАО «РЖД» в адрес Войсковой части 03333 были поданы под погрузку вагоны:

№43126903, 43203033, 43378058: время подачи - 03.08.2012 г. в 13.35 час. (памятка приемосдатчика №2227), грузовая операция завершена 05.08.2012 г. в 17.00 час. (памятка приемосдатчика №2246), время нахождения вагонов под грузовой операцией - 51 час. 25 мин. (52 часа с учетом ст. 100 Устава ЖДТ);

№23387665, 24375149: время подачи - 04.08.2012 г. в 15.28 час. (памятка приемосдатчика №2235), грузовая операция завершена 06.08.2012 г. в 10.03 час. (памятка приемосдатчика №2250), время нахождения вагонов под грузовой операцией - 42 час. 35 мин. (43 часа с учетом ст. 100 Устава ЖДТ);

№44657658, 44654713, 44607661, 44355444, 44329829, 43962687, 43224609, 42903278, 42572461, 42561027: время подачи - 04.08.2012 г. в 13.05 час. (памятка приемосдатчика №2232), грузовая операция завершена 06.08.2012 г. в 10.03 час. (памятка приемосдатчика №2252), время нахождения вагонов под грузовой операцией - 44 час. 58 мин. (45 часов с учетом ст. 100 Устава ЖДТ);

№44715241, 44412443, 44352474, 44127306, 43814920, 42673400: время подачи - 04.08.2012 г. в 13.12 час. (памятка приемосдатчика №2233), грузовая операция завершена 06.08.2012 г. в 10.03 час. (памятка приемосдатчика №2251), время нахождения вагонов под грузовой операцией - 44 час. 51 мин. (45 часов с учетом ст. 100 Устава ЖДТ).

Время нахождения вагонов под грузовой операцией зафиксировано в памятках приемосдатчика, в ведомостях подачи и уборки вагонов №001022, №001023, №001024, которые подписаны представителями ответчика без возражений, а также в уведомлениях об окончании погрузки/выгрузки вагонов, оформленных ответчиком.

На основании указанных памяток приемосдатчика истцом были составлены и предъявлены на подпись ответчику накопительные ведомости №130806, №130807, №130805. От подписи в указанных ведомостях представитель ответчика ФИО3 отказался, о чем составлен акт общей формы №1/001 от 04.09.2012.

Согласно расчету, произведенному на основании памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей, штраф за задержку вагонов составил 41200 рублей.

В адрес ответчика направлялось уведомление № 210/1098 от 19.09.2012 г. о начисленной санкции за задержку вагонов с приложением документов в подтверждение размера штрафа, который ответчиком не оплачен.

В связи с неоплатой суммы штрафа истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В пункте 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Материалами дела, а именно: памятками приемосдатчика № 2233, № 2251, № 2227, № 2246, № 2235, № 2250, № 2232, № 2252, ведомостями подачи и уборки вагонов №001022, №001023, №001024, накопительными ведомостями № 130805, № 130806, № 130807, актом общей формы от 04.09.2012 №1/001, уведомлениями об окончании погрузки/выгрузки вагонов подтверждается, что ответчиком допущена задержка вагонов под выгрузкой свыше установленных сроков.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты штрафа, либо документов, подтверждающих иной размер штрафных санкций, со стороны ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о предоставлении истцом непригодных для использования вагонов судом отклоняется, поскольку в нарушение требований стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвержден документально. Представленные ответчиком в подтверждение данного факта объяснительные являются односторонними документами и не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Кроме того, особые условия для перевозки военной техники в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 41200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 03333 в пользу открытого акционерного общества «РЖД» 41200 руб. штрафа, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская