Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 31000 руб. задолженности, 3379 руб. пени за период с 16.04.2021 по 02.08.2021, а также пени за каждый день просрочки платежа с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, 486 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 02.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда, которым закончится рассмотрение данного дела в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, 20000 руб. представительские расходы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2021 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-М» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании 31000 руб. задолженности, 3379 руб. неустойки по договору поставки от 30.03.2020 № 29, пени за каждый день просрочки платежа с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, 486 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2020 по 02.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда, которым закончится рассмотрение данного дела в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, 20000 руб. представительские расходы.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2021, при этом стороны предупреждены о том, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая согласие истца, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 23.12.2021 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РЕАЛ-М» (поставщик) и ООО «Паритет» (покупатель) 30.03.2020 заключен договор на поставку металлопродукции № 29, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), цена, согласовываются Сторонами в счетах на предоплату (п. 1.2).

По п. 3.2 оплата производится платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату, либо иным способом и в сроки предварительно согласованные сторонами.

По п. 4.1 приемку металлопродукции по количеству и качеству, полученной от поставщика, покупатель осуществляет в порядке и сроки, предусмотренные Инструкциями П-6, П-7 Госарбитража СССР от 25.04.1966 и от 15.06.1965 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п. 6.2 в случае неполной оплаты, нарушении срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ст.486-488 ГК РФ. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разделом 7 срок действия договора с момента подписания по 31.12.2020 года, а в части исполнения Сторонами обязательств - до полного их исполнения (п. 7.2).

По истечении срока действия договора он будет считаться пролонгированным на следующий календарный год и так вплоть до момента письменного уведомления одной из стороны о расторжении настоящего договора (п. 7.3).

ООО «РЕАЛ-М» в адрес ООО «Паритет» произведена поставка товара согласно универсальных передаточных документов (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичных оплат, составила 31000 руб., подтверждена сторонами в акте сверки расчетов по состоянию на 26.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар от 17.05.2021, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,ООО «РЕАЛ-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела УПД №190 от 30.03.2020, №317 от 15.05.2020, №378 от 28.05.2020, №414 от 04.06.2020, №476 от 17.06.2020, №555 от 07.07.2020, №556 от 07.07.2020, №557от 07.07.2020, №620 от 27.07.2020, №624 от 28.07.2020, №701 от 19.08.2020, №730 от 27.08.2020, №765 от 03.09.2020, №808 от 15.09.2020, №932 от 09.10.2020, №954 от 14.10.2020, №1076 от 02.11.2020, №1202 от 08.09.2020, №1233 от 15.12.2020, №98 от 04.02.2021, которые суд считает надлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, на УПД имеется подпись и печать Общества. Сумма задолженности составила 31000 руб., подтверждена сторонами в акте сверки расчетов по состоянию на 26.04.2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 31000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в размере 3379 руб. пени за период с 16.04.2021 по 02.08.2021, а также за период с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 31000 руб. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки в связи с имеющейся просрочкой внесения платежей на основании п. 6.2 договора.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию пени в размере 3379 руб. пени за период с 16.04.2021 по 02.08.2021, а также за период с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 31000 руб. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 486 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 02.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в договоре сторонами оговорено взыскание неустойки, имеющей штрафной характер и процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию 486 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 02.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от 14.05.2021 заключенный междуООО «РЕАЛ-М» и ЮФ «Право на защиту», платежное поручение от 02.07.2021 № 130 на сумму 20000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

В данном случае ООО «Паритет» не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы (подготовка иска, участие в судебном заседании), сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей, суд находит разумными расходы на оплату представителя в размере 20000 руб.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-М» 31000 руб. задолженности, 3379 руб. пени за период с 16.04.2021 по 02.08.2021, а также за период с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 31000 руб. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, 486 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 02.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская