Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново:

- о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2193702379990 от 11.09.2019 г. о прекращении деятельности ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- о признании недействительной записи ГРН 2193702379990 от 11.09.2019 г. о прекращении деятельности ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как о действующем юридическом лице;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - представитель ФИО2 на основании доверенности №2 от 26.02.2020, служебного удостоверения и документа об образовании;

ФИО1 (паспорт);

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2193702379990 от 11.09.2019 г. о прекращении деятельности ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о признании недействительной записи ГРН 2193702379990 от 11.09.2019 г. о прекращении деятельности ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено следующее. Оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку у должника имеется большой объем непогашенной задолженности перед банком. Налоговый орган вопреки разъяснениям ФНС России и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П не осуществил проверку ООО «Волга-Техпром» на предмет наличия предъявленных к нему требований. Отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах, а также нарушение сроков представления налоговой декларации не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица.

Кроме того, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.03.2015 г. по делу № 2-1035/15 с ООО «Волга-Техпром», ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2013 г. в размере 157 097 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 341 руб. 95 коп. Последний платеж по кредитному договору был произведен 14.08.2019 г. По состоянию на 11.09.2019 г. остаток долга, установленный решением суда общей юрисдикции, составлял 2 841 руб. 98 коп. (штрафные санкции). Также заявитель пояснил, что обращаясь с настоящим заявлением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ преследует цель восстановления регистрационного учета юридического лица в ЕГРЮЛ для последующего обращения с заявление о возбуждении исполнительного производства.

Инспекция ФНС по г. Иваново с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. ИФНС по г. Иваново, считает, что действие регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Волга-Техпром» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, соответствует нормам действующего законодательства. Порядок государственной регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирован статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон РФ № 129-ФЗ).

В связи с непредставлением ООО «Волга-Техпром» документов отчетности, а также не осуществлением операций по банковским счетам, ИФНС России по г. Иваново на основании проверок № 1001-О и № 1001-С от 07.05.2019 года, 20.05.2019 года принято решение № 1365 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.05.2019 года № 20(736). В установленный законом срок заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего ООО «Волга-Техпром» из ЕГРЮЛ в налоговый орган представлены не были. Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. Ввиду того, что порядок исключения ООО «Волга-Техпром» из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом соблюден, 11.09.2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2193702379990 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, налоговый орган считает, что заявитель, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган в период с 22.05.2019 года по 25.08.2019 года соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Волга-Техпром» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, налоговый орган считает, что доказательств того, что ООО «Волга-Техпром» является действующим юридическим лицом, обладает имуществом, несет обязанности и имеет хозяйственные отношения с третьими лицами или обладает другими признаками действующего юридического лица, в материалы дела не представлено. Согласно сведений сайта арбитражного суда (картотека арбитражных дел) установлено, что ООО «Волга-Техпром» не осуществляло защиту своих прав в судебном порядке. Отмена записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, приведет к восстановлению в ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, но не сможет способствовать взысканию имеющейся задолженности, в том числе в рамках исполнительного производства. Наличие решения районного суда, согласно которого ООО «Волга-Техпром» является солидарным должником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не влияет на дальнейшее удовлетворение требований взыскателя за счет имущества солидарных должников Банка. Кроме того, по сведениям официального сайта Фрунзенского районного суда г. Иваново в сети «Интернет» в рамках дела № 2-1035/15 судом выдавалось четыре исполнительных листа от 19.02.2015 г., в том числе дополнительно в отношении трех физических лиц как солидарных должников. По сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов (далее -ФССП) в сети «Интернет» к принудительному исполнению ООО «Волга-Техпром» судебного акта Фрунзенского районного суда г. Иваново в ФСС предъявлялся лишь один исполнительный лист, отличный от исполнительного листа ФС № 005446632 от 26.05.2015., по которому исполнительное производство возбуждено 18.03.2015 г. и окончено - 10.10.2018 г., т.е. до (11.09.2019 г.) внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о прекращении ООО «Волга-Техпром» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Таким образом, отсутствие неоконченных исполнительных производств в отношении ООО «Волга-Техпром» на дату внесения Инспекций оспариваемой записи за ГРН: 2193702379990 от 11.09.2019 г. свидетельствует о правомерности указанных действий регистрирующего органа.

В связи с чем, налоговый орган, просит суд в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

ФИО1 в письменном отзве поддержал позицию налогового органа, указав, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность. Имеющаяся задолженность Общества в рамках указанного судебного акта общей юрисдикции погашена одним из солидарных должников – ФИО4, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2019 г. об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2020 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. От заявителя направлены дополнения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение заявителя признается судом надлежащим. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц участвующих в деле судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, заявителем представлено заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.03.2015 г. по делу № 2-1035/15, в соответствии с которым с ООО «Волга-Техпром», ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2013 г. в размере 157 097 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 341 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с непредставлением ООО «Волга-Техпром» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществлением операций по банковским счетам ИФНС России по г. Иваново на основании справок № 1001-О и № 1001-С от 07.05.2019 года, 20.05.2019 года приняло решение № 1365 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.05.2019 года № 20(736).

В срок до 25.08.2019 года заявления кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего ООО «Волга-Техпром» из ЕГРЮЛ в налоговый орган представлены не были.

В связи с соблюдением порядка исключения ООО «Волга-Техпром» из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом 11.09.2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2193702379990 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с действиями ИФНС по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.09.2019 года о прекращении деятельности ООО «Волга-Техпром», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Согласно взаимосвязанных положений статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Служба в лице ее территориальных подразделений является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В статье 64.2 ГК РФ установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, то есть в случае, если имеются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как было указано выше, основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения от 11.09.2019 г. № 1365 о предстоящем исключении ООО «Волга-Техпром» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило непредставление в течение более двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (последняя дата представления документов отчетности 30.03.2018 года), а также неосуществление операций ни по одному банковскому счету (отсутствует движение денежных средств по двум счетам ООО «Волга-Техпром» в двух банках). Указанные обстоятельства подтверждены справками от 07.05.2019 № 1001-О, № 1001-С.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, 24.09.2013 № 1346-О, 25.02.2016 № 356-О) взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, указанные выше обстоятельства (отсутствие сведений об открытых банковских счетах юридического лица, непредставление отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц) в совокупности в силу закона являются необходимым и достаточным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу. По смыслу положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществление операций по банковским счетам. В совершении таких действий регистрирующий орган может удостовериться самостоятельно.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства фактического осуществления ООО «Волга-Техпром» хозяйственной деятельности, порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом соблюден в полном объеме.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о наличии у ООО «Волга-Техпром» непогашенной задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 21.08.2013 г. в размере 157 097 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 341 руб. 95 коп., взысканных по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.03.2015 г. по делу № 2-1035/15, с учетом имеющихся солидарных должников – ФИО1, ФИО3, ФИО4 (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было, а также то обстоятельство, что сумма задолженности оплачена одним из солидарных должников 14.08.2019 г.) не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Также необходимо учитывать, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рамках настоящего спора Банк, располагая сведениями о ненадлежащем исполнении своим должником обязанностей, имел возможность и должен был отслеживать публикующуюся в журнале «Вестник государственной регистрации» информацию о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и в установленные сроки обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, однако Банк, являясь профессиональным участником отношений, предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Волга-Техпром» из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении спорного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Вопреки приведенным Банком доводам, материалами дела также не подтверждено принятие ООО «Волга-Техпром» мер для погашения имеющейся перед заявителем задолженности в рамках исполнительных производств. Следовательно, заявителем не представлено доказательств наличия такого процессуального поведения должника, которое не давало оснований полагать, что в отношении него рассматривается вопрос об исключении ЕГРЮЛ. Кроме того, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что наличие решения районного суда, согласно которого ООО «Волга-Техпром» является солидарным должником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не влияет на дальнейшее удовлетворение требований взыскателя за счет имущества солидарных должников Банка.

Ссылка заявителя на наличие по состоянию на 11.09.2019 г. остатка долга, установленного решением суда общей юрисдикции, в размере 2841,98 руб. (штрафные санкции), основанием для удовлетворения заявления не является, поскольку Банк не лишен возможности взыскания данной денежной суммы с соответствующих физических лиц, а также в порядке ч. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица.

Надлежащих доказательств того, что Банк не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах порядок действий регистрирующего органа был установлен императивными положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, действия налогового органа являются правомерными, оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в отсутствие каких-либо нарушений.

На основании вышеизложенного, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 28.08.2020 № 14511 подлежит оставлению за заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново: - о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2193702379990 от 11.09.2019 г. о прекращении деятельности ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о признании недействительной записи ГРН 2193702379990 от 11.09.2019 г. о прекращении деятельности ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Волга-Техпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как о действующем юридическом лице, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева