Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.08.2018 № 10ЮЛ-695/205-2018,

административный орган: Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее - Общество, заявитель, ООО «Спортмастер») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, Территориальный отдел) от 10.08.2018 № 10ЮЛ-695/205-2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что согласно положений Технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТР ТС 004/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 16.08.2011 № 768, Технического регламента «Электромагнитная совместимость технических средств» (далее - ТР ТС 020/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 879, Технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (далее - ТР ТС 016/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 875, маркировка продукции, оформление эксплуатационных документов, проведение сертификации на рынке государств - членов Таможенного союза, осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. В рассматриваемом случае товары были выпущены заводом-изготовителем и поставлены Обществу с надлежащими документами (сертификатами соответствия), подтверждающими соответствие действующему законодательству, что подразумевает соответствие товара требованиям маркировки и наличие в эксплуатационных документах всей необходимой информации. Декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-УКАБ93.В.02614 действовала с 03.08.2017 по 02.08.2018, информация о декларации была размещена на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru), на момент проверки декларация имела статус действующей. Общество не производило сертификацию продукции и не могло знать, что испытательная лаборатория ООО «Бирюза» не аккредитована в национальной системе аккредитации в соответствии с действующим законодательством. Учитывая изложенное, заявитель считает, что он не может являться субъектом вменяемого правонарушения, так как продавец является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (требования технических регламентов к условиям перевозки, хранения и т.п.), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции. Общество не является производителем газовых плит и насосов, а осуществляет их розничную продажу. Доказательств того, что качество продукции перестало отвечать требованиям ТР ТС в период нахождения ее у Общества, не представлено. Также заявитель обратил внимание суда на то, что после выявления несоответствий товара требованиям маркировки, Общество незамедлительно приостановило продажу данных товаров, связалось с поставщиками и устранило, выявленные нарушения по маркировке. Общество связалось с производителем газовой портативной, туристической плиты «Следопыт» по поводу декларации о соответствии ЕАЭС, на время получения надлежащей декларации соответствия на газовую плиту «Следопыт» продажа данного товара приостановлена. ООО «Спортмастер» считает, что с учетом обстоятельств дела, характера вменяемого правонарушения, степени его общественной опасности, нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Определением суда от 31.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления административным органом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный срок Территориальным отделом представлен отзыв, в котором административный орган требования заявителя отклонил, указав, что исходя из положений части 4 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 12 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г №55) на продавце лежит обязанность проверять соответствие показателей безопасности, в том числе наличие необходимых подтверждающих соответствие документов, маркировки продукции и информации в сопроводительных документах на нее обязательным требованиям до передачи продукции в торговый зал. Спорная продукция - компрессор бытовой электрический (насос) Quick-Fill тм, торговой марки «INTEX», плита газовая портативная и туристическая, торговой марки «Следопыт», серии PF-GST-N06, была выявлена в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», и согласно предоставленным документам, в том числе товарным накладным на продукцию, реализацию продукции производило ООО «Спортмастер». При получении оборудования с целью его последующей реализации от поставщика, Обществу необходимо было убедиться в соответствии продукции, в том числе маркировки и документации к продукции, техническому регламенту, и не принимать продукцию с показателями критериев безопасности, в том числе с маркировкой и документацией, не соответствующими требованиям технических регламентов. При получении продукции ООО «Спортмастер» должно было убедиться в наличии, а затем принять меры к сохранности защитных транспортировочных заглушек на присоединительных отверстиях газового оборудования. Правонарушение, совершенное ООО «Спортмастер», нельзя признать малозначительным, так как оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции, совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Совокупность выявленных нарушений свидетельствует о неэффективности существующей в ООО «Спортмастер» системы входного контроля за поступающим от поставщика газоиспользующим и низковольтным оборудованием, что также не позволяет признать правонарушение малозначительным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. Решением в виде резолютивной части 29.10.2018 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

07.11.2018 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии Приказом Руководителя ЦМТУ Росстандарта в период с 05 июня 2018 г. по 04 июля 2018 г. должностными лицами Территориального отдела проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «Спортмастер» в соответствии с «Ежегодным планом проведения плановых проверок ЦМТУ Росстандарта на 2018 г.», в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Входе проверки ООО «Спортмастер» по месту фактического осуществления деятельности по адресам: <...>, ТРЦ «Серебряный город» магазин №714; <...>, ТРЦ «Тополь» магазин №5015, в местах реализации продукции, а именно - в торговом зале, был произведен отбор предлагаемой к продаже продукции, в том числе: компрессор бытовой, электрический Quick-Fill тм, торговой марки «INTEX», модели АР620-Ш; плита газовая портативная и туристическая торговой марки «Следопыт», серии PF-GST-N06, для осуществления внешнего и технического осмотра, идентификации продукции, выполнения анализа представленной эксплуатационной и технической документации.

В результате осмотра продукции и анализа документации на нее выявлены нарушения обязательных требований пункта 4 статьи 5 ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011 в части отсутствия в руководстве по эксплуатации компрессора бытового электрического (насоса) Quick-Fill тм, торговой марки «INTEX», модели АР620-Ш информации с указанием наименования и местонахождения изготовителя, импортера и информации для связи с ними.

Также выявлены нарушения обязательных требований технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (ТР ТС 016/2011):

- подпунктов «в», «г» пункта 3 приложения 3 ТР ТС 016/2011, в части отсутствия в маркировке, нанесенной на плиту газовую портативную и туристическую, торговой марки «Следопыт», серии PF-GST-N06, информации о серийном номере (номере партии) продукции и дате изготовления с указанием месяца, года;

- подпункта «а» пункта 4 приложения 3 ТР ТС 016/2011, в части отсутствия предупредительных надписей об опасности взрыва, пожара, отравления угарным газом на плите газовой;

- пункта 5 приложения 3 ТР ТС 016/2011, в части отсутствия транспортировочной заглушки на присоединительных отверстиях плиты газовой;

- подпункта «в» пункта 10 приложения 3, пункта 11 приложения 3 ТР ТС 016/2011, в части отсутствия манипуляционных знаков на упаковке плиты газовой, знаки не дублируются по сторонам упаковки;

- пункта 4 приложения 2 ТР ТС 016/2011, в части отсутствия в паспорте и инструкции пользователя плиты газовой рекомендаций по безопасной утилизации газоиспользующего оборудования;

- пункта 1 статьи 6, подпункта «в» пункта 7 статьи 6 ТР ТС 016/2011 в части отсутствия подтверждения соответствия в виде декларирования. В ходе проверки установлено, что предоставленная ООО «Спортмастер» декларация о соответствии ЕАЭС № RUД-УКАБ93.В.02614, срок действия с 03.08.2017 по 02.08.2018, принята на основании протокола испытаний, проведенных испытательной лабораторией ООО «Бирюза», не аккредитованной в национальной системе аккредитации в соответствии с действующим законодательством.

По вышеназванным фактам нарушений 25 июля 2018 Территориальный отдел составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10ЮЛ-695/205-2018 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела от 10.08.2018 № 10ЮЛ-695/205-2018 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 879 принят и утвержден технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011). Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР ТС 004/2011 (ТР ТС 004/2011).

Положениями пунктов 4 статей 5 ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 установлено, что эксплуатационные документы к техническому средству должны содержать, в том числе, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 875 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе". В силу п. 1 ст. 1 ТР ТС 016/2011 указанный технический регламент распространяется на газоиспользующее оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 30 статьи 4 ТР ТС 016/2011 предусмотрено, что требования к информации, содержащейся в маркировке газоиспользующего оборудования, установлены в приложении 3 к настоящему техническому регламенту.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 3 приложения № 3 ТР ТС 016/2011 маркировка должна содержать ряд информации, в том числе серийный номер (номер партии), дату изготовления оборудования (месяц, год).

Согласно подпункту "а" пункта 4 приложения N 3 ТР ТС 016/2011 предупредительные надписи, нанесенные на газоиспользующее оборудование, должны информировать пользователя об опасности взрыва, пожара, отравления угарным газом, вредного термического воздействия, поражения электрическим током (в части газоиспользующего оборудования, подключаемого к электрической сети).

В пункте 5 приложения N 3 к ТР ТС 016/2011 предусмотрено, что все присоединительные отверстия трубопроводов должны быть закрыты транспортировочными заглушками.

Согласно пунктов 10,11 приложения № 3 к ТР ТС 016/2011 маркировка на упаковке должна содержать манипуляционные знаки; манипуляционные знаки должны дублироваться на разных местах упаковки.

В силу положений пункта 4 Приложения № 2 к ТР ТС 016/2011 в руководстве по эксплуатации должны быть установлены рекомендации по безопасной утилизации газоиспользующего оборудования.

Подпунктом 1 статьи 6 , подпунктом «в» пункта 7 статьи 6 ТР ТС 016/2011 закреплено, что подтверждение соответствия газоиспользующего оборудования требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в формах декларирования соответствия или сертификации. Доказательственные материалы при декларировании соответствия по схемам 1Д, 2Д должны включать в себя, в том числе протокол (протоколы) испытаний газоиспользующего оборудования, проведенных заявителем и (или) аккредитованной испытательной лабораторией.

Из материалов дела следует и заявителем по существу не отрицается, что в нарушение вышеназванных положений технических регламентов в период с 05.06.2018 г. по 04.07.2018 г. ООО «Спортмастер» допустило:

- выпуск в обращение (реализацию) Компрессора бытового электрического (насоса) Quick-Fill тм, торговой марки «INTEX» без указания в руководстве по эксплуатации информации о наименовании и местонахождении изготовителя, импортера и информации для связи с ними;

- выпуск в обращение (реализацию) плиты газовой портативной и туристической, торговой марки «Следопыт», серии PF-GST-N06: без подтверждения соответствия в виде декларирования; при отсутствии указания в маркировке серийного номера (номера партии) продукции и даты изготовления с указанием месяца, года; при отсутствии на плите газовой предупредительных надписей об опасности взрыва, пожара, отравления угарным газом; при отсутствии транспортировочной заглушки на присоединительных отверстиях плиты газовой; при отсутствии манипуляционных знаков на упаковке плиты газовой; при отсутствии в паспорте и инструкции пользователя плиты газовой рекомендаций по безопасной утилизации газоиспользующего оборудования.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки № 695/205 от 04 июля 2018 г. с приложениями и протоколом об административном правонарушении № 10ЮЛ-695/205-2018 от 25 июля 2018.

Довод Общества о том, что оно не является субъектом ответственности за данное правонарушение, поскольку выступает исключительно продавцом спорного товара, суд отклоняет.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является как изготовитель продукции или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, так и продавец.

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 13.11.2017 N 308-АД17-8224 и от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, при определении субъекта административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует исходить из того, являлось ли лицо, привлекаемое к административной ответственности (изготовитель или продавец) ответственным за соблюдение требований технического регламента, нарушенных в рассматриваемом случае, с учетом осуществляемого им вида деятельности (производства или реализации); имел ли продавец продукции возможность выявить данное правонарушение при соблюдении требований технических регламентов, предъявляемых к реализации такой продукции (например, при внешнем визуальном осмотре продукции, при проверке товарно-сопроводительных документов).

В рассматриваемом случае, вменяемое Обществу правонарушение заключается в ненадлежащем содержании маркировки, руководства по эксплуатации на реализуемую продукцию, а также в отсутствии надлежащего подтверждения соответствия в виде декларирования.

Осуществляя реализацию вышеназванной продукции, Общество имело возможность без применения специальных средств и познаний выявить указанные недостатки в маркировке товара и руководстве по его эксплуатации и устранить их самостоятельно (путем нанесения дополнительной маркировки на русском языке с указанием всех необходимых сведений), либо потребовать устранения нарушений у лица, выполняющего функции изготовителя, в целях недопущения выпуска в обращение товара с нарушением требований технических регламентов, что не было сделано. Информация об области аккредитации органов по сертификации, об испытательных лабораториях и выданных аттестатах аккредитации носит открытый характер и находится свободном доступе на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru), что позволяло Обществу самостоятельно установить, что в реестре аккредитованных лиц на сайте Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru) испытательная лаборатория ООО «Бирюза», аттестат аккредитации № РОСС RU.0002.04MBPO от 04.07.2016, отсутствует.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить в материалах дела не имеется.

Факт принятия Обществом мер по устранению выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО «Спортмастер» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно признал ООО "Спортмастер" субъектом административной ответственности за вмененное ему правонарушение и пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом не установлены.

При оценке общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд принимает во внимание, что отсутствие подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента обозначает потенциальную опасность продукции. Отсутствие информации о наименовании и местонахождении изготовителя, импортера и информации для связи с ними, указания в маркировке серийного номера (номера партии) продукции и даты изготовления с указанием месяца, года может способствовать реализации контрафактной продукции. Отсутствие на плите газовой предупредительных надписей, нанесенных на газоиспользующее оборудование, которые должны информировать пользователя об опасности взрыва, пожара, отравления угарным газом, вредного термического воздействия может повлечь неверные опасные действия пользователя с созданием угрозы взрыва, пожара, отравления угарным газом, вредного термического воздействия, поражения электрическим током и причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. При отсутствии в руководстве по эксплуатации рекомендаций по безопасной утилизации газоиспользующего оборудования создается угроза вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в случае неверных действий пользователя по утилизации газового оборудования.

Учитывая изложенное, совершенное ООО «Спортмастер» не может быть признано малозначительным

Назначенное обществу наказание соответствует минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.08.2018 № 10ЮЛ-695/205-2018.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано лицом, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

5. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева