Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности и неустойки, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, Предприниматель) с исковым заявлением к Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (Администрация, ответчик) о взыскании на основании статей 307-310, 395, 407-408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 32800 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 17712 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей подоговору поставкиот 05.05.2014 №309.

Определением суда от 16.11.2015 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику необходимо представить документально обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, а также обоим ответчикам предложено проверить арифметическую правильность расчета исковых требований и в случае несогласия с данными истца, представить свой контррасчет.

Копии определения суда от 16.11.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получены истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Таким образом, порядок извещения истца и ответчиков о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установленный АПК РФ (статья 123 АПК РФ) судом соблюден.

С учетом изложенного, суд признает стороны надлежаще извещенными о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о сроках установленных судом для предоставления отзыва на исковое заявление, заявлений и ходатайств, а также иных необходимых, по мнению сторон, документов для рассмотрения спора.

Отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в срок установленный судом в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (заказчик) был заключен договор поставки №309 (далее Договор, спорный договор), по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнить следующие работы: 1) флаг 1,5*2,25 в количестве 4кв.м. по цене за единицу 4000 рублей; 2) флаг 100 на 140 см. в количестве 10 кв.м. по цене за единицу 1680 рублей 00 копеек (раздел 1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость выполненных работ Исполнителем по настоящему договору составляет 32800 рублей.

Согласно пункту3.2. Договора оплата производиться путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

По условиям пункта 4.5 Договора при просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Согласно пункту 4.1 Договор действует с момента его подписания и до подписания акта о приема-сдачи работ по настоящему договору и полного взаиморасчета сторон.

Исполнитель по товарной накладной от 05.05.2014 №309 поставил Администрации флаг 1,5*2,25 в количестве 4 общей стоимостью 16800 рублей; 2) флаг 100 на 140 см. в количестве 10 общей стоимостью 16800 рублей.

Однако полученная продукция не оплачена Заказчиком. Задолженность ответчика по оплате составляет 32 800 рублей.

На направленную истцом ответчику претензию от 08.09.2015 (в подтверждение направления претензии и ее вручения в материалы дела представлены: почтовая квитанция, опись вложений, почтовое уведомление) с требованием оплатить задолженность в размере 32 800 рублей, ответа не последовало.

За просрочку оплаты полученного товара истцом начислена ответчику неустойка в сумме 17712 рублей за период с 05.05.2014 по 26.10.2015.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленной истцом товарной накладной, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по оплате товара.

При этом, судом в качестве надлежащего доказательства урегулирования спора в досудебном порядке принято претензионное письмо от 08.09.2015 с требованием об оплате задолженности, полученное ответчиком 17.09.2015

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 32 800 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга истец также требует взыскания неустойки в размере 17712 рублей за период с 05.05.2014 по 26.10.2015 в соответствии с условиями пункта 4.5 Договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае стороны путем включения в договор соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате стоимости поставленного товара ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, произведенный исходя из согласованного размера и порядка начисления неустойки (0,1%в день за каждый день просрочки оплаты).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходные данные для расчета неустойки достоверны, методика расчета неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет договорной неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, наличие просрочки исполнения денежного обязательства установлено судом, ответчиком не оспорено, что позволяет признать исковое требование о взыскании 17712 рублей 00 копеек договорной неустойки заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил о возмещении судебных издержек в сумме 15000 рублей 00 копеек, связанных с оплатой правовых услуг .

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 20.10.2015 договор об оказании юридических услуг №2015/112 с ООО «Советник» (исполнитель). Согласно условиям договора (пункт 1.1. ) исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:

• совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, как-то: рассылка писем, отправка телеграмм, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет Заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов;

• составление искового заявления, ходатайств;

• обжалование решений судов в апелляционном и кассационном порядке, в случае, если в удовлетворении исковых требований Заказчика будет отказано и Заказчик будет не согласен с решением суда.

• оказывать бесплатные консультации по телефону или в офисе Исполнителя, касающиеся предмета настоящего договора.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата услуг по договору составляет 15000 рублей 00 копеек, НДС не взимается.

Истец согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.10.2015 №42 уплатил ООО «Советник» 15000 рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги.

Рассмотрев ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.10.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.10.2015 №42.

Акт оказанных услуг , составление которого предусмотрено в пункте 4.3. договора от 20.10.2015 не представлен.

Включение в расчет стоимости судебных расходов таких услуг как оказание бесплатных консультаций по телефону или в офисе исполнителя, касающиеся предмета договора является необоснованным. Данные услуги не носят самостоятельного и юридического характера и в настоящем споре не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи. Расходы на указанные суммы ничем не подтверждены. Данные услуги выражены в виде составления искового заявления.

Расходы на оплату услуг по выполнению иных фактических и юридических действий , необходимых для надлежащего исполнения поручения ( в том числе рассылка писем, отправка телеграмм, сбор доказательств , заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов , оплата госпошлин и иных накладных расходов , ознакомление с материалами дела и т.д.) также оцениваются в совокупности на предмет определения обоснованности и разумности при возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Выполнение вышеупомянутых действий никакими доказательствами не подтверждено, равно как и не подтвержден объем этих действий и их необходимость.

Обозначенные в договоре услуги по обжалованию решения не имеют места быть, составление каких либо ходатайств также документально не подтверждено.

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно , не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае дело не связано со сбором и анализом большого объема доказательств. Спор не представляет особой сложности и не относится к категории сложных дел ни по подлежащим применению нормам права, ни по предмету доказывания. Соответственно не требовал глубоких юридических познаний и большого количества времени для подготовки иска. По рассмотренной категории дел сформирована достаточно обширная судебная практика.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования нормативной базы и сбора доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела,с учетом отсутствия сложности и характера предъявленного иска, незначительного объема доказательственной базы по делу, не требующего специальных познаний и правовой оценки сложившейся ситуации в правоотношении сторон, наличия единообразной практики разрешения аналогичных дел в арбитражных судах, не требовало исследование значительной нормативной базы и сложившейся судебной практики, а также сбора дополнительных документов, суд считает, что квалифицированный специалист в данном случае мог бы затратить на изучение документов, подготовку к ведению дела и составление искового заявления не более двух часов, что, с учетом имеющихся сведений о ценах на рынке юридических услуг, составило бы разумную, соразмерную и справедливую стоимость услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При принятии настоящего решения судом учтено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в большем размере, соответственно часть государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 32800 рублей 00 копеек задолженности;

- 17712 рублей 00 копеек договорной неустойки;

- 10000 рублей в счет возмещения судебных издержек;

- 2020 рублей копеек в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2015 , Ивановское ОСБ №8639 филиал №101, операция: 63.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Лопухина