Гражданский кодекс часть 1

к Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области; обществу с ограниченной ответственностью «Родниковское автотранспортное предприятие»

о признании недействительным открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Родниковский район» от 16.09.2014 по Лотам №1, 5, 6,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2015

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 18.12.2014, ФИО4 по доверенности от 18.12.2014

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области (далее Администрация, ответчик-1); обществу с ограниченной ответственностью «Родниковское автотранспортное предприятие» (далее ООО «Родниковское АТП», ответчик-2) о признании недействительным открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Родниковский район» от 16.09.2014 по Лотам №1, 5, 6. Исковые требования основаны на ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением суда от 27.11.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2015. Судебное разбирательство назначено на 16.02.2015, отложено в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 18.03.2015, 29.04.2015.

Ответчик-1 Администрация в отзыве, дополнительном отзыве, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указал следующее. В связи с невозможностью публикации информационного сообщения (извещения) в объеме равном объему информационного сообщения (извещения), размещенного на официальном сайте Администрации, из-за отсутствия достаточной печатной площади, опубликованное в печатном издании информационное сообщение (извещение) не содержало критериев оценки и проект договора. В извещении о проведении открытого конкурса содержалась информация о способе получения документации о проведении открытого конкурса и об официальном сайте Администрации в сети «Интернет», на котором такая документация публикуется. С заявлениями о разъяснении положений конкурсной документации, в том числе, в связи с вносимыми изменениями, никто не обращался. Положение о порядке проведения открытого конкурса не содержит обязанности организатора торгов применять все критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Применение тех или иных критериев зависит от потребностей организатора и целесообразности их включения в конкурсную документацию. Положением о порядке проведения открытого конкурса предусмотрено внесение изменений в документацию об открытом конкурсе, при этом ограничений, кроме срока, по внесению изменений оно не содержит. Соответственно, любая информация, содержащаяся в конкурсной документации, может быть изменена при условии, что она не будет противоречить Положению о порядке проведения открытого конкурса. Возможность внесения изменений в конкурсную документацию допускалась «не позднее, чем за два дня до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе», т.е. не позднее, чем 08.08.2014. Положение о порядке проведения открытого конкурса не содержит требований к сроку публикации изменений условий конкурса, в т.ч. изменений, вносимых в конкурсную документацию. Тем не менее, конкурсная документация, в которую были внесены изменения Постановлением Администрации от 08.08.2014 № 1112, была опубликована на официальном сайте Администрации в тот же день. Заявителем у организатора открытого конкурса конкурсная документация не запрашивалась, соответственно, оснований для направления заявителю изменений не имелось. Однако организатором конкурса заявителю 22.08.2014 заказным письмом с уведомлением по собственной инициативе было направлено уведомление о внесении изменений в документацию. Организатору возвращено уведомление о вручении заказного письма 02.09.2014 с отметкой «письмо получено лично» и с подписью заявителя. Довод заявителя о нарушении Администрацией порядка определения победителя конкурса, является голословным. Таким образом, доводы заявителя основаны на неправильном толковании требований Положения о порядке проведения открытого конкурса и на том, что заявителем не были учтены вносимые в конкурсную документацию изменения.

Ответчик-2 отзыв не представил, заявлений, ходатайств не направил, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика ООО «Родниковское АТП» в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения истца и ответчика Администрации, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» № 643 от 19.05.2014 «Об утверждении Правил организации перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» в сети «Интернет» на официальной сайте администрации www.rodniki-37.ru, было размещено информационное сообщение (извещение) о проведении открытого конкурса - Постановление Администрации от 07.07.2014 №910 «Об утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и конкурсная документация.

Информационное сообщение (извещение) о проведении открытого конкурса также было опубликовано в официальном печатном издании «Родниковский рабочий» №54(11071) от 08.07.2014.

Трижды в него вносились изменения: Постановлением Администрации от 30.06.2014 №864, Постановлением Администрации от 11.07.2014 №956-1 и Постановлением Администрации от 20.08.2014 №1166. Указанные изменения опубликованы на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» www.rodniki-37.ru.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял участие в Конкурсе, подав 08.08.2014 заявки на участие в Конкурсе по лотам №1, №5 и №6, согласно конкурсной документации.

Согласно протоколу от 24.09.2014 № 1.2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» на процедуру рассмотрения было представлено:

по Лоту №1 две заявки:

- ООО «Родниковское АТП»;

- ИП ФИО1,

по Лоту №5 три заявки:

- ИП ФИО6;

- ИП ФИО7 владимир Александрович;

- ИП ФИО1,

по Лоту №6 две заявки:

- ООО «Родниковское АТП»;

- ИП ФИО1.

В соответствии с п. 8.2 протокола №1.2 ФИО5 было отказано в допуске на участие в конкурсе по Лотам №5 и №6 на основании п. 5 п.п. 5.8 Конкурсной документации – транспортные средства, заявленные претендентом, используются на других маршрутах.

Согласно протоколу от 30.09.2014 № 1.3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» по Лоту №1 первый номер присвоен заявке ООО «Родниковское АТП», второй номер присвоен ФИО5

03.10.2014 между Администрацией и ООО «Родниковское АТП» заключены договоры №9, 10, 11, 12, 13, 14 соответственно по маршрутам №101, 102, 104, 105, 106, 107.

Истец считает, что ответчиком нарушены требования Постановления Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» № 643 от 19.05.2014 «Об утверждении Правил организации перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район», а именно:

- в официальном печатном издании «Родниковский рабочий» №54(11071) от 08.07.2014 отсутствует информация о порядке определения лица, выигравшего торги, что противоречит п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- Администрацией нарушены сроки внесения изменений в конкурсную документацию, к тому же они не опубликованы в печатном издании;

- критерии оценок, указанные в Разделе 6 Конкурсной документации изменены, были внесены изменения в раздел 3 Конкурсной документации. Изменив п. 2 Критериев оценки заявок на участие в конкурсе Администрация создала преимущественные условия для участия в конкурсе ООО «Родниковское АТП»;

- при определении победителя по Лоту №1 Администрацией был нарушен порядок определения победителя торгов, ФИО5 не верно начислено количество баллов по трем критериям.

Выслушав пояснения истца и ответчика-1, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив доводы истца о том, что в официальном печатном издании «Родниковский рабочий» №54(11071) от 08.07.2014 отсутствует информация о порядке определения лица, выигравшего торги, что противоречит п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что Администрацией нарушены сроки внесения изменений в конкурсную документацию, к тому же они не опубликованы в печатном издании, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что при формировании заявки на публикацию информационного сообщения (извещения) в официальном печатном издании организатором был оценен объем информации, подлежащий печати, и стоимость таких услуг. В связи с невозможностью публикации информационного сообщения (извещения) в объеме равном объему информационного сообщения (извещения), размещенного на официальном сайте Администрации, из-за отсутствия достаточной печатной площади, опубликованное в печатном издании информационное сообщение (извещение) не содержало критериев оценки и проект договора.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Устава Родниковского муниципального района официальным опубликованием муниципальных правовых актов является первая публикация их полных текстов в газете «Родниковский рабочий» или Информационном бюллетене «Сборник нормативных актов Родниковского района.

Постановление Администрации от 20.08.2014 №1166 было опубликовано в информационном бюллетене «Сборник нормативных актов Родниковского района» №16(178) от 1 сентября 2014 года. Печать информационных бюллетеней осуществляется ООО «Типография ДТ».

Сборник №16(178) первоначально был отпечатан без Постановления №1166, экземпляр сборника передан в МУК Родниковская районная ЦБС Публичная библиотека. После поступления сборника в Администрацию было обнаружено, что Постановление №1166 от 20.08.2014 в нем отсутствует, и было принято решение о включении данного акта в сборник и о его повторной печати.

Суд считает, что законодательное требование об официальном опубликовании Постановления №1166 соблюдено.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Устава Родниковского муниципального района постановления администрации района, не затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу с момента их подписания, если иное не установлено этими муниципальными правовыми актами.

Таким образом, Постановления Администрации, которыми были внесены изменения в Правила организации перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район», независимо от даты их опубликования в информационном бюллетене, вступили в силу с момента их подписания.

Публикация текстов указанных постановлений на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является их официальным опубликованием и не влияет на вступление указанных актов в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» №8-ФЗ от 09.02.2009, периодичность размещения в сети «Интернет» в форме открытых данных общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, к которой в соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона относятся, в том числе, муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности органов местного самоуправления, иная информация, касающаяся их деятельности, сроки ее обновления, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями своих прав и законных интересов, а также иные требования к размещению указанной информации в форме открытых данных определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 №583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных» утверждены «Правила определения периодичности размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, сроков ее обновления, обеспечивающих своевременность реализации и защиты пользователями своих прав и законных интересов, а также иных требований к размещению указанной информации в форме открытых данных». В соответствии с п. 5 указанных Правил требования к периодичности размещения и срокам обновления наборов данных в сети «Интернет» определяются государственным органом или органом местного самоуправления, осуществляющим их размещение в сети «Интернет».

Постановлением Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от 18.04.2013 №443 «О функционировании Интернет-сайта администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» было утверждено Положение об официальном Интернет-сайте администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район». Иных актов, касающихся размещения данных в сети «Интернет», Администрацией не принято.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, общедоступная информация о деятельности органа местного самоуправления, в том числе, муниципальные правовые акты, своевременно и в полном объеме публикуются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довод истца о том, что Постановление №956-1 от 11.07.2014 не было официально опубликовано, является несостоятельным и не подтвержден документально.

Довод истца о том, что тексты Постановлений №956-1 и №1166 отсутствовали на сайте Администрации в течение всего периода проведения конкурса, также является необоснованным.

Истец указывает на то, что Администрацией нарушены сроки внесения изменений в конкурсную документацию.

Пункт 2.5. Положения о порядке проведения открытого конкурса в первоначальной редакции устанавливал, что изменение условий конкурса допускается не позднее, чем за 15 дней до дня окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе.

Постановлением Администрации от 11.07.2014г. № 956-1 внесены изменения в Положение о порядке проведения открытого конкурса, согласно которым п.2.5. изложен в новой редакции. В соответствии с изменениями установлен срок внесения изменений в документацию – не позднее, чем за два дня до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с редакцией конкурсной документации, действовавшей на момент внесения изменений, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе установлен до 11.08.2014. Возможность внесения изменений в конкурсную документацию допускалась не позднее, чем за два дня до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, т.е. не позднее, чем 08.08.2014.

Постановлением от 08.08.2014 г. № 1112 в конкурсную документацию внесены изменения в полном соответствии с новой редакцией Положения – продлен срок подачи заявок на участие в конкурсе до 08.09.2014.

При этом Положение о порядке проведения открытого конкурса не содержит требований к сроку публикации изменений условий конкурса, в т.ч. изменений, вносимых в конкурсную документацию.

Также согласно п. 2.5. Положения о порядке проведения открытого конкурса все изменения конкурсной документации должны направляться заказными письмами или в форме электронных документов всем претендентам, которым была предоставлена конкурсная документация.

Из пояснений истца и ответчика следует, что ФИО1 у организатора открытого конкурса конкурсная документация не запрашивалась.

Следовательно, оснований для направления заявителю изменений не имелось. Однако организатором конкурса заявителю 22.08.2014 заказным письмом с уведомлением по собственной инициативе было направлено уведомление о внесении изменений в документацию. Организатору возвращено уведомление о вручении заказного письма 02.09.2014 с отметкой «письмо получено лично» и с подписью заявителя.

Относительно довода о том, что изменив п. 2 Критериев оценки заявок на участие в конкурсе Администрация создала преимущественные условия для участия в конкурсе ООО «Родниковское АТП», суд полагает его несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Администрации от 11.07.2014 №956-1 п. 1, 7 Раздела 6 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» Положения о порядке проведения открытого конкурса изложены в новой редакции.

Постановлением Администрации от 18.07.2014 № 980 конкурсная документация была приведена в соответствие с изменениями, внесенными в Положение о порядке проведения открытого конкурса: «п.1, 7 Раздела 6 изложены в новой редакции».

Положением о порядке проведения открытого конкурса предусмотрено внесение изменений в документацию об открытом конкурсе, при этом ограничений, кроме срока, по внесению изменений оно не содержит. Соответственно, любая информация, содержащаяся в конкурсной документации, может быть изменена при условии, что она не будет противоречить Положению о порядке проведения открытого конкурса.

В новой редакции Положения о порядке проведения открытого конкурса отсутствуют критерии «отсутствие ДТП по вине соискателя за последний год», «отсутствие ДТП по вине соискателя за последний год с пострадавшими», «Наличие собственной службы медицинского осмотра водителей перед выездом на линию и после возвращения на место стоянки / Договор на оказание медицинских услуг».

Таким образом, критерии оценки, установленные конкурсной документацией, не противоречат Положению о порядке проведения открытого конкурса. Организатор торгов был вправе не применять отдельные критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Постановлением от 21.08.2014 №1168 конкурсная документация приведена в соответствие с новой редакцией Положения о порядке проведения открытого Конкурса.

При этом суд считает, что смысл установления любого критерия в том, что большее количество баллов присваивается участнику, чье предложение наиболее отвечает потребностям организатора торгов, в противном случае нивелируется сама процедура проведения конкурса.

Основанием для отклонения заявок истца но лотам №5 и №6 явилось то обстоятельство, что заявленные в заявках транспортные средства претендента уже используются на других маршрутах. Информация об использовании транспортных средств на других маршрутах была предоставлена Комитетом по транспорту Ивановской области в письме от 23.09.2014 №890-026/01-09

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что при определении победителя по Лоту №1 Администрацией был нарушен порядок определения победителя торгов, ФИО5 начислено неверное количество баллов по трем критериям.

Приложением №2 к Постановлению Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» от 18.07.2014 №980 с учетом вносимых изменений установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

Подав заявку на участие в конкурсе, истец согласился со всеми условиями и требованиями, содержащимися в конкурсной документации, в том числе, с предложенным порядком оценки заявок.

Из пояснений ответчика следует, что истцу обоснованно было начислено 0 баллов по критерию «Срок эксплуатации транспортного средства». Организатор торгов в конкурсной документации указал, что для подтверждения соответствия данному критерию претендент должен предоставить копии паспортов транспортных средств, чего истцом сделано не было. Присвоение баллов на основании свидетельств о регистрации транспортных средств, предоставление которых не предусмотрено в качестве документов, подтверждающих соответствие указанному критерию, не допускалось в соответствии с документацией и означало бы нарушение процедуры проведения торгов.

Истцу обоснованно было начислено 0 баллов по критерию «наличие производственной базы (стоянки) находящейся на территории Родниковского муниципального района, обеспечивающей хранение транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями; отапливаемой». Истцом в составе заявки представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся на территории Кинешемского муниципального района. Документов, подтверждающих наличие объекта недвижимого имущества - стоянки - на территории Родниковского муниципального района представлено не было. У организатора торгов не было никаких оснований начислять заявке истца по указанному критерию более 0 баллов.

Требование о наличии стоянки именно на территории Родниковского муниципального района более не является незаконным. Приобрести в собственность, аренду или на ином праве помещения для использования в качестве стоянки может любое лицо, в т.ч. осуществляющее свою деятельность на территории иного муниципального образования или нескольких муниципальных образований.

Истцу обоснованно был начислен 1 балл по критерию «профессиональный опыт работы в сфере пассажирских перевозок». В соответствии с конкурсной документацией в качестве документов, подтверждающих соответствие указанному критерию, должны были быть представлены копии исполненных муниципальных (государственных) договоров (контрактов) по предмету конкурса. В заявке истца были представлены договоры, заключенные 01.01.2014, 01.04.2014. В соответствии с предоставленными в заявке документами профессиональный опыт работы участника в сфере пассажирских перевозок составил до 3-х лет. За указанный опыт участнику был присвоен 1 балл в соответствии с правилами оценки, установленными документацией. Предоставление лицензии не было предусмотрено документацией в качестве документа, подтверждающего опыт профессиональной деятельности в сфере пассажирских перевозок, поскольку такой документ не отражает фактического срока осуществления претендентом деятельности по осуществлению пассажирских перевозок. Организатор торгов при оценке заявок учитывал исполненные государственные (муниципальные) договоры (контракты) на осуществление пассажирских перевозок независимо от места осуществления таких перевозок.

Суд, проанализировав положения конкурсной документации, а также обозрев подлинные заявки победителя и истца в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что баллы по всем критериям, поименованным в конкурсной документации присваивались членами конкурсной комиссией с учетом анализа документации, представленной участниками конкурса и руководствуясь своими внутренними убеждениями.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела конкурсную документацию, оспариваемые протоколы, заявки, приходит к выводу о том, что конкурсная документация, содержит все необходимые правила для проведения открытого конкурса, в том числе порядок и критерии оценки и сопоставления конкурсных заявок, комиссией при рассмотрении заявок участников нарушений допущено не было, следовательно, иск необоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свои требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева