Гражданский кодекс часть 1

заместителя Ивановского межрайонного прокурора о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель Ивановского межрайонного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик», должник) нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении порядка и очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам (при наличии требований кредиторов второй очереди (задолженность по заработной плате) погашалась задолженность по требованиям кредиторов последующих очередей).На основании составленного по данному факту Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2019 и иных материалов дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления арбитражным управляющим отзыва на заявление и обосновывающих отзыв доказательств, а также срок лицам, участвующим в деле для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

07.10.2019 арбитражным управляющим представлен отзыв, в котором ФИО1 требования Прокурора отклонил, указав на допущенные заявителем процессуальные нарушения в ходе производства по делу, в частности, арбитражный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате допущенных заявителем нарушений ФИО1 был лишен возможности присутствовать при вынесении постановления, что не позволило ему реализовать права, предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ. По существу вменяемого нарушения арбитражный управляющий указал, чтопри исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик», осознавая необходимость соблюдения сроков выплаты заработной платы сотрудникам организации, предпринял все возможные меры, направленные на исполнение требований закона. Вследствие противоправного бездействия отстраненного руководителя предприятия ФИО2 кадровые документы, необходимые для начисления и выплаты заработной платы, были получены арбитражным управляющим только 05.07.2019 (позднее срока установленных выплат). После получения документации, платежные поручения направлены в банк для исполнения. На основании указанных обстоятельств арбитражный управляющий считает, что состав вменяемого правонарушения в его действиях отсутствует и просит в удовлетворении заявленных Прокурором требований отказать. Арбитражным управляющим так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела № А17-7640/2019 по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела № А17-7640/2019 по общим правилам административного судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд, следуя части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Оценив ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд не выявил обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом сам факт наличия у ФИО1 возражений относительно заявленных административным органом требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не является.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, 05.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2019.

11.11.2019 административный орган направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (заявление поступило в суд почтой 15.11.2019), в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2019 по делу № А17-10461/2017 ООО «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на ФИО1

Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальщик» арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении порядка и очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам.

По результатам проверки и иных имеющихся документов Прокурором 03.09.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2019, иных материалов административного дела Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Анализ вышеназванных положений свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) административный орган должен обладать доказательствами надлежащего извещения привлекаемого лица о месте и времени составления протокола. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату. При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение (вручение) такого документа, в котором говориться о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2019 вынесено Прокурором в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Представленный заявителем в подтверждение факта уведомления арбитражного управляющего о времени и месте вынесения постановления скриншот страницы электронной почты с информацией об отправке с адреса ivprok05@mail.ru электронного сообщения на адрес электронной почты arbitr@yakiro.com суд в качестве надлежащего доказательства извещения ФИО1, не принимает, так как уведомление сервера назначения о доставке соответствующего электронного сообщения отсутствует.

Поскольку направление уведомления по электронной почте в отсутствие отчета о доставке не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, то в рассматриваемом случае, свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени вынесения постановления не может

Отправка на номер телефона арбитражного управляющего SMS-сообщения так же не может быть признана надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте вынесения постановления, поскольку сведения о согласии арбитражного управляющего на извещение посредством SMS-сообщения в материалах административного дела отсутствуют.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Доказательств направления уведомления о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации ФИО1 в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий факт осведомленности о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отрицает.

При таких обстоятельствах в материалах дела не имеется ни доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни доказательств того, что заявитель при вынесении 03.09.2019 постановления располагал сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное Прокурором нарушение является существенными, так как арбитражный управляющий был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, а административным органом не приняты все меры для обеспечения арбитражному управляющему этой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела № А17-7640/2019 по общим правилам административного судопроизводства, отказать.

2. Отказать заместителю Ивановского межрайонного прокурора в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано лицом, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева