Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» (далее ООО «ВЕДА-Аудит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании 10600 руб. задолженности, представляющей собой предварительную оплату, перечисленную ответчику по платежному поручению от 24.07.2012 №920, 1085 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2012 по 05.11.2013. Исковые требования основаны на ст.ст. 395, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоказанием ответчиком оплаченных гостиничных услуг.

Определением арбитражного суда от 29.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2014, при этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 29.04.2014 в 10 часов 10 минут.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала предварительного судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. Ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии с ч.4 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и 29.04.2014 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2012 ООО «ВЕДА-Аудит» посредством электронной почты направило ответчику письмо с просьбой забронировать 1 двухместный стандартный номер, стоимостью 3000 руб. с двумя 1,5 спальными кроватями и 1 одноместный стандартный номер на период с 06.08.2012 по 10.08.2012.

На основании счетов от 24.07.2012 №00016 на сумму 4600 руб. и от 24.07.2012 №00017 на сумму 6000 руб., выставленных ИП ФИО1, истец перечислил ответчику 10600 руб. платежным поручением от 24.07.2012 №920 за оказание гостиничных услуг.

03.08.2012 истец направил по электронной почте ответчику заявление об отказе от бронирования по причине отмены командировки и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 10600 руб.

05.07.2013 истец направлял в адрес ФИО1 претензию №345 о возврате денежных средств в размере 10600 руб. Ответа от ФИО1 не последовало.

При этом ООО «ОРИОН», расположенное по месту нахождения ФИО1, в письме от 20.11.2013 указало, что ИП ФИО1 с 01.04.2013 не работает. Соответственно, гостиничной деятельностью занимается ООО «ОРИОН». В связи с отсутствием каких-либо договорных отношений между ООО «ВЕДА-Аудит» и ООО «ОРИОН» возвратить денежные средства проблематично.

Поскольку сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

При рассмотрении спора, исходя из сформулированных требований истца, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 10600 руб. подтверждается платежным поручением от 24.07.2012 №920 и не оспорен ответчиком.

Доказательств оказания гостиничных услуг ответчиком в адрес истца на указанную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 10600 руб., а также доказательств возврата данной суммы истцу. В связи с указанным, требование истца о взыскании 10600 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с предпринимателя 1085 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2012 по 05.11.2013.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1085 руб. 84 коп. рассчитаны истцом в соответствии с действующим законодательством за период с 09.08.2012 по 05.11.2013.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» 10600 руб. неосновательного обогащения, 1085 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская