Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям (Росприроднадзор) об оспаривании Постановления № 06-18/21/64-6/217 о назначении административного наказания от 13.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 21.06.2021, паспорту и документу об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области из Шуйского городского суда Ивановской области передано на рассмотрение заявление открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – заявитель, ОАО ХБК «Шуйские ситцы», Общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям (далее – административный орган, Росприроднадзор) об оспаривании Постановления № 06-18/21/4-6/217 о назначении административного наказания от 13.12.2021 (далее – Постановление).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебных заседаний размещена в сети Интернет.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение ответчика признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Обществом указано, экологический сбор за рассматриваемый период был уплачен предприятием до начала выездной проверки административным органом и соответственно до возбуждения дела об административном правонарушении. ОАО ХБК «Шуйские ситцы» впервые привлекается к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не были соблюдены и учтены требования административного законодательства. Привлечение ОАО ХБК «Шуйские ситцы» к административной ответственности с административным штрафом в размере 6 202 621 рублей не отвечает критериям необходимости, назначенное наказание носит карательный характер и влечет лишение предприятия денежных средств в значительном размере в виде штрафа. ОАО ХБК «Шуйские ситцы» просило снизить штраф до 250000 рублей.

Кроме того, Общество пояснило, что Постановлением Правительства России от 18 сентября 2020 г. № 1496 распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 2970-р признано утратившим силу с 1 января 2021 г. Соответствующие отношения с 1 января 2021 г. регулируются распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 3721-р, которым утвержден перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств и перечень упаковки товаров, подлежащей утилизации после утраты ею потребительских свойств. Указанное распоряжение вступило в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 сентября 2022 г. После отмены распоряжения № 2970-р и вступления в силу распоряжения № 3721-р из перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств были исключены виды продукции (код ОКПД) из хлопчатобумажных тканей, в том числе производимые ОАО ХБК «Шуйские ситцы»: простыни из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.111) наволочки из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.113) комплекты постельного белья из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.114). Сумма экологического сбора ОАО ХБК «Шуйские ситцы» за 2020 год составила 2 067 540,36 рублей, которая складывается из 1945689,74 руб. - за изделия текстильные готовые и 121850,62 руб. - за упаковку. В результате исключения из перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, некоторых видов продукции сумма экологического сбора ОАО ХБК «Шуйские ситцы» за 2021 год составила 434156,73 руб. Заявитель полагает, что перечисленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду и негативных социально-экономических последствий от основного объема выпускаемой ОАО ХБК «Шуйские ситцы» хлопчатобумажной продукции, подтверждают отсутствие в действиях Общества опасности для охраняемых административным законодательством интересов и общественных отношений.

Более подробно позиция ОАО ХБК «Шуйские ситцы» изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» является юридическим лицом и располагается по адресу: 155900, <...> и осуществляет свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации.

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Основным видом деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ являются: 13.20.2 Производство хлопчатобумажных тканей.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в период с 08.11.2021 по 01.12.2021 была проведена плановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлен факт нарушения юридическим лицом ОАО ХБК «Шуйские ситцы» требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: уплата экологического сбора за 2020 год позднее установленного срока.

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» оплатило экологический сбор за 2020 год позднее установленного законом срока, а именно 29 октября 2021 года, что подтверждается платежным поручением №10404 от 29.10.2021. Экологический сбор за 2020 должен был быть оплачен до 15 апреля 2021 года.

В соответствии с данными формы расчета экологического сбора за 2020 представленной ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям сумма экологического сбора, подлежащего уплате за 2020 год, составила 2 067 540,36 руб.

По итогам контольно-надзорных мероприятий административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2021 № 06-18/21/62-6/182. На основании данного протокола и иных материалов дела Росприроднадзором вынесено постановление №06-18/21/4-6/217 от 13.12.2021, которым ОАО ХБК «Шуйские ситцы» привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 6 202 621 рублей.

Данное Постановление оспорено Обществом в Шуйского городского суда Ивановской области, определением которого настоящее заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Указанный срок соблюден заявителем при обращении в суд общей юрисдикции. Следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом после его передачи из Шуйского городского суда Ивановской области по существу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Целью названной статьи является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитании.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статья 24.2 Закона № 89-ФЗ устанавливает обязанность производителей товаров обеспечить утилизацию установленного количества отходов, образуемых в результате утраты указанными товарами, в том числе упаковки товаров, потребительских свойств.

В соответствии со статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

В соответствии с пунктом 8 Закона № 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом по экологическому сбору признается календарный год.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2021 № 06-18/21/62-6/182 и оспариваемому постановлению Обществу вменяется следующее нарушение: уплата экологического сбора за 2020 год позднее установленного срока.

Факт несвоевременной уплаты экологического сбора за 2020 год Общество не оспаривается, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №10404 от 29.10.2021, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество, являющееся профессиональным участником экологических правоотношений, обязано соблюдать требования экологического законодательства и не допускать его нарушения.

Вступая в экологические правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307- АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не имеется, поскольку Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Тем не менее, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания в виде штрафа, в силу следующего.

Санкция статьи 8.41.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 202 621 руб., рассчитанном в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

При этом в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 32.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно Разделу I Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 2970-р, действовавшего в 2020 году, к товарам, за исключением упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, относятся, в том числе, простыни из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.111) наволочки из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.113) комплекты постельного белья из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.114).

Вместе с тем Постановлением Правительства России от 18 сентября 2020 г. № 1496 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 2970-р на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (13.12.2021) признано утратившим силу с 1 января 2021 г. Соответствующие отношения с 1 января 2021 г. регулируются распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 3721-р, которым утвержден перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств и перечень упаковки товаров, подлежащей утилизации после утраты ею потребительских свойств. Указанное распоряжение вступило в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 сентября 2022 г. После отмены распоряжения № 2970-р и вступления в силу распоряжения № 3721-р из перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств были исключены виды продукции (код ОКПД) из хлопчатобумажных тканей, в том числе производимые ОАО ХБК «Шуйские ситцы»: простыни из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.111) наволочки из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.113) комплекты постельного белья из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.114).

В данном случае на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа действовало Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 3721-р, освободившее заявителя от уплаты экологического сбора в части следующих видов продукции (код ОКПД) из хлопчатобумажных тканей: простыни из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.111) наволочки из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.113) комплекты постельного белья из хлопчатобумажных тканей (13.92.12.114).

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующая обязанность была устранена, с учетом ст. 1.7 КоАП РФ заявитель не подлежал привлечению административной ответственности за ее (обязанности) несоблюдение в части определенных видов продукции из хлопчатобумажных тканей.

Следовательно, при назначении административного наказания следовало учитывать экологический сбор в общей сумме 434 156,73 руб. по следующим видам продукции: скатерти из хлопчатобумажных тканей (13.92.13.111) в размере 16 173,57 руб., подушки (13.92.24.140) в размере 117 943,14 руб., одеяла (кроме электрических одеял) (13.92.11.110) в размере 109 041,15 руб., белье столовое из хлопчатобумажных тканей (13.92.13.110) в размере 27 048,34 руб., шторы для интерьеров (13.92.15.120) в размере 8 967,20 руб., юбки, халаты, блузки, фартуки, жилеты, платья и сорочки женские производственные и профессиональные (14.12.30.132) в размере 33 132,71 руб.; за упаковку по следующим видам: пленки прочие пластмассовые непористые (22.21.42.120) в размере 91 502,58 руб., ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона (17.21.13.000) в размере 30 348,04 руб.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Если размер штрафа подлежит исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя («оборотный» штраф), то минимально установленной санкцией является сумма штрафа, определенная расчетным методом (например, в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, п. 18 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)). Именно эта сумма может быть снижена в два раза, а не минимальный штраф, указанный в санкции статьи в виде фиксированной суммы.

При этом минимально установленная санкцией статьи 8.41.1 КоАП РФ сумма штрафа в размере 500 000 рублей может быть назначена только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера.

С учетом установленных судом оснований для применения ст. 1.7 КоАП РФ трехкратный размер неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, в рассматриваемом случае составляет 1302470,19 руб. (3 х 434 156,73 руб.).

Таким образом, вопреки доводам Общества, оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ к минимально установленной санкцией ст. 8.41.1 КоАП РФ сумме штрафа в размере 500 000 рублей, у суда не имеется.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Конституционного Суда, обстоятельств дела, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер штрафа (1302470,19 руб.) до суммы 651 236 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление № 06-18/21/64-6/217 о назначении административного наказания от 13.12.2021 подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа с 6 202 621 руб. до суммы 651 236 руб.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Изменить размер административного штрафа для Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Постановлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям (Росприроднадзор) № 06-18/21/64-6/217 о назначении административного наказания от 13.12.2021, снизив его с 6 202 621 руб. до суммы 651 236 руб.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева