Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 99 760 руб. 29 коп., в том числе: 48 007 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг от 19.09.2012 №ТЭ-04/12-65, 51 752 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 23.11.2015,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» (далее – ООО «Термоэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектно-строительное объединение «Монтажспецстрой» (далее – ОАО «ПСО «Монтажспецстрой», ответчик) о взыскании 99 760 руб. 29 коп., в том числе: 48 007 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг от 19.09.2012 №ТЭ-04/12-65, 51 752 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 23.11.2015. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения от 04.02.2016, направленная истцу по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, вручена ему 08.02.2016, о чем имеется отметка на карточке почтового уведомления.

Ответчик отзыв, иные документы в соответствии с определением суда не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов. Копия определения от 04.02.2016, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражный судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

19.09.2012 между ООО «Термоэлектро» (исполнитель) и ОАО «ПСО «Монтажспецстрой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № ТЭ-04/12- 65 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявке заказчика и при наличии технической возможности оказать ему услуги по перемещению груза с помощью гусеничного крана следующей марки: кран гусеничный КС-8165 зав.№119, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим договором. Заявка оформляется заказчиком в письменном виде и должна содержать время, место, с указанием конкретного адреса, оказания услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Заявка должна быть подана исполнителю за сутки до начала оказания услуг.

Разделом 3 договора определена его цена и порядок расчетов, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя за один машино-час определяется согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. При этом расчет стоимости услуг учитывается с точностью до одного часа, путем округлений в большую сторону. Оплата оказанных услуг производится в безналичном порядке в рублях РФ. Работа свыше 40 часов в неделю оплачивается дополнительно. Работа в выходные и праздничные дни оплачивается в двойном размере. Заказчик оплачивает перебазировку крана от места стоянки к месту выполнения работ и обратно. Заказчик производит расчет с исполнителем ежемесячно в течение десяти календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и направляется заказчику. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется с учетом заявок заказчика о дате и времени оказания данных услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора истец оказал ответчику услуги по перемещению грузов с помощью Гусеничного крана марки КС-8165 зав.№119:

- в сентябре 2012 года - 87 машино-часов,

- в октябре 2012 года - 195 машино-часов,

- в ноябре 2012 года - 130 машино-часов.

На основании п. 2.1.4. договора по факту оказания услуг были оформлены акты оказанных услуг и рапорты за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 г. на общую сумму 700 400 руб. 99 коп.

Для проведения расчетов по Актам оказанных услуг ООО «Термоэлектро» (Чсрепетским филиалом), в соответствии с п. 3.9. договора были выставлены счета на оплаты за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 г.

Ответчик произвёл оплату за оказанные услуги на общую сумму 652 393 руб. 15 коп., в том числе:

- за сентябрь 2012 г. оплата произведена полностью на сумму 147 900 руб. 21 коп.,

- за октябрь 2012 г. оплата произведена полностью в сумме 331 500 руб. 47 коп.,

- услуги за ноябрь 2012 г. (оказаны на сумму 221 000 руб. 31 коп.) оплачены частично в размере 172 992 руб. 47 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг за ноябрь 2012 г. составляет 48 007 руб. 84 коп.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени на основании п. 7.4 договора в размере 51 752 руб. 45 коп. за период с 10.12.2012 по 23.11.2015.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и пени истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением в соответствии с условием о договорной подсудности (п.9.2 договора).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуг по размещению рекламных материалов, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику в ноябре 2012 услуги по перемещению грузов с помощью Гусеничного крана, ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то заявленная истцом в иске сумма задолженности в размере 48 007 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Из положений ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13).

Доказательств полной оплаты оказанных услуг, либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по доказыванию и фактически отказался от судебной защиты против предъявленного к нему иска, у суда нет правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с условиями п. 7.4 договора истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты товара, исходя из 0,1% вразмере 51 752 руб. 45 коп. за период с 10.12.2012 по 23.11.2015.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки до полного устранения нарушения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.12.2012 по 23.11.2015 составляет 51 752 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным. Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафных санкций не представлено.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заявленная им сумма пени 51 752 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-строительное объединение «Монтажспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» 48 007 руб. 84 коп. задолженности, 51 752 руб. 45 коп. неустойки, 3 990 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева