Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кинешемский городской молочный завод» (далее – Общество, ООО «Кинешемский городской молочный завод», ООО «КГМЗ», ООО) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления о назначении административного наказания № 9.2-214-Пс/085И-0006пк-2020 от 10.09.2020 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2020 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений со стороны лица, участвующего в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Ростехнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Ростехнадзора.

ООО «Кинешемский городской молочный завод» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Общество считает, что им своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности. Поэтому в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, направленные Обществом в адрес Центрального управления Ростехнадзора в установленный срок, поступили в место вручения 31.03.2020. Центральное управление Ростехнадзора данное почтовое отправление не получало. Также Общество просило суд применить статьи 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

ЦУ Ростехнадзора просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Административным органом указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель Общества своего представителя не направил, доказательства, опровергающие наличие события административного правонарушения не представил.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления ООО «КГМЗ», peг. № А16-01411-0005, расположенном по адресу: 155800, <...> б, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «КГМЗ», выявлено нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Установлено, что ООО «КГМЗ» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: Сеть газопотребления ООО «КГМЗ», peг. № A16-01411-0005, расположенный по адресу: 155800, <...> Б.

Вместе с тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность представления которых предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, ООО «КГМЗ» в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному в составе, предусмотренном п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля, до 1 апреля соответствующего календарного года не представлены.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 № 9.2-214-0006пк-Пр/085И-2020 в отношении юридического лица ООО «КГМЗ» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

10.09.2020 года вынесено Постановление № 9.2-214-Пс/085И-0006пк-2020 о назначении административного наказания.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 названного Федерального закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании пункта 1 статьи 9 рассматриваемого Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, изложены в Правилах организации и осуществления производственного контроля.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации и осуществления производственного контроля последний является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В силу пункта 14 названных Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 Правил организации и осуществления производственного контроля федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля).

Следовательно, указанные сведения подлежали представлению до 1 апреля соответствующего года в территориальные органы Ростехнадзора, в том числе в письменном виде.

На основании пункта 16 Правил организации и осуществления производственного контроля требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Так, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2014 № 25 утверждены Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела, следует, что ООО «КГМЗ» осуществляет эксплуатацию системы теплоснабжения peг. № A16-01411-0005, расположенный по адресу: 155800, <...> Б.

Как следует из материалов дела, согласно конверту от 27.03.2020, описи вложения в ценное письмо от 27.03.2020, Общество направило в адрес Центрального управления Ростехнадзора по адресу: ул. Калинина, д.9/21. г. Иваново через органы почтовой связи почтовое отправление (номер почтового идентификатора 15581535018453), включающее в себя: письмо №98 от 26.03.2020; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «КГМЗ» за 2019 год в бумажном виде на 25 листах, с приложением (на 2 листах) копии титульного листа Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте на 1 листе, копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии па опасном производственном объекте за 2019 год на 1 листе; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «КГМЗ» за 2019 год в электронном виде на CD диске.

Судом в судебном заседании был обозрен конверт и его содержимое. Копии материалов с электронного диска (план, отчет, полис) приобщены в материалы дела. Согласно информации, содержащейся на диске, все сформированные на нем сведения были созданы 25.03.2020 г., то есть в установленный законом срок.

Как следует из письма Кинешемского почтамта УФПС Ивановской области от 23.09.2020, а также согласно отслеживанию почтовых отправлений почты России бандероль №15581535018453 в адрес: ул. Калинина, д.9/21. <...>, ЦУ Ростехнадзор, принято в ОПС г. Кинешмы и направлено адресату 27.03.2020 г. Поступило письмо (бандероль) в место вручения 31.03.2020 г. Центральное управление Ростехнадзора данное почтовое отправление не получало до 03.06.2020 г. 03.06.2020 г. органом почтовой связи письмо, отправленное ООО «КГМЗ» в адрес Центрального управления Ростехнадзора, возвращено обратно отправителю - ООО «КГМЗ». 15.06.2020 г. получено отправителем.

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, направленные 27.03.2020 г. Обществом в адрес Центрального управления Ростехнадзора, поступили в место вручения 31.03.2020 г.

Согласно п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно сведениям официального сайта http://www.gosnadzor.ru/ местом нахождения и почтовым адресом структурных подразделений Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Владимирской и Ивановской областям является, в том числе: 153002, <...>. Кроме того, указано, что приём и выдача заявительных документов в городе Иваново, оформленных по результатам предоставления государственных услуг, посредством личного приёма граждан по принципу «одного окна» временно не осуществляется в связи с вводом режима повышенной готовности из-за коронавирусной инфекции, в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг. Указан адрес для почтовой корреспонденции: 153002, <...>.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела официальных документах Центральное Управление Ростехнадзора помимо юридического адреса также указывает почтовый адрес: 153002, <...> (письменный отзыв, протокол, оспариваемое постановление, определения о назначении времени и места рассмотрения дела, определения об отложении).

В силу вышеприведенных норм права, территориальный орган Ростехнадзора, являясь действующим юридическим лицом, обязано было обеспечить надлежащее получение корреспонденции, поступающей по почтовому адресу территориального органа, указываемому на официальном сайте и на бланках выдаваемых административным органом документов (153002, <...>), в том числе обеспечить нахождение по указанному адресу своего представителя (или работника), уполномоченного на получение почтовой корреспонденции.

Между тем указанные обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовались, в оспариваемом постановлении не отражены, их юридическая оценка отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административный ограничился лишь констатацией факта выявленного нарушения, которое согласно протоколу и оспариваемому постановлению было совершено 01.04.2020 г. в выразилось в непредставлении в срок до 01.04.2020 г. сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Материалами дела установлено, что соответствующие сведения были направлены по надлежащему адресу территориального органа Ростехнадзора 27.03.2020, то есть в установленный законом срок. Документы прибыли в место вручения 31.03.2020.

Следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, событие которого описано в протоколе и оспариваемом постановлении, поскольку, в данном случае факт неполучения административным органом почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенном нарушении ООО «КГМЗ» в срок до 01.04.2020.

Возможное наличие в действиях ООО «КГМЗ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не описанного в тексте протокола и постановления, не может свидетельствовать о законности оспариваемого постановления.

Доводы административного органа о том, что соответствующие пояснения и РПО при производстве об административном правонарушении в адрес Ростехнадзора не представлялись, об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Кинешемский городской молочный завод» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) о назначении административного наказания № 9.2-214-Пс/085И-0006пк-2020 от 10.09.2020 года.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева