Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Знак качества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании на основании статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ 10 509,94 руб. основного долга по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в МКД, 11 019,47 руб. процентов (с учетом принятого судом уточнения по правилам статьи 49 АПК РФ заявлением от 10.12.2019),

установил:

АО «Ивгортеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Знак качества» о взыскании на основании статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ 121 136,36 руб. основного долга по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в МКД, 29 620,28 руб. процентов.

Заявлением от 10.12.2019 истец уточнил исковые требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ООО «Знак качества» 10 509,94 руб. основного долга по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в МКД, 11 019,47 руб. процентов.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований, по правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить документально обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, учредительные документы, а также ответчику предложено проверить арифметическую правильность расчета исковых требований и в случае несогласия с данными истца представить свой контррасчет.

Копия определения суда от 07.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено истцом – 10.10.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела №15300039675661, получено ответчиком – 10.10.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела №15300039675869.

Таким образом, порядок извещения истца, ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом соблюден.

24.10.2019 электронно в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск. В отзыве ответчик указывает на то, что ответчик произвел частичную оплату задолженности, а так же указывает на то, что расчет истца ответчику не понятен, более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск. Так же ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда (в виде резолютивной части) от 11.12.2019 удовлетворены исковые требования АО «Ивгортеплоэнерго», с ООО «Знак качества» (153000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» (153021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 10 509,94 руб. основного долга по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в МКД, 11 019,47 руб. процентов и 789,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказано

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик воспользовался указанным правом и ходатайствовал об изготовлении мотивированного решения (ходатайство от 13.12.2019, поступившее в адрес арбитражного суда электронно 13.12.2019).

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец АО «Ивгортеплоэнерго» полагает, что надлежащим образом выполнил требования законодательства РФ, установив узлы учета, направив в адрес ответчика счета-фактуры, акты выполненных работ, локальные сметы. Действия истца по установке общедомового прибора учета не противоречат воле собственников, которые выбрали ответчика для управления многоквартирным жилым домом. Управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Затраты на установку приборов учета истцом понесены и подтверждены соответствующими документами, не являются завышенными. Для установки общедомовых приборов учета законодательство не предусматривает необходимость проведения общих собраний жильцов многоквартирных жилых домов.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон об энергосбережении») АО «ИвГТЭ» производило установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, которые расположены по адресам г. Иваново: ул.1-я Водопроводная, д.74, ул. 2-я Ключевая, д1а, ул. 2-я Ключевая, д.1б, ул. Ермака, д.15, ул. ФИО1, 16, ул. ФИО1, д.40, ул. ФИО1, д.42 (далее «МКД»).

Собственниками вышеназванного многоквартирного жилого дома был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, было выбрано ООО «Знак качества». Данная информация подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru.

В связи с тем, что МКД не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и собственники помещений этих домов не приняли решений об их установке, руководствуясь пунктами 5, 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, истец, путем привлечения подрядной организации по договору №69-06/14з от 30.06.2014г., установил в подвалах указанных МКД на границе балансовой принадлежности сетей общедомовые узлы учета тепловой энергии.

В соответствии с локальными сметами, а также с актами выполненных работ по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД стоимость приборов и работ по их установке в спорных МКД составила 868 890,8 руб.

Истец направил в адрес Ответчика следующие счета:

- ул. 1-я Водопроводная, д.74 счет-фактура №294 от 10.06.2016г. на сумму 139 542,58 руб., ежемесячные счета на оплату 1/60 части расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - на оплату 1/60) на сумму 2325,71 руб. за период июнь 2018 г. по март 2019г.

Счета на оплату процентов за предоставление рассрочки за период май 2018г. по февраль 2019г. (май 2018г. -527,92 руб., июнь 2018г. - 510,89 руб., июль 2018г. - 527,92 руб., август 2018г. - 527,92 руб., сентябрь 2018г. - 519,12 руб., октябрь 2018г. - 546,13 руб., ноябрь 2018г. - 528,11 руб., декабрь 2018г. - 540,99 руб., январь 2019г. - 537,18 руб, февраль 2019г. - 485,20 руб.,);

- ул. 2-я Ключевая, д.1а счет-фактура №293 от 10.06.2016г. на сумму 139 542,58 руб., ежемесячные счета на оплату 1/60 части расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (далее — на оплату 1/60) на сумму 2325,71 руб. за период октябрь 2018 г. по март 2019г.

Счета на оплату процентов за предоставление рассрочки за период август 2018г. по февраль 2019г. (август 2018г. - 544.18 руб., сентябрь 2018г. - 535.11 руб., октябрь 2018г. - 562.95 руб., ноябрь 2018г. - 542.36 руб., декабрь 2018г. - 494.20 руб., январь 2019г. -489.25 руб., февраль 2019г. - 441.90 руб.);

- ул. 2-я Ключевая, д.1б счет-фактура №305 от 10.06.2016г. на сумму 139 542,58 руб., ежемесячные счета на оплату 1/60 части расходов на установку обще домового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - на оплату 1/60) на сумму 2325,71 руб. за период октябрь 2018 г. по март 2019г.

Счета на оплату процентов за предоставление рассрочки за период сентябрь 2018г. по февраль 2019г. (сентябрь 2018г. - 535.11 руб., октябрь 2018г. - 562.95 руб., октябрь 2018г. -541.93 руб., декабрь 2018г. - 481.28 руб., январь 2019г. - 482.10 руб, февраль 2019г. - 435.44 руб.);

- ул. Ермака, д.15 счет-фактура №288 от 10.06.2016г. на сумму 153 159,65 руб., ежемесячные счета на оплату 1/60 части расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (далее — на оплату 1/60) на сумму 2552.66 руб. за период май 2018 г. по март 2019г.

Счета на оплату процентов за предоставление рассрочки за период апрель 2018г. по февраль 2019г. (апрель 2018г. - 689.57, май 2018г. -597.29 руб., июнь 2018г. - 578.02 руб., июль 2018г. - 597.29 руб., август 2018г. - 597.29 руб., сентябрь 2018г. - 587.32 руб., октябрь 2018г. - 617.88 руб., ноябрь 2018г. - 597.95 руб., декабрь 2018г. - 625.84 руб., январь 2019г. - 617.75руб, февраль 2019г. -557.97 руб.);

- ул. ФИО1, д.16 счет-фактура от 30.05.2016г. на сумму 153 159,65 руб., ежемесячные счета на оплату 1/60 части расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (далее — на оплату 1/60) на сумму 2552,66 руб. за пери од октябрь 2018 г. по февраль 2019г.

Счета на оплату процентов за предоставление рассрочки за период сентябрь 2018г. по февраль 2019г. (сентябрь 2018г. - 571.87 руб., октябрь 2018г. - 601.62руб., ноябрь 2018г. - 580.13 руб., декабрь 2018г. - 541.24 руб., январь 2019г. - 509.48 руб., февраль 2019г. -460.18 руб.);

- ул. ФИО1, д.40 счет-фактура от 10.06.2016г. на сумму 153 159,65 руб., ежемесячные счета на оплату 1/60 части расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (далее —на оплату 1/60) на сумму 2552,66 руб. за период июнь 2018 г. по март 2019г.

Счета на оплату процентов за предоставление рассрочки за период апрель 2018г. по февраль 2019г. (апрель 2018г. - 603.22, май 2018г. -579.33 руб., июнь 2018г. - 560.64 руб., июль 2018г. - 579.33 руб., август 2018г. - 579.33 руб., сентябрь 2018г. - 569.66 руб., октябрь 2018г. - 599.30 руб., ноябрь 2018г. - 579.50 руб., декабрь 2018г. - 592.78 руб., январь 2019г. - 589.83 руб., февраль 2019г. - 532.75 руб.);

- ул. ФИО1, д.42 счет-фактура от 10.06.2016г. на сумму 153 159,65 руб., ежемесячные счета на оплату 1/60 части расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (далее — на оплату 1/60) на сумму 2552,66 руб. за период ноябрь 2018 г. по март 2019г.

Счета на оплату процентов за предоставление рассрочки за период октябрь 2018г. по февраль 2019г. (октябрь 2018г. - 617.88руб., ноябрь 2018г. - 594.88 руб., декабрь 2018г. -528.55 руб., январь 2019г. - 513.22 руб., февраль 2019г. - 463.55 руб.).

Сумма была рассчитана Истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки.

Претензией от 25.03.2019, полученной ответчиком 25.03.2019, о чем имеется отметка организации на претензии, истец сообщал о наличии задолженности за оказанные услуги по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета тепловой энергии в жилых домах, которые расположены по адресам г. Иваново: ул.1-я Водопроводная, д.74, ул. 2-я Ключевая, д1а, ул. 2-я Ключевая, д.1б, ул. Ермака, д.15, ул. ФИО1, 16, ул. ФИО1, д.40, ул. ФИО1, д.42, предлагал произвести оплату задолженности. Ответа не последовало.

Немотивированный отказ ответчика от возмещения расходов по устройству узла учета и побудил истца обратиться за судебной защитой в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, которые расположены по адресам г. Иваново: ул.1-я Водопроводная, д.74, ул. 2-я Ключевая, д1а, ул. 2-я Ключевая, д.1б, ул. Ермака, д.15, ул. ФИО1, 16, ул. ФИО1, д.40, ул. ФИО1, д.42, находятся в управлении ООО «Знак качества».

ООО «Знак качества» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Решением общего собрания собственников помещений МКД в качестве управляющей организации выбрано ООО «Знак качества», которое в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применительно к настоящему спору именно ООО «Знак качества» выбрано собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств полной оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию узла учета суд пришел к выводу о том, что ООО «Знак качества»является надлежащим ответчиком по делу и именно с него подлежит взысканию расходы на установку приборов учета.

В спорный период ООО «Знак качества», как организация по управлению домом, в силу закона обязано принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Письмами АО «ИвГТЭ» направило в адрес ответчика пакет документов, в числе которых были локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, а также акты выполненных работ по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета тепловой энергии в жилых домах по адресам города Иваново: ул.1-я Водопроводная, д.74, ул. 2-я Ключевая, д1а, ул. 2-я Ключевая, д.1б, ул. Ермака, д.15, ул. ФИО1, 16, ул. ФИО1, д.40, ул. ФИО1, д.42. До настоящего момента вопрос оплаты не решен. В связи с этим истец предоставил рассрочку ответчику на срок пять лет.

Расходы истца на установку приборов учета подтверждают материалы дела: договоры с организациями на поставку оборудования, проектные работы и установку узлов учета, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения на оплату, акты взаимозачета.

Общедомовые приборы учета установлены в спорных жилых домах, приняты и введены в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета в доме обеспечивается исполнение собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В связи с установкой истцом приборов учета у ответчика возникло встречное обязательство по оплате расходов АО «Ивгортеплоэнерго», которое в данном случае должно быть возложено именно на ООО «Знак качества», так как собственниками жилых домов оно избрано в качестве управляющей организации.

Расчет произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ.

Ответчик не согласился с расчетом стоимости оказанных подрядной организацией услуг по установке приборов учета, считает сумму расходов не доказанной, при этом наличия явного злоупотребления при определении цены выполненных работ не доказано. Проверив подготовленный истцом уточненный расчет задолженности и процентов, суд приходит к выводу о его арифметической и методологической верности.

Резюмируя изложенное, требования истца в сумме 10 509,94 руб. основного долга по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в МКД и 11 019,47 руб. процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал, что рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного осуществления правосудия, так как может потребоваться детальное выяснение всех обстоятельств дела и исследование дополнительных доказательств, имеющих значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 68 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Согласно представленному в арбитражный суд ходатайству Общество считает, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Вместе с тем, обстоятельства, обосновывающие данное утверждение, Обществом в поданном ходатайстве не указаны. Доказательства того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ), Обществом в материалы дела также не представлены.

Таким образом, при отсутствии обоснования заявленного ходатайства, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненное исковое заявление АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

2. Отказать ООО «Знак качества» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

3. Взыскать с ООО «Знак качества» (153000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» (153021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 509,94 руб. основного долга по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в МКД, 11 019,47 руб. процентов и 789,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить АО «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 734,00 руб. уплаченную по платежному поручению от 02.10.2019 №3422.

5. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

7. В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

8. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.