Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области № 037/04/14.3-400/2021 (03-32/2021-06) от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении,

административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.08.2021, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту (в режиме онлайн),

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее Ивановское УФАС, административный орган) № 037/04/14.3-400/2021 (03-32/2021-06) от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований Банк, не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения, указал, что административный орган оспариваемым постановлением назначил штраф по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в размере 400 000 руб. без учета смягчающих ответственность обстоятельств, что является нарушением порядка назначения наказания юридическому лицу, установленного ст. 4.1 КоАП РФ. Административным органом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как: отсутствие у Банка умысла нарушать законодательство о рекламе, так как звонок, за совершение которого Банк привлечен к административной ответственности, был совершен работником Банка ошибочно; содействие Банком административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, путем предоставления необходимых документов и объяснений; принятие Банком мер по предотвращению аналогичных нарушений путем проведения на еженедельной основе производственных совещаний и привлечения работников, виновных в неправильном наборе телефонного номера, к дисциплинарной ответственности, снижении им размера материального поощрения; добровольное исполнение Банком до вынесения постановления от 24.08.2021 предписания административного органа от 12.07.2021; сложная финансовая ситуация, связанная с введением ограничительных мер по причине распространения новой коронавирусной инфекции, увеличение расходов на обеспечение своим работникам безопасных условий труда на рабочих местах. В Постановлении от 24.08.2021 указано, что согласно реестру ФАС России за период с 09.06.2020 по 15.07.2021 территориальными органами антимонопольной службы в отношении Банка возбуждено и рассмотрено 44 дела по ст. 14.3 КоАП РФ. Однако административный орган не принял во внимание, что клиентами Банка является значительное количество человек, ошибочное совершение 44 звонков работниками Банка за период с 09.06.2020 по 15.07.2021 не является массовым, что, по мнению Банка, позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Заявитель также указал, что штраф, назначенный Банку по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в размере 400 000 руб., явно несоразмерен характеру правонарушения, т.к. абоненту не причинен вред, звонок совершен по ошибке, Банк раскаялся в совершенном звонке, предписание административного органа исполнено добровольно, в этой связи размер штраф носит по отношению к Банку карательный, а не превентивный характер, что не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности наказания.

Ивановское УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что названные Банком обстоятельства смягчающими ответственность не являются. Финансовое положение Банка является стабильным, так как по сообщению пресс-службы АО «Банк Русский Стандарт», опубликованному на деловом Интернет-портале www.banki.ru, портфель кредитов физлицам за первое полугодие 2021 года вырос на 3%, доля просроченной задолженности в розничном портфеле уменьшилась до 7,4%. Чистый процентный доход Общества по итогам полугодия остался на стабильном уровне и составил 10,2 млрд. рублей. При этом по международным стандартам финансовой отчетности банк получил прибыль в размере более 5,5 млрд. рублей (по итогам аналогичного периода 2020 года прибыль банка составляла 31 млн. рублей). Ссылки Банка на исполнение выданного предписания несостоятельны и опровергаются результатами обобщения информации, представленной в реестре административных дел территориальных органов ФАС России, согласно которым заявления о распространении рекламы АО «Банк Русский Стандарт» по телефону без получения предварительного согласия абонентов продолжают поступать в территориальные органы ФАС России. Московским областным УФАС России рассматриваются заявления по факту распространения 06 и 12 августа 2021 года рекламы АО «Банк Русский Стандарт» с признаками нарушения ч.1 ст. 18 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ). Предоставление Банком запрашиваемых сведений не свидетельствует об оказании содействия административному органу, т.к. непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) образует состав административного правонарушения, установленного в ч.6 ст. 19.8 КоАП РФ. Вина Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения была доказана, обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «Банк Русский Стандарт», не установлено. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, признано неоднократное, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо неоднократно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При определении размера административного штрафа Ивановское УФАС также учитывало, что АО «Банк Русский Стандарт» уже были назначены штрафы, превышающие минимальный размер, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в том числе штраф в размере полумиллиона рублей. По мнению Ивановского УФАС, порочная практика снижения административных штрафов ведет к формированию у субъектов административной ответственности халатного отношения к исполнению своих обязанностей, уверенности в собственной безнаказанности, противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст.24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В судебное заседание Ивановское УФАС представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В Ивановское УФАС России поступило заявление жителя г. Заволжск Ивановской области с информацией о том, что 22.04.2021 в 19:00 на номер телефона <***> с номера +79206215716 поступил звонок, в ходе телефонного соединения была озвучена рекламная информация о предложении банка по снижению процентной ставки и увеличению суммы предложения. Однако своего согласия на получение подобной рекламы абонент не давал.

Ивановским УФАС по данному факту 02 июня 2021 года возбуждено дело №037/05/28-247/2021 (03-31/2021-15) по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением комиссии Ивановского УФАС по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе от 02.07.2021 по делу № 037/05/28-247/2021 в связи с нарушением части 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ признана ненадлежащей реклама Банка, распространённая при помощи несанкционированного телефонного звонка на мобильный номер + 7 (920) 334-15-73 без согласия абонента с текстом «Добрый день! Отличные новости от Банка Русский Стандарт! Мы увеличили сумму и сохранили для Вас выгодную % ставку. Именно сегодня действуют специальные условия по предложению. Уделите, пожалуйста, пару минут, и мы расскажем подробнее. Для этого нажмите 1. Если Вам не интересно предложение - нажмите 9».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Банка протокола об административном правонарушении от 03.08.2021 N 037/04/14.3-400/2021.

24 августа 2021 г. Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 037/04/14.3-400/2021 (03-32/2021-06) в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Указанное Постановление оспорено Банком в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 в 19:00 на номер телефона <***> с номера +79206215716 поступил звонок, в ходе телефонного соединения была озвучена рекламная информация о предложении АО «Банк Русский Стандарт» по снижению процентной ставки и увеличению суммы предложения.

По информации, полученной антимонопольным органом, указанные телефонные номера принадлежат нумерации ПАО «Мегафон». Оператор связи подтвердил факт указанного телефонного соединения, сообщив, что телефонный номер звонившего абонента выделен по договору услуг связи АО «Банк Русский Стандарт».

При рассмотрении дела АО «Банк Русский Стандарт» не отрицало факт совершения указанного звонка.

Таким образом, рекламодателем и рекламораспространителем в данном случае является АО «Банк Русский Стандарт».

Законодательством Российской Федерации не определен порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, что предполагает допустимым любую форму предварительного согласия абонента.

Однако, согласно ч.1 ст. 18 Закона № 38-ФЗ, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Следовательно, распространение рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи должно осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. При этом бремя доказывания наличия согласия абонента на получения рекламы лежит на лице, ее распространившем.

При обращении в Ивановское УФАС гражданин - заявитель сообщил об отсутствии его согласия на получение рассматриваемой рекламы, в ходе телефонного разговора такое согласие также не было озвучено.

На запрос Ивановского УФАС АО «Банк Русский Стандарт» не представило согласие абонента на получение рекламы, пояснив, что звонок абоненту был совершен ошибочно, распространение рекламы в его адрес прекращено (вх. №1963 от 02.06.2021).

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, суд признает установленным наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в действиях Банка

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Банк Русский Стандарт» не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а именно: не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе (в данном случае ч. 1 ст. 18 Закона № 38-ФЗ)) не был обеспечен, вследствие чего было допущено вышеуказанное правонарушение.

АО «Банк Русский Стандарт» не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства. «Человеческий фактор», на который указывает Банк, выразившийся в невнимательном (ошибочном) наборе сотрудниками Банка телефонных номеров, к таковым не относится. При наличии данного фактора, на который Банк по его утверждению не мог оказать воздействие, заявитель имел возможность отказаться от распространения рекламы посредством телефонных соединений, однако этого не сделал.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Совершенное Обществом правонарушение характеризуется формальным составом, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствуют о его малозначительности. В рассматриваемом случае нарушение послужило причиной обращения гражданина за защитой своих прав в антимонопольный орган, то есть нарушило права конкретного лица.

Довод заявителя о нарушении Ивановским УФАС положений ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд отклоняет.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно общедоступным сведениям (финансовая отчетность АО «Банк Русский Стандарт», размещенная на его официальном Интернет-сайте (бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2021 года), сообщение пресс-службы АО «Банк Русский Стандарт», опубликованное на деловом Интернет-портале www.banki.ru), портфель кредитов Банка физлицам за первое полугодие 2021 года вырос на 3%, доля просроченной задолженности в розничном портфеле уменьшилась до 7,4%. Чистый процентный доход Общества по итогам полугодия остался на стабильном уровне и составил 10,2 млрд. рублей.

Банком не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф в размере 400 000 руб. приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения. Само по себе заявление о чрезмерности административного штрафа не является его доказательством.

Ссылку заявителя о полном исполнении предписания Ивановского УФАС, выданного по факту вменяемого нарушения, суд отклоняет, так как данный факт антимонопольный орган отрицает, указав, что заявления о распространении рекламы АО «Банк Русский Стандарт» по телефону без получения предварительного согласия абонентов продолжают поступать в территориальные органы ФАС России. По информации антимонопольного органа, не опровергнутой заявителем, Московским областным УФАС России рассматриваются заявления по факту распространения 06 и 12 августа 2021 года рекламы АО «Банк Русский Стандарт» с признаками нарушения ч.1 ст. 18 Закона № 38-ФЗ.

Предоставление антимонопольному органу запрашиваемых в рамках дела №037/05/28-247/2021 (03-31/2021-15) сведений не свидетельствует о наличии смягчающего ответственность обстоятельства, т.к. непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) образует состав административного правонарушения, установленного в ч.6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на отсутствие умысла на совершение правонарушения суд отклоняет, так как в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным вывод административного органа об отсутствии смягчающих ответственность Банка обстоятельств.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Банка, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рассматриваемое административное правонарушение было совершено АО «Банк Русский Стандарт» 22.04.2021. На указанную дату Банк неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ: Постановлением Ставропольского УФАС России от 09.06.2020 по делу №026/04/14.3-804/2020 (вступило в законную силу 29.06.2020, исполнено 02.07.2020) по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.; Постановлением Тульского УФАС России от 16.07.2020 по делу №071/04/14.3-319/2020 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (вступило в законную силу 21.12.2020, исполнено 12.01.2021); Постановлением Хабаровского УФАС России от 09.06.2020 по делу №027/04/14.3-424/2020 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (вступило в законную силу 26.06.2020, исполнено 03.07.2020); Постановлением Рязанского УФАС России от 01.09.2020 по делу №062/04/14.3-561/2020 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (вступило в законную силу 18.09.2020, исполнено 17.09.2020); Постановлением Башкортостанского УФАС России от 28.10.2020 по делу №002/04/14.3-2778/2020 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (вступило в законную силу 06.11.2020, исполнено 19.11.2020); Постановлением Московского УФАС России от 17.12.2020 по делу №077/04/14.3-21326/2020 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (вступило в законную силу и исполнено 12.01.2021).

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что факты неоднократного привлечения Банка к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением минимального наказания, а также последующие факты назначения наказания в более высоком размере, не оказали должного превентивного воздействия на правонарушителя. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что 14.04.2021 по делу №050/04/14.3-746/2021 должностным лицом УФАС по Московской области за нарушение требований ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ АО «Банк Русский Стандарт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, Ивановское УФАС, исходя из обстоятельств правонарушения, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, правомерно определило размер административного штрафа в сумме 400 000 руб.

По убеждению суда, назначенный заявителю в рассматриваемом случае административный штраф соответствует целям административного наказания и принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области № 037/04/14.3-400/2021 (03-32/2021-06) от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева