Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №0041/1000/0775 от 23.12.2014 г., вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

Орган, вынесший постановление: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2015 г.,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 года,

установил:

Предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления №0041/1000/0775 от 23.12.2014 г., вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, (далее – административный орган).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что предусмотренный ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 N 16-ФЗ (далее Закон № 16-ФЗ) порядок проверки сведений, указанных в части 1 названной статьи, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не установлен. Данное обстоятельство не позволяет субъектам транспортной инфраструктуры реализовать положения п.1.ч.1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ и п.5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 №42 (далее Приказ № 42), что свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121,
не устанавливает предусмотренный ч.1.1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ порядок, так как принят иным органом, в рамках реализации иных целей и задач, и не включает индивидуальных предпринимателей, выступающих работодателем, в круг заявителей, имеющих право на получение подобной информации.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что предприниматель, как субъект транспортной инфраструктуры, выполняет работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности из числа предусмотренных перечнем, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009г. №1653-р, а именно осуществляет оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) (п.2 Перечня), разработку и реализацию планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС (п.5 Перечня). Требования Приказа № 42 являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС. Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. №1121 утвержден порядок представления информации о наличии (отсутствии) судимости, согласно которому заявителями при получении такой информации являются, в том числе, граждане Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель ФИО1, выступающий работодателем, обязан при приеме на работу сотрудников, которые будут относиться к силам обеспечения транспортной безопасности, или при назначении на соответствующую должность ранее принятых сотрудников, требовать от них информацию о наличии (отсутствии) судимости.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Кинешемской городской прокуратурой 07.11.2014г. проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что приказом предпринимателя ФИО1 1-Б от 15.10.2012 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: <...>, назначен ФИО1, Приказом №48-Б от 19.10.2012 назначены ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности в объекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: <...>, назначен ФИО4 Приказом №2-Б - №47-Б от 01.10.2012 назначены ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах ИП ФИО1

Проверкой установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения о наличии (отсутствии) у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления отсутствуют, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, п. 5.10 Приказа N 42.

Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0041/1000/0775 от 23 декабря 2014 года предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ по факту нарушения требований п.1 ч.1 ст. 10 Закона №16-ФЗ, п. 5.10 Приказа № 42.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктов 9, 10 ст. 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 10 Закона № 16-ФЗ установлены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, согласно которым соответствующие работы не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (п.1 ч.1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. В соответствии с пунктами 3, 4 раздела II Приказа № 42 предусмотренные им требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС; требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 5.1, 5.3 раздела II Приказа № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначить на каждом ТС лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

В п. 5.10 Приказа № 42 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Как следует из материалов административного дела, приказом предпринимателя ФИО1 1-Б от 15.10.2012 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: <...>, назначен ФИО1, Приказом №48-Б от 19.10.2012 назначены ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности в объекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: <...>, назначен ФИО4 Приказом №2-Б - №47-Б от 01.10.2012 назначены ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах ИП ФИО1

На момент проверки у индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения о наличии (отсутствии) у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления отсутствовали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ и п. 5.10 Приказа № 42 и наличии в действиях (бездействии) предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Ссылки предпринимателя на отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ порядка проверки сведений, указанных в части 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, суд отклоняет. Данное обстоятельство не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от исполнения предусмотренной п.5.10 Приказа № 42 безусловной обязанности по проверке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, отдельные работники при заключении трудового договора должны представить работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (ст. 65 ТК РФ).

Эта справка выдается в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии судимости (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утв. Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121.

За справкой об отсутствии судимости может обратиться сам работник или его уполномоченный представитель (п. 2 Административного регламента). Полномочия представителя подтверждаются нотариально заверенной доверенностью (ст. 185 ГК РФ). В ответе на запрос от 27.11.2014г. № 4/5092 информационный центр УМВД России по Ивановской области подтвердил возможность выдачи соответствующей справки по заявлению гражданина.

Таким образом, в целях выполнения обязанности, установленной п.5.1 Приказа № 42, и соблюдения ограничений, предусмотренных п.1.ч.1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, предприниматель имел возможность при приеме на работу сотрудников, которые будут относиться к силам обеспечения транспортной безопасности, или при назначении на соответствующую должность ранее принятых сотрудников, требовать от них информацию о наличии (отсутствии) судимости и в случае отказа в предоставлении соответствующей информации в целях обеспечения транспортной безопасности исключить данных лиц из числа сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Соответствующих мер на момент проведения проверки предпринимателем принято не было.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт виновного нарушения предпринимателем требований п.1.ч.1 ст.10 Закона № 16-ФЗ и п.5.10 Приказа № 42.

Административное наказание назначено предпринимателю в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.ст. 11.15.1 КоАП РФ Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170- 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления №0041/1000/0775 от 23.12.2014 г., вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.