Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Ивановской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.03.2012г. № 38190),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения лицензиатом законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной названной статьей.

Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, а также определение об отложении судебного заседания направлены в адрес предпринимателя ФИО1 заказной корреспонденцией с уведомлением. Указанные определения ФИО1 получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

При данных обстоятельствах на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН <***>).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 410595 сроком действия с 18.01.2007г. по 18.01.2012г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 10.01.2012г.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил рапорт государственного инспектора УГАДН по Ивановской области от 28.12.2011г.

12.01.2012г. должностным лицом УГАДН по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении № 002821. В протоколе указано, что в ходе проведения проверки транспортной деятельности по перевозке пассажиров установлены следующие нарушения ФИО1 условий лицензирования: отсутствие у водителя автобуса ПАЗ-3205 государственный номер МВ 382/37 ФИО3 путевого листа при осуществлении 28.12.2011г. перевозки пассажиров (детей); осуществление водителем ФИО3 перевозки пассажиров (детей) 28.12.2011г. без прохождения предрейсового медосмотра; отсутствие на автобусе в момент перевозки детей опознавательного знака «Перевозка детей».

Как следует из текста указанного протокола, ФИО1 с данным документом согласна, возражений не имеет. Копия протокола вручена лично предпринимателю ФИО1, что подтверждается имеющейся в данном документе подписью ФИО1

По мнению заявителя, указанные факты и доказательства их наличия свидетельствуют о нарушении требований законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является административным правонарушением и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В силу статьи 3 указанного Закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров относится наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе путевой лист.

В нарушение указанных требований на момент проведения транспортной проверки путевой лист у водителя ФИО3 отсутствовал, что подтверждается объяснениями ФИО3 и отсутствием соответствующей записи в журнале регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя на дату проведения проверки. ФИО1 факт совершения данного правонарушения также не отрицается.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В нарушение указанной нормы предприниматель ФИО1 не обеспечила прохождение водителем ФИО3 предрейсового медицинского осмотра, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров, а также объяснениями ФИО1 и ФИО3

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу пункта 22.6 Правил дорожного движения РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии со специальными правилами в имеющих опознавательные знаки "Перевозка детей" автобусе или грузовом автомобиле с кузовом-фургоном, предназначенным для перевозки людей. Данное требование предпринимателем ФИО1 при перевозке детей, осуществлявшейся 28.12.2011г., не соблюдено.

Совокупность установленных выше нарушений требований транспортного законодательства в силу вышеуказанного является нарушением условий лицензирования в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Обстоятельствами дела подтверждается, что, осуществляя деятельность по организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом с выявленными нарушениями, предприниматель осознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и может повлечь наступление негативных последствий, однако сознательно допустил их наступление.

Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии предпринимателя имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно Примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Принимая во внимание изложенное выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем судом вопрос о ее взыскании с предпринимателя не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Чернореченский Ивановского района Ивановской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 административный штраф в размере трех тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН <***> КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140. Наименование платежа: административный штраф по решению по делу № А17-88/2012.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Герасимов В.Д.