Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артдизстрой» о взыскании 689233 руб. задолженности, 416985 руб. 97 коп. неустойки по договору поставки от 07.05.2019 № 5.

Иск основан на положениях ст. 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки от 07.05.2019 № 5, в рамках которого ответчику была поставлен товар по универсальному передаточному документу (УПД) № 12 от 28.06.2019 на общую сумму 2297233 руб. и оплачен на сумму 1608000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 689233 руб.

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2019.

Протокольным определением от 14.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2020.

Истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, просят взыскать с ответчика 689233 руб. задолженности, 892556 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки от 07.05.2019 № 5.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, продолжил рассмотрение дела с учетом уточнений.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 28.04.2020 судебное разбирательство отложено на 08.06.2020.

Определением суда от 15.06.2020 по делу А17- 8920/2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6430/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6430/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артдизстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 608 000 руб. возмещения, 77 760 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 29 160 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года по делу № А32-6430/2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 16.09.2021 производство по делу № А17- 8920/2019 возобновлено, судебное заседание назначено на 26.10.2021.

Определением суда от 26.10.2021 судебное разбирательство отложено на 29.11.2021.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву пояснил, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества с существенными недостатками. Поскольку покупатель не получил товар, на который рассчитывал, понес убытки на сумму произведенных перечислений истцу, а истец уклонился от направления своего представителя для осмотра товара, проигнорировал претензию, дальнейшая оплата по договору была приостановлена. В связи с игнорированием истцом возможных путей решения проблемы, ответчик по настоящему спору был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с истца по настоящему делу суммы предоплаты, полученной по договору поставки (дело А32-55049/2019). Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 иск ООО «Артдизстрой» удовлетворен. Арбитражным судом установлено, что продукция, поставленная ООО «ПРОФИТЕКС» в адрес ООО «Артдизстрой» по договору № 5 от 07.05.2019, имеет неустранимые недостатки, не соответствует ГОСТ. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 12.08.2021 года и выводы суда имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что ответчик указывает на акт выявленных недостатков от 29.06.2019 г., согласно которому в процессе эксплуатации постельного белья выявлены недостатки в качестве пошива. В указанную дату - 29 июня 2019 г. данный акт в адрес Истца не поступал, в дальнейшем вплоть до составления настоящих возражений, этот акт ни в каких документах не фигурирует, в том числе не является приложением к Отзыву на исковое заявление. Ответчик принял товар 03 июля 2019 г., как следует из УПД № 12 от 28.06.19 г., на последней странице УПД поставлены подписи уполномоченных лиц, печать и дата поставки товара - 03.07.19 г. Соответственно, акт от 29.06.19 г. не мог быть составлен. Поэтому Истец полагает ссылку на акт от 29.06.19 г. необоснованной. 26 сентября 2019 г. Ответчик направил Истцу претензионное письмо, в котором также ссылается на несуществующий акт от 29.06.19 г. и обнаружении факта того, что поставленная продукция по счет-фактуре № 12 от 28.06.19 г. в количестве 348 штук является бракованной: недостатки пошива изделий. Какая именно продукция в указанном количестве имеет недостатки и какие именно недостатки, в претензии не указано. В Претензии от 26.09.19 г. предлагалось прибыть представителю ООО «Профитекс» по адресу <...> для совместного составления акта о выявленных недостатках. Как следует из Отзыва (стр. 2 абз. 5), Претензия от 26.09.19 г. была отправлена 27.09.19 г. и поступила в адрес Истца только 04.10.19 г., соответственно, представитель Истца никак не мог бы успеть прибыть в Анапу по требованию Ответчика для составления акта 05 октября 2019 г., кроме того, 05 октября 2019 года являлся выходным днем - суббота. В претензии также поставлено условие замены наматрасников в полном объеме в тот же срок- 05 октября 2019 г. и только после этого ООО «Артдизстрой» готово произвести полный взаиморасчет. В соответствии с условиями оплаты по договору поставки № 5 от 07 мая 2019 г., продукция должна быть оплачена в срок до 02 июля. Истец в период июль-август 2019 г. в электронной переписке и устных переговорах по телефону с Ответчиком пытался добиться оплаты товара. В связи с отсутствием оплаты товара по договору, 13 августа 2019 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение пяти дней с даты направления претензии. В августе 2019 года Ответчик, видимо, еще имел намерения оплатить поставленный товар, так как Письмом от 15 августа 2019 г. № 48-08-19, гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 21.08.19 г. в размере 344 616,5 рублей, в срок до 23.08.19 г. - 344 616,5 рублей. Повторным гарантийным письмом от 30 августа 2019 г. № 55-08-19, Ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок до 13.09.2019 г. Оплата задолженности произведена не была. К Отзыву на исковое заявление приложен акт экспертизы от 04.10.19 г., наличие которого не приводит к требованиям со стороны Ответчика в связи с отсутствием заявлений, ходатайств, претензий по качеству продукции и который не может быть рассмотрен по делу № А17-8920/2019 в качестве допустимого доказательства. Акт составлен неаккредитованной организацией, которая предлагает для определения причины установленных дефектов провести исследования в аккредитованной лаборатории и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Ответчик в судебное заседание не явился, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений от 04.03.2020, ответил на вопросы суда, пояснил, что полагает, что товар некачественный только на сумму 1608000 руб.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПРОФИТЕКС» (поставщик) и ООО «Артдизстрой» (покупатель) 07.05.2019 заключен договор поставки № 5, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя текстильные изделия в количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях на поставку отдельной партии товара (далее «товар»), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить установленную цену (п. 1.1).

Доставка товара до адреса Покупателя осуществляется силами Поставщика при сумме заказа свыше 200 000 рублей (п. 1.2).

Согласно разделу 2 поставщик обязан поставить товар надлежащего качества на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и дополнительных документах, оформляемых сторонами в соответствии с и. 1.1. настоящего договора, в соответствии с ГОС Г и ТУ на данный вид товара, а также в точном соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1.1).

Покупатель обязан принять товар на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и дополнительных документах, оформляемых сторонами в соответствии с п. 1.1. настоящего договора (п. 2.2.1).

Оплатить товар в согласованные сроки (п. 2.2.2).

По п. 3.1, 3.2 Качество товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ действующих на территории РФ относительно данного вида Товара.

Поставщик передает на каждую партию товара заверенный паспорт качества на поставленный товар по требованию Покупателя.

По п. 4.2 право собственности на товар переходит к Покупателю с момента фактической передачи Товара Покупателю и подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12.

По п. 4.4 передача товара от Поставщика Покупателю оформляется накладной по форме ТОРГ-12. Счета-фактуры оформляются на каждую партию товара в соответствия с заявкой и направляются Поставщиком Покупателю в течение трех дней с момента отгрузки товара, но почте с уведомлением о вручении, либо получаются Покупателем в офисе Поставщика.

По п. 4.9 прием товара по качеству осуществляется в момент передачи товара по недостаткам товара, которые могут быть очевидны в момент передачи (внешние повреждения, трещины, несоответствие размеров и геометрии).

В случае если представитель Покупателя подписал документ о приемке товара и не сделал никаких заявлений о наличии очевидных недостатков, товар считается принятым в этой части. В случае обнаружения недостатков качества товара, Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика для осмотра недостатков и составления соответствующего акта. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок Покупатель вправе составить акт о недостатках товара без участия Поставщика и направить его Поставщику. После получения акта о недостатках товара Поставщик в течение 14 рабочих дней обязуется произвести замену некачественно товара или вернуть денежную сумму, уплаченную Покупателем за данный товар,

По недостаткам, которые не могут быть очевидны в момент передачи, претензии могут быть заявлены Покупателем в течение сроков, установленных ГОСТами и заводом-производителем на соответствующий вид товара. В случае обнаружения недостатков качества товара Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика для осмотра недостатков и составления соответствующего акта. В случае неявки представителя Поставщика в срок, указанный в соответствующем требовании, Покупатель вправе составить акт о недостатках товара без участия Поставщика. После получения акта о недостатках товара Поставщик в течение 14 рабочих дней обязуется произвести замену некачественно товара или вернуть денежную сумму, уплаченную Покупателем за данный товар.

В соответствии с разделом 5 цена товара отражается в спецификациях, счетах на оплату и товаросопроводительных документах (п. 5.1).

Оплата по договору производится следующим образом: 100% предоплата, если
иное не оговорено в спецификации (п. 5.2).

По разделу 6 в случае просрочки оплаты полученного товара Покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки (п. 6.2).

Уплата пени производится виновной стороной в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования другой стороной (п. 6.3).

По п. 7.2 все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров между сторонами, а в случае не достижения договоренности в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Обязателен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий сторонами - 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня ее получения.

По п. 7.3 срок действия настоящего договора исчисляется с момента его подписания и длится до 31.12.2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на один календарный год, если ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора за одни месяц до окончания срока действия договора.

Согласно Спецификации, являющейся приложением № 1 к Договору поставки № 5 от 07.05.2019, общая стоимость поставленных текстильных изделий по договору составила 2 297 233,00 (два миллиона двести девяносто семь тысяч двести тридцать три) рубля. Оплата товара по договору согласно Спецификации производится следующим образом: 70% предоплата, 30 % - доплата в течении 3-х банковских дней после получения продукции.

ООО «ПРОФИТЕКС» в адрес ООО «Артдизстрой» произведена поставка товара согласно УПД от 28.06.2019 № 28 на сумму 2297233 руб., товар получен 03.07.2019, о чем имеется указание в УПД (представлен в материалы дела).

07.05.2019 ООО «ПРОФИТЕКС» выставило в адрес ООО «Артдизстрой» счет на оплату № 18 на сумму 2297233 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом оплат (платежные поручения от 31.05.2019 № 325 на сумму 1000000 руб., от 07.06.2019 № 345 на сумму 608000 руб.) составила 689233 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар от 17.09.2019, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,ООО «ПРОФИТЕКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела УПД от 28.06.2019, счетом на оплату от 07.05.2019 № 18.

В соответствии с пунктом 1 стать 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями п. 2.1. вышеуказанного договора истец обязался поставить товар надлежащего качества, в соответствии с ГОСТ и ТУ на данный вид товара.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А32-6430/2020 Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что «11.08.2019 ООО «Артдизстрой» по телефону и путем отправления видеозаписи уведомило ООО «Профитекс» о выявленных дефектах товара и потребовало обеспечить выезд представителя для совместного составления акта о некачественном товаре и замене товара. Однако, ответ на уведомление ответчик не направил, явку представителя для совместного составления акта не обеспечил.

Вопросы относительно качества поставленного товара неоднократно обсуждались по телефону с представителем Ответчика, однако последний никаких действий по устранению недостатков или замене товара не предпринимал.

26.09.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 61-09-19 с требованием о замене 348 наматрасников на аналогичные (цвет и размер) надлежащего качества. Ответчик на претензионное письмо Истца в установленный договором 15-ти дневный срок не ответил, явку своего представителя для совместного составления акта о выявленных недостатках в порядке п. 4.9. Договора не обеспечил, замену товара не произвел.

Для установления качества товара ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, ходатайство было удовлетворено.

Определением суда от 20.08.2020 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Центру экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет», 350063 РФ, <...>, тел. <***>, centrexpkub@rnail.ru, в частности эксперту ФИО2.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли недостатки в исследуемом товаре? Если да, то какие? 2. Относятся ли выявленные недостатки к производственным или они получены в процессе эксплуатации? 3. Являются ли выявленные недостатки существенными или нет? 4. Какова причина возникновения недостатков? 5. Соответствует ли качество товара нормам и стандартам, действующим на территории РФ?

В результате проведенной экспертизы, судебный эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в заключении № 2020/08-66 от 08.12.2020:

По первому вопросу: «Имеются ли недостатки в исследуемом товаре? Если да, то какие?»

В представленном на экспертизу товаре, в соответствии с перечнем спецификации к договору поставки № 5 от 07.05.2019 по результатам исследования имеются недостатки:

- отсутствие на всех изделиях различных товарных Трупп, маркировочных товарных ярлыков;

-отсутствие на всех изделиях различных товарных групп информации о составе ткани, об изделии, об особенностях и правилах ухода;

-отсутствие защитных свойств упаковочного материала, позволяющих хранить товар, без воздействия на него негативных внешних факторов, среды;

-наличие необрезанных концов нитей с длинной более 1 см.;

-наличие в изделиях неровного среза и нарушение симметрии;

-наличие раздвижки нитей соединительного шва изделий;

- присутствие участков с разрушение основного шва, в том числе при минимальном механическом натяжении;

- измерительным методом установлены многочисленные дефекты изделий, выраженные в значительном (недопустимом) уменьшении заявленного размера изделий постельного белья (установлено при замерах изделий).

По второму вопросу: «Относятся ли выявленные недостатки к производственным или они получены в процессе эксплуатации?»

Выявленные в процессе проведения экспертизы недостатки изделий, образовались в процессе эксплуатации по причине присутствия в товаре производственного дефекта, скрытого характера, который проявился в ходе использования и ухода. Следы и признаки существенного нарушения правил эксплуатации и ухода за изделиями, в процессе экспертизы не выявлены.

По третьему вопросу: «Являются ли выявленные недостатки существенными или нет?»

В представленном на экспертизу товаре в соответствии с перечнем спецификации к договору поставки № 5 от 07.05.2019 г по результатам исследования имеются недостатки существенного характера.

По четвертому вопросу: «Какова причина возникновения недостатков?» Причиной образования, выявленных дефектов и недостатков исследованного товара, судя по характерным признакам, является наличие производственных дефектов и текстильное сырье низкого качества.

По пятому вопросу: «Соответствует ли качество товара нормам и стандартам, действующим на территории РФ?»

Представленные для проведения экспертизы изделия постельного белья, не соответствуют высокому уровню качества аналогичного товара и имеют признаки несоответствия требованиям ГОСТ 31307-2005 Белье постельное. Общие технические условия. ГОСТ Р 55857-2013 Одеяла и покрывала стеганые. Подушки. Общие технические условия. ГОСТ 8710-84 Материалы текстильные. Метод определения изменения размеров тканей после мокрой обработки. ГОСТ 10581-91 Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (с Изменением № 1, с Поправкой) действующим на территории РФ.

Таким образом, в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что изделия имеют существенные недостатки и дефекты производственного характера, в связи с чем признаются судом некачественным товаром, поскольку не соответствуют условиям договора поставки № 5 от 07.05.2019, а также требованиям ГОСТ 31307-2005 Белье постельное. Общие технические условия. ГОСТ Р 55857-2013 Одеяла и покрывала стеганые. Подушки. Общие технические условия. ГОСТ 8710-84 Материалы текстильные. Метод определения изменения размеров тканей после мокрой обработки. ГОСТ 10581-91 Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (с Изменением № 1, с Поправкой) действующим на территории РФ.

Согласно выводам экспертного исследования, товар имеет производственные дефекты скрытого характера, который проявился в ходе использования и ухода.

Так же экспертом установлено отсутствие следов и признаков существенного нарушения правил эксплуатации и ухода за изделиями.»

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6430/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иваново, Ивановская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артдизстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа, Краснодарский край, взыскано 1 608 000 руб. возмещения, 77 760 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 29 160 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.10.2013 N 5050/13, положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров. Наличие в Гражданском кодексе Российской Федерации иных норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права, включая предусмотренные статьями 475 и 518 данного Кодекса, не исключает право лица на реализацию способа защиты, предусмотренного статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что конкретное наименование некачественного товара судом в деле А32-6430/2020 не оценивалось, опровергается указанными в решении от 25.05.2021 обстоятельствами. Из указанного решения следует, что на экспертизу передавался товар в соответствии с перечнем спецификации к договору поставки №5 от 07.05.2019. Каких-либо оговорок, о том, что исследовалась часть товара и выводы суда сделаны в отношении части товара, поставленного по договору поставки №5 от 07.05.2019, в деле не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом «ПРОФИТЕКС» своих обязательств по договору поставки, выразившемся в поставке в адрес ответчика товара ненадлежащего качества, в связи с чем в иске истцу должно быть отказано.

В связи с отказом в иске о взыскании основного долга не может быть взыскана в пользу истца начисленная им неустойка.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» из федерального бюджета 7755 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 12.03.2020 №76 на сумму 12511 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская