Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 6 531 369 руб. 77 коп., в том числе: 5 910 741 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 11.06.2015 №35, 620 627 руб. 90 коп. неустойки за период с 03.09.2015 по 16.12.2015,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 20.04.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Абак-2000» (далее – ООО «ГК «Абак-2000», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 6 531 369 руб. 77 коп., в том числе: 5 910 741 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 11.06.2015 №35, 620 627 руб. 90 коп. неустойки за период с 03.09.2015 по 16.12.2015.

Определением суда от 21.03.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2016. В предварительном судебном заседании судом в соответствии с ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2016. Протокольным определением судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.06.2016.

Судебное заседание определением суда от 01.06.2016 откладывалось в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.07.2016, суд обязывал истца представить в материалы дела в срок до 18.07.2016 подлинные экземпляры следующих документов: договора поставки от 11.06.2015 №35; спецификации к договору поставки от 11.06.2015 №35; товарной накладной от 03.08.2015 №308012.

В последующем судебное заседание определением суда от 25.07.2016 вновь откладывалось на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 24.07.2016, суд обязывал истца представить в материалы дела в срок до 17.08.2016 подлинный экземпляр товарной накладной от 03.08.2015 №308012, при отсутствии – письменные пояснения.

Ответчик в отзыве на иск от 25.04.2016, ходатайстве от 26.04.2016, отзыве на дополнения от 18.08.2016, а также в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. По мнению ответчика, истец не представил ни одного допускаемого законом убедительного прямого или косвенного доказательства факта поставки, соответствующей копии представленной в суд накладной. Ответчик никогда не отрицал факта заключения договора и подписания спецификации по нему, а также намерений к его исполнению. Ответчик отрицает только факт поставки продукции по накладной, копия которой представлена в суд истцом. В отзыве, представленном в суд, истец указывал, что предпринимал попытки к повторному получению возвратных оригиналов отгрузочных документов. Тем самым истец прямо заявляет, что при «отгрузке» в адрес ответчика у него отсутствовали оригиналы накладной, или они утрачены истцом, или все оригиналы переданы ответчику, или вообще не оформлялись. В любом случае, оформление отгрузочных документов является прерогативой поставщика и хранит он оригиналы первичной документации по своим правилам и не может ссылаться на утрату или передачу всех оригиналов документов, как основание считать копию документа в качестве юридического оригинала. В соответствии с действующим законодательством, при осуществлении отпуска товара непосредственно покупателю или отгрузке в адрес потребителя, продавец идентифицирует получателя товара по документам, идентифицирующим личность покупателя или его представителя и оформляет оригинал отгрузочных документов, получая оригинал подписи получателя с расшифровкой ФИО непосредственного получателя груза. При отправке сторонним транспортом по заявке получателя оформляется оригинал товарно-транспортной накладной, оригинал которой подписывается перевозчиком. Один экземпляр ТТН с подлинной подписью лица, фактически получившего груз с расшифровкой, находится у поставщика. Тем самым, ссылка истца на отсутствие у него оригинала по причине того, что все оригиналы накладной были, якобы, переданы ответчику, не является основательной. Наличие договора признается и истцом, и ответчиком. Отгрузка в соответствии с договором должна производиться на условиях отсрочки платежа по реквизитам, указываемым ответчиком в заявке истцу. Ответчик заявку на отгрузку не подавал. Истец заявку ответчика на поставку по реквизитам, выставленным ответчиком, представить не может, что свидетельствует о ее отсутствии.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 25.07.2016 истцом получено 05.08.2016), в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия истца по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

11.06.2015 между ООО «ГК «Абак-2000» и ООО «Вектор» заключен договор поставки №35, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю железобетонные изделия в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель принять и оплатить его. Количество, ассортимент и цена определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Разделом 4 стороны согласовали порядок поставки. Покупатель формирует заявку на поставку товара не позднее, чем за три календарных дня до предполагаемой даты поставки. Заявка покупателя должна содержать все данные, которые необходимы поставщику для надлежащего исполнения условий договора по поставке товара: номенклатура товара и количество.

Сторонами подписана спецификация к договору, содержащая наименование товара, срок поставки – до 04.07.2015, а также условия оплаты.

Истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной от 03.08.2015 № 308012 на сумму 6 210 741 руб. 87 коп.

В качестве доказательства частичной оплаты истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 14.08.2015 № 72 на сумму 300 000 руб., в котором в качестве плательщика значится ответчик ООО «Вектор», в качестве назначения платежа – оплата по договору от 01.08.2015 за услуги по настройке оборудования.

Истец, полагая, что за ответчиком имеется задолженность в сумме 5 910 741 руб. 87 коп. по договору поставки от 11.06.2015 №35, а также начислив на указанную сумму неустойку за период с 03.09.2015 по 16.12.2015 в размере 620 627 руб. 90 коп., обратился в арбитражный суд за взысканием указанных сумм.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные документы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил в материалы дела копию товарной накладной от 03.08.2015 № 308012, в которой указано, что товар от имени ответчика получен ФИО2 (без инициалов), при этом должность данного лица, ссылка не доверенность, по которой получен товар и дата получения товара, отсутствуют.

Оценив имеющуюся в деле копию товарной накладной от 03.08.2015 № 308012 на сумму 6 210 741 руб. 87 коп., суд считает, что, истцом не доказан факт поставки товара и получения его ответчиком.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

В соответствии с п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Представленная истцом копия товарной накладной не отвечает признаку достоверности, а именно, отсутствует подпись и расшифровка подписи со стороны покупателя о получении товара; отсутствует должность лица, получившего товар, а также дата получения товара.

Суд в связи с поступившими со стороны ответчика возражениями неоднократно в определениях от 01.06.2016 и от 25.07.2016 предлагал истцу представить подлинник товарной накладной, на которой он основывает заявленные требования.

Данные требования суда истцом не исполнены, подлинную товарную накладную от 03.08.2015 № 308012 истец на обозрение суда не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В то же время, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Суд, рассматривая настоящий спор, исходит из того, что определение понятия «электронный документ», данное Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не указывает на его статус. Несмотря на это, статус электронного документа остается до конца неопределенным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не дает четкого определения такого средства доказывания, как электронный документ.

Вместе с тем, форма электронного документа как способ существования и выражения различных вариантов предмета отличается от обычного бумажного носителя информации.

Поэтому в связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов (абзац 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по делу № А43-2872/2014.

В настоящем случае, требование суда о представлении товарной накладной от 03.08.2015 № 308012 истец не выполнил и подлинных доказательств по существу спора, подтверждающих его требования на исследование суда не предоставил.

Таким образом, истцом не доказаны требования о взыскании задолженности и пени, в связи с чем в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Судом также не принято в качестве доказательства частичной оплаты и поставки товара платежное поручение от 14.08.2015 № 72 на сумму 300 000 руб. в связи с иным назначением платежа.

Истцу при подаче иска определением суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении требований, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Абак-2000» в доход федерального бюджета 55 657 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева