Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее: налоговый орган, ИФНС, УФНС, Инспекция, Управление) о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 26.08.2019 г. № 17473.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Предприниматель в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержаны. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение заявителя признается судом надлежащим.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Заявленные требования предприниматель основывает на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016. ИП ФИО1 указывает на то, что при определении дохода для исчисления страховых взносов, налоговый орган не учел расходы, произведенные предпринимателем. Согласно поданной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год налоговая база (доходы минус расходы) составила 4 839 651 руб. Заявитель полагает, что страховые взносы следует исчислять следующим образом:

- 2018 год: 4 839 651 руб. (сумма налоговой базы доходы минус расходы) - 300 000 руб. = 4 539 651 руб. Сумма, подлежащая оплате в размере 1%, составляет: 45 396 руб. 51 коп.

Представитель ИФНС в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, указав на то, что администрирование страховых взносов, начиная с 01.01.2017 г., осуществляется в соответствии с гл. 34 НК РФ. Страховые взносы следует исчислять с сумму доходов без учета произведенных расходов. В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

УФНС просило отказать ИП ФИО1 в заявленных требованиях, ссылаясь на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369. Более подробно позиция налогового органа отражена в отзыве на заявленные требования. Также УФНС указало, что своим решением оно не изменило Решение ИФНС.

Заявление предпринимателя рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП ФИО1

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 в 2018 г. применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно декларации доходы ИП за 2018 год составили: 67 341 713 руб., расходы: 62 502 062 руб., база для исчисления налога: 4 839 651 руб.

25.06.2019 года платежным поручением № 476 ИП была произведена уплата страховых взносов за 2018 г. в сумме 45 396 ,51 руб.

Налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в результате которых у ИП ФИО1 выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 140 418,49 руб. коп., пени в сумме 456,36 руб., сформировано требование №83587 от 15.07.2019 г. со сроком уплаты до 14.08.2019.

В отношении ИП ФИО1 вынесено решение №17473 от 26.08.2019 г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств в размере 140 418 руб. 49 коп., пени в сумме 49,86 руб.

Указанное решение предприниматель ФИО1 обжаловал в Управление ФНС России по Ивановской области, ссылаясь на то, что он как плательщик, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, исчислил и уплатил страховые взносы за себя в фиксированном размере за 2018 год. В статье 430 НК РФ указано, что в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., то, помимо фиксированного размера страховых взносов, индивидуальный предприниматель доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с доходов свыше 300000 руб. за 2018 год для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», ИП ФИО1 уплатил, что подтверждается платежным поручением. Расчет произведен на основании статьи 346.15 НК РФ, с учетом положений статьи 346.16 НК РФ. Также предприниматель ссылался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КП6-16937, Постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П.

Управлением ФНС России по Ивановской области по результатам рассмотрения жалобы принято Решение №12-16/, которым жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением №17473 от 26.08.2019 г. предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Заявление ИП рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Законом № 212-ФЗ, с 01.01.2017 регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей,

- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей,

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. Данная сумма в 2017 году составляет 187200 руб.

На основании пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3); для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4); для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 указанного Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

На основании пункта 1 статьи 432 упомянутого Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Подобная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2017 г. № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При этом суд считает несостоятельной ссылку налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 2018 г. № 03-15-07/8369, в отношении которого по результатам рассмотрения ФС РФ принято решение от 08.06.2018 № АКПИ18-273 об отказе в удовлетворении требования о признании этого письма недействительным.

При вынесении названного решения ВС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо содержит разъяснения по вопросу определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и уплачивающими такие страховые взносы за себя, основанное на отдельных положениях Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: пункта 1 статьи 419 (абзац второй), подпункта 1 пункта 1 статьи 430 (абзацы третий - седьмой, одиннадцатый), подпункта 3 пункта 9 статьи 430 (абзац восьмой), статьи 346.15 (абзац девятый). По своему содержанию данное письмо не вышло за переделы буквального смысла положений НК РФ. В целом, дав разъяснения, Минфин России в Письме не изменил и не дополнил законодательство о налогах и сборах, поэтому содержание оспариваемого акта, не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Письмо в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Таким образом, данное письмо не предопределяет, какое толкование должно быть дано судом.

Кроме того, признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-Ф3, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П.

Довод инспекции о том, что в отношении НДФЛ пункт 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ содержал отсылку к положениям статьи 227 НК РФ, в то время как подпункт 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ – к статье 210 НК РФ, судом не принимается, поскольку статья 210 НК РФ прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ.

Тот факт, что подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ (как и ранее пункт 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ) ссылается на статью 346.15 данного Кодекса, а не на статью 346.18 НК РФ, предусматривающую порядок определения налоговой базы по УСН, не опровергает изложенные ранее выводы о необходимости учета понесенных расходов.

Ссылка налогового органа на судебную практику судом отклоняется, поскольку она не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 29 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как установлено судом, в спорный период предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно представленной предпринимателем ФИО1 декларации по УСН за 2018 год его доходы составили 67 341 713 руб., сумма произведенных расходов 62 502 062 руб., налогооблагаемая база по указанному налогу составила4 839 651 руб.

Страховые взносы следует исчислять следующим образом:

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

25.06.2019 года платежным поручением № 476 ИП была произведена уплата страховых взносов за 2018 г. в сумме 45 396 ,51 руб.

Таким образом, оплата страховых взносов была произведена предпринимателем в установленный срок.

Сумма страховых взносов исчислена инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции. В требовании указана сумма с учетом произведенной оплаты по платежному поручению от 25.06.2019 г. №476. На аналогичную сумму вынесено решение от 26.08.2019 г. № 17473.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Решение о взыскании принимается в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доначисление предпринимателю страховых взносов и пени на данную сумму страховых взносов является незаконным, следовательно, недоимка по страховым взносам у предпринимателя отсутствовала, поэтому у ИФНС не имелось правовых оснований для вынесения в адрес заявителя оспариваемого Решения.

Оспариваемое Решение вынесено ИФНС по г. Иваново, а не УФНС по Ивановской области.

УФНС по Ивановской области оспариваемое Решение не выносило, Решение УФНС по жалобе не является новым и не является самостоятельным предметом оспаривания в рамках настоящего спора в порядке п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) только к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

К заявлению приложена копия платежного поручения № 829 от 16.10.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Оригинал данного платежного поручения в суд не представлен.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения о ее оплате.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново удовлетворить.

2. Признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 26.08.2019 г. № 17473 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО4, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева