Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

при участии в судебном заседании представителя от заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.06.2009 г. №32668),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).

В обоснование своих требований УГАДН по Ивановской области указало, что в ходе проведенной внеплановой проверки установлены факты нарушения транспортного законодательства лицензиатом, осуществляющим перевозки пассажиров автотранспортом, что является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной названной статьей КоАП РФ.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представил.

Определение о назначении судебного заседания направлено предпринимателю регистрируемым почтовым отправлением и получено им.

На основании статей 205, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при названных обстоятельствах заявление Управления может быть рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН <***>). Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 411242, сроком действия с 01.10.2007г. по 01.10.2012 г., что подтверждается выпиской из Реестра лицензий по состоянию на 02.11.2009 г.

На основании приказа №ВН-ТК/399 от 06.11.2009г. в отношении деятельности предпринимателя как хозяйствующего субъекта по перевозке пассажиров автомобильным транспортом проведена внеплановая проверка соблюдения им условий лицензирования.

Основанием проведения проверки послужило получение информации из органов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии с участием автотранспорта, используемого предпринимателем для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

В ходе проверки выявлены следующие факты:

- не обеспечено обучение диспетчера с последующей аттестацией на предмет обеспечения безопасности дорожного движения;

- отсутствие в путевых листах №3884 №3888 от 09.11.2009г. отметок о технической исправности автобусов при возвращении их к месту стоянки;

- отсутствие в названных путевых листах показаний одометра (спидометра) и заверение их подписями механика.

Данные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 001719 от 12.11.2009г., составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя и подтверждаются им.

По мнению заявителя, данные факты свидетельствуют о нарушении предпринимателем законодательства, регламентирующего порядок перевозки пассажиров автотранспортом.

Предприниматель в ходе проверки не сообщил о причинах допущенных нарушений, а также о наличии каких-либо обстоятельств смягчающих или отягчающих вину.

Изучив представленные доказательства и заслушав представителя заявителя, суд находит, что заявление Управления подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В ст. 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 13, 14 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» уполномоченными лицами, назначаемыми решением индивидуального предпринимателя, проставляются и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий: дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, а также ставятся отметки об исправности автотранспорта. Данные требования нарушены предпринимателем при заполнении вышеназванных путевых листов в части подписи лица или его штампа, удостоверяющих показания одометра, а также отметок об исправности автотранспорта при возвращении его к месту стоянки.

В силу пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 к основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится назначение на должности специалистов лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами и прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

В ходе проверки установлено, что должность диспетчера занимает лицо, у которого имелось специальное удостоверение, однако срок его действия истек 08.10.2009г. В связи с отсутствием аттестации срок его действия не продлен. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предпринимателем не выполнено вышеназванное требование к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении предпринимателем требований законодательства регламентирующего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, и следовательно, условий лицензирования, что является противоправным деянием.

Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом, с выявленными нарушениями предприниматель осознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и может повлечь наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деянии предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности, установленной санкцией названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ данное правонарушение предусматривает наказание в виде административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Управлением представлена копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2009г., вынесенного по делу № А17-1637/2009, свидетельствующая о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, характеризуется как отягчающее вину обстоятельство.

Суд не располагает информацией об исполнении ранее назначенного наказания, однако однозначно можно установить, что ФИО1 рассматриваемое правонарушение совершено в течение вышеназванного срока, поскольку не истек год со дня вынесения судебного акта о привлечении ее к административной ответственности, что свидетельствует о повторности.

При назначении административного наказания, принимая во внимание наличие отягчающего вину лицензиата обстоятельства, суд считает необходимым определить размер штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Красницы Тейковского района Ивановской области, юридический адрес: 153521, <...>, ОГРН <***>) административный штраф в размере 4000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН <***> КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140.

Наименование платежа: административный штраф по делу №А17-9172/2009.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда (по истечении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба) в законную силу предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) выдать исполнительный лист и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания штрафа.

Судья В.Д.Герасимов