Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – Общество, ООО «Свобода от долгов») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на нарушение Обществом подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7, подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 5 части 2 статьи 6, части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившиеся в превышении допустимого количества фактов непосредственного взаимодействия в сутки по контактным номерам телефонов, которые указаны должником, и превышении допустимого количества взаимодействия посредством текстовых сообщений (СМС) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, введением должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного и уголовно – процессуального воздействия и уголовного преследования, передачи без согласия должника третьим лицам сведений о просроченной задолженности и ее взыскании, оказание на должника психологического давления. На основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 № 10/20/37000-АП, Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество представило отзыв, в котором указало, что между кредитором и ФИО1 (потерпевшая) было подписано соглашение о частоте взаимодействия, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Для телефонных переговоров соглашением установлена следующая частота взаимодействия: не более 4 раз в сутки, не более 28 раз в неделю, не более 112 раз в месяц; для смс-сообщений - не более 3 раз в сутки, не более 15 раз в неделю, не более 60 раз в месяц. При этом частота взаимодействия определена для взаимодействия по одному контактному номеру телефона, предоставленному заемщиком. В случае указания нескольких контактных номеров телефона частота взаимодействия определяется умножением указанных выше величин на количество контактных номеров.

Общество подтвердило факт совершения им правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, вместе с тем, указав, что ООО «Свобода от долгов» осуществляет взаимодействие по вопросу взыскания просроченной заложенности только лишь на основании агентского договора, заключенного с ООО МКК «Срочноденьги». С учетом данного обстоятельства Общество пришло к выводу, что взаимодействие с должником осуществляется в рамках исполнения поименованного агентского договора и нарушение требований Закона №230-ФЗ не является целью данного взаимодействия. Указанное пояснение Общество просит рассматривать как обстоятельство, смягчающее административную ответственность по факту нарушения пункта 3 части 3 статьи 7, пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230- ФЗ.

Ссылаясь на статью 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ООО «Свобода от долгов» указывает на недоказанность административным органом совершения действий, вследствие которых были нарушены честь и достоинство ФИО1 Относительно вмененного оказания психологического воздействия, Общество, пояснило, что в рассматриваемом случае цель Закона №240-ФЗ состоит не в защите душевного комфорта должника, а в обеспечении соблюдения стандартов общения с ним. Полагая о необходимости расширительного толкования понятия психологического воздействия на должника, Общество считает, что им не нарушены честь и достоинство ФИО1, соответствующего воздействия не оказано, в связи с чем просило суд исключить из состава вменяемого административного правонарушения пункт 4 части 2 статьи 6 и пункт 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2020 заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Представитель административного органа в лице ФИО2, явившегося в судебное заседания, до участия в нем судом не допущен, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на представление Управления в суде (статья 63 АПК РФ). Срок доверенности ФИО2, имеющейся в материалах настоящего дела, истек.

ООО «Свобода от долгов» заявление Управления о привлечении к административной ответственности просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Копия судебного акта от 11.11.2020 направленная ФИО1 по известному суду адресу заказным письмом с уведомлением, не получена и возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие Управления, Общества и потерпевшей.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 11.11.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а именно: при отсутствии возражений судебное разбирательство по делу может быть открыто 14.12.2020 в 10 часов 40 минут.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в тот же день завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, ООО «Свобода от долгов» и ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

23.09.2020 в адрес Управления ФССП России по Ивановской области поступила жалоба ФИО1 (вх. № 26800/20/37000 от 23.09.2020) о нарушении путем поступающих с информацией о поступающих на принадлежащий ему номер телефона многократных телефонных звонках и СМС-сообщениях с требованием гасить долг.

Определением от 01.10.2020 №11 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административном расследовании.

Управлением у Общества запрошен ряд документов, подтверждающих основания осуществления взаимодействия с ФИО1 по возврату просроченной задолженности, в том числе запрошены договоры займа, кредита, анкета заемщика, переписка с заемщиком, информация о досудебном и судебном взыскании долга, сведения о направленных должнику СМС - сообщений, телефонных звонках, телефонных переговоров и иное.

Согласно ответа ООО «Свобода от долгов» от 30.09.2020 № исх 44991, Общество не оформляет договора займа. Вместе с тем, ООО «Свобода от долгов» указало, что 16.07.2020 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № 168/2781253. ООО «Свобода от долгов» подтвердило, что осуществляет взаимодействие с должником посредством совершения телефонных звонков и направления смс-сообщений. Взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО1 осуществлялось посредствам направления СМС – сообщений, телефонных звонков. Обществом представлены файлы аудиозаписей телефонных переговоров, таблицы звонков, СМС-сообщений, реестр телефонных номеров.

В ответе также указано, что взаимодействие с третьими лицами Обществом не осуществляется, ООО «Свобода от долгов» не заключает соглашений, предусматривающих изменение частоты взаимодействия кредитора с должником, приложив копию соответствующего соглашения заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1

На основании представленных документов Управление установило, что ООО «Свобода от долгов» осуществлялось взаимодействие с ФИО1 путем осуществления звонков и направления CMC - сообщений по контактным номерам телефона, которые указаны заемщиком в анкете при заключении договора займа. Проанализировав информацию о периодичности звонков, сопровождавшихся непосредственным взаимодействием представителя Общества по вопросу возврата просроченной задолженности, Управление установило, что:

31.08.2020 осуществлен 1 телефонный разговор,

02.09.2020 осуществлен 1 телефонный разговор,

03.09.2020 осуществлено 2 телефонных разговора,

06.09.2020 осуществлено 3 телефонных разговора,

15.09.2020 осуществлено 2 телефонных разговора,

17.09.2020 осуществлено 2 телефонных разговора,

19.09.2020 осуществлен 1 телефонный разговор,

20.09.2020 осуществлено 5 телефонных разговоров,

21.09.2020 осуществлено 4 телефонных разговора,

22.09.2020 осуществлено 3 телефонных разговора,

23.09.2020 осуществлено 6 телефонных разговоров,

24.09.2020 осуществлено 2 телефонных разговора,

25.09.2020 осуществлен 1 телефонный разговор,

29.09.2020 осуществлено 2 телефонных разговора.

Также установлено, что с 10.09.2020 по 29.09.2020 по контактным номерам телефона, которые указаны заемщиком в анкете при заключении договора займа направлено 59 текстовых CMC – сообщений, в частности:

10.09.2020-4 CMC сообщения,

15.09.2020-4 CMC сообщения,

16.09.2020-4 CMC сообщения,

17.09.2020-4 CMC сообщения,

18.09.2020-4 CMC сообщения,

19.09.2020-4 CMC сообщения,

20.09.2020-4 CMC сообщения,

21.09.2020-4 CMC сообщения,

22.09.2020-4 CMC сообщения,

23.09.2020-4 CMC сообщения,

24.09.2020-4 CMC сообщения,

25.09.2020-4 CMC сообщения,

26.09.2020-4 CMC сообщения,

28.09.2020-4 CMC сообщения,

29.09.2020-3 CMC сообщения.

Изучив представленные аудиозаписи административным органом установлено, что при осуществлении взаимодействия на должника неоднократно оказывалось психологическое давление, а именно:

15.09.2020 специалистом Общества ФИО3 без согласия должника третьему лицу (матери должника) сообщены сведения о просроченной задолженности (сумма задолженности) ФИО1;

21.09.2020 специалистом Общества ФИО3 оказано психологическое давление на должника путем угрозы написания заявления в полицию «Бывает знаете как, сейчас у Вас нет возможности а как будет написано заявление на должника по 159.1 то возможность сразу появится, этого дождемся верно?».

22.09.2020 специалистом Общества ФИО3 оказано психологическое давление на должника путем угрозы решения вопроса через полицию «Вы указали ложные данные, 159.1 мошенничество в сфере кредитования так получается ?», «Если завтра не заплатите кредитор вправе написать заявления на должника, а там посмотрим, записи все предоставим в полицию что ложные данные предоставили, а там посмотрим что Вы будите говорить я на Вас посмотрю лично досвидание».

23.09.2020 специалистом Общества ФИО3 оказано психологическое давление на должника путем угрозы написания заявления в полицию «Кредитор вправе написать заявление в полицию на должника по 159.1. это мошенничество в сфере кредитования все разговоры записываются и будут предоставлены в полицию», «Ожидайте заявления в полицию».

23.09.2020 специалистом Общества ФИО4 оказано психологическое давление на должника путем повышения голоса на должника и указанием на то, что кредитор вправе направить сотрудника по адресу должника «Кредитор вправе направить сотрудника по адресу должника, ожидайте».

29.09.2020 специалистом Общества ФИО5 оказано психологическое давление на должника путем угрозы написания заявления в полицию «Напишем заявление в полицию», «по статье можете пойти», вместе с тем озвучена информация о начале обзвона окружения должника в целях оказания помощи и сбора денег по копейкам».

Оценив вышеуказанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении ООО «Свобода от долгов» требований подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 5 части 2 статьи 6 , части 3 статьи 6 Закона № 230 - ФЗ.

Управлением установлено, что 21.01.2019 ООО «Свобода от долгов» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 1/19/52000-КЛ.

По данным фактам 05.11.2020 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте осуществления соответствующих процессуальных действий, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10/20/37000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП Ф.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, с целью защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Законом № 230-ФЗ.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ).

Способы взаимодействия с должником, направленные на возврат просроченной задолженности, определены в статье 4 Закона № 230-ФЗ.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (пункт 1); третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (пункт 2).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу подпункта «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Исходя из подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки и более четырех раз в неделю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано, помимо прочего, обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Свобода от долгов» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020 № 10/20/37000-АП, обращением ФИО1 от 23.09.2020, и приложенными к ним документами, файлы аудиозаписей телефонных разговоров, подтверждаются факты нарушения Обществом указанных требований. В частности факт совершения вменяемого правонарушения относительно частоты телефонных звонков и смс – сообщений не оспаривается ООО «Свобода от долгов».

Анализ аудиозаписей свидетельствует об оказании сотрудниками Общества на должника психологического давления с целью побуждения к возврату просроченной задолженности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО «Свобода от долгов» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на заемщика психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствий. При этом употребление в сообщениях (письмах) сочетаний «может быть», «возможно» не меняет существа допущенного Обществом нарушения.

Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом частота взаимодействия должна определяться по каждому конкретному телефонному номеру, а не по двум и более номерам одновременно.

Ссылка ООО «Свобода от долгов» на соглашение о частоте взаимодействия не принимается во внимание суда, поскольку по смыслу части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником, которым, в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, придаваемом этому термину Законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Необходимо отметить, что рассматриваемые правоотношения по взысканию задолженности являются составной частью правоотношений в области потребительского кредитования, и Общество, как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования Закона № 230-ФЗ.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ООО «Свобода от долгов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что Общество действовало исключительно в рамках исполнения обязательств по агентскому договору, не освобождает его от исполнения требований, предусмотренных Законом № 230-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств в силу действующего правового регулирования рассматриваемых отношений достаточных правовых и фактических оснований для признания Общества не нарушившим установленную Законом № 230-ФЗ частоту взаимодействия с должником суд и не оказывающим психологического воздействия на должника не усматривает.

Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной.

Между тем необходимых действий ООО «Свобода от долгов» с целью соблюдения действующего законодательства не совершено. Оснований для иных выводов, вопреки позиции Общества, по материалам настоящего дела суд не имеет.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности не истек.

С учетом изложенного заявление УФССП России по Ивановской области о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Свобода от долгов» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, нарушение требований законодательства допущено по вине Общества и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые;

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Общество, являясь субъектом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть профессиональным участником обозначенных правоотношений, обязано неукоснительно соблюдать нормы действующего законодательства в сфере возврата просроченной задолженности физических лиц.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями Закона № 230-ФЗ, и посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции возможным в рассматриваемом случае за вмененное правонарушение назначить Обществу административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей. Назначенное административное соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: <...>, помещение П332, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения лица штраф в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области)

ИНН <***>

КПП 370201001

БИК 042406001

Р/С <***>

КБК 32211617000016017140

Отделение Иваново

УИН 32237000200000011011.

4.По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин