Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Швейная Фабрика Мерцана» (далее – истец, ООО «Швейная Фабрика Мерцана») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КанцЭкспо» (далее – ответчик, ООО «КанцЭкспо») 107950 рублей задолженности за товар (обложки ПВХ), полученный по товарной накладной от 23.06.2011 № 268, 16813 рублей 25 копеек неустойки за просрочку платежей на основании пункта 9.2 договора поставки от 20.06.2011 № 48 и 3000 рублей транспортных расходов по доставке товара. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки, не оплатил истцу полную стоимость полученного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 107950 рублей. На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за просрочку платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В иске истцом заявлено также требование, основанное на статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении на ответчика 20000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 30.01.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 21.02.2012.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на иск и затребованные судом документы не представил.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Швейная фабрика Мерцана» (поставщик) и ООО «КанцЭкспо» (покупатель) 20.06.2011 заключен договор поставки № 48. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик обязуется продать покупателю товар – обложки ПВХ, а покупатель обязался оплатить товар в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена товара и срок оплаты – отсрочка платежа на 40 календарных дней согласованы сторонами в спецификации № 1 к договору.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях «Франко-склад Продавца», если иное не предусмотрено в спецификации, в соответствии с распределением между сторонами расходов по поставкам. Актом от 23.06.2011 № 32 стороны согласовали, что покупатель возмещает поставщику транспортные расходы в размере 3000 рублей.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выполняя условия договора, ответчик получил от истца по товарной накладной от 23.06.2011 № 268 обложки ПВХ в ассортименте общей стоимостью 187950 рублей. В товарной накладной имеется подпись представителя ответчика, скрепленная печатью ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив 80000 рублей платежным поручением от 01.09.2011 № 545. В результате чего за ним образовалась задолженность в размере 107950 рублей.

Истец 11.11.2011 обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты оставшейся задолженности за товар, 3000 рублей расходов по доставке товара и неустойки за просрочку платежей. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность истцу не погасил.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику полную стоимость полученного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями о принудительном взыскании задолженности. Кроме того, истец на основании пункта 9.2 договора начислил ответчику 16813 рублей 25 копеек неустойки на просрочку оплаты товара и на сумму задолженности за период с 03.08.2011 по 16.12.2011, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, истец потребовал взыскания с ответчика 20000 рублей судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой расходов на оплату юридических услуг представителя, подготовившего в арбитражный суд исковое заявление и представлявшего интересы истца в судебных заседаниях.

Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Истцом на обозрение суда представлены подлинные документы в обоснование исковых требований ( товарная накладная на отпуск товара ответчику, договор поставки, акт доставки товара от 23.06.2011 № 32, платежное поручение ответчика от 01.09.2011 № 545). Доказательств полной оплаты товара ответчиком в дело не представлено.

Ответчик в свою очередь не заявил возражений против предъявленных исковых требований. Задолженность за товар в размере 107950 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пеней за период с 03.08.2011 по 16.12.2011 составляет 16813 рублей 25 копеек. Расчет пеней истцом составлен верно, исходя из процентной ставки, согласованной в договоре. Пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

Статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия доставки товара покупателю, в соответствии с которой доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренном договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В договоре поставки стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях «Франко-склад Продавца», если иное не предусмотрено в спецификации, в соответствии с распределением между сторонами расходов по поставкам. Следовательно, расходы по доставке относятся на покупателя. Актом от 23.06.2011 № 32 стороны согласовали, что покупатель возмещает поставщику транспортные расходы в размере 3000 рублей. На оплату транспортных расходов истец выставил ответчику счет-фактуру № 296 от 23.06.2011. Из материалов дела усматривается, что транспортные расходы ответчик истцу не оплатил, в связи с чем, 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В исковом заявлении истец заявил об отнесении на ответчика 20000 рублей судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителю истца, подготовившему исковое заявление в арбитражный суд и представлявшего интересы истца в суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 09.12.2011, заключенный им с предпринимателем юристом ФИО2 по оформлению иска к ООО «КанцЭкспо». Представитель истца ФИО2 представляла интересы истца в судебных заседаниях. Истцом представлено в дело платежное поручение от 16.12.2011 № 1027 на перечисление ФИО2 за юридические услуги 20000 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить судебные издержки истца в заявленном разумном размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Мерцана» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КанцЭкспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швейная Фабрика Мерцана» 107950 рублей задолженности за товар, 16813 рублей 25 копеек неустойки за просрочку платежей, 3000 рублей расходов по доставке товара, 20000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг представителя и 4832 рубля 90 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.П.Басова