Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Интертехнотек» (далее – истец, ООО «Интертехнотек») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» (далее – ответчик, ООО «Сектор») о взыскании 956 595 рублей 62 копейки штрафных санкций, принятых на себя ответчиком в соответствии с п.1.1 Соглашения от 08.06.2016.

Определением суда от 22.11.2017 исковое заявление оставлено без движения, подателю иска предложено устранить недостатки согласно определению в срок до 22.12.2017.

Определением суда от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 28.02.2018.

Судебное извещение получено истцом, ответчиком не получено.

Корреспонденция, направленная в его адрес возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением, вторичная отметка о вручении на конверте имеется, ответчик извещен надлежащим образом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Протокольным определением суда от 28.02.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 05.04.2018.

05.04.2018 стороны явку в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2018.

После перерыва судебное заседание проведено без участия сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лотос» (первоначальный должник) и ООО «Интертехнотек» 01.12.2014 был заключен договор купли-продажи № 25. В соответствии с условиями договора, истцом был поставлен товар в соответствии со спецификациями (пряжа Х/Б № 34/1) на общую сумму 13 072 256 руб. 47 коп.

В силу п.6.1 договора от 01.12.2014 № 25 ООО «Лотос» принял на себя обязательство оплатить поставленный товар путем перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет истца по факту поставки товара, с учетом семидневной отсрочки с даты фактической поставки товара.

08.06.2015 между ООО «Лотос» и ООО «Вектор» по предварительному согласованию и с разрешения истца заключено Соглашение о переводе долга №2/П-8. В рамках указанного Соглашения ООО «Вектор» приняло на себя обязательство по оплате долга первоначального должника, который возник в рамках исполнения Договора № 25 от 01.12.2014. Кроме того, 04.01.2016 между истцом и ООО «Вектор», было заключено соглашение о замене обязательств (новации) в рамках которого ООО «Вектор» подтвердил наличие задолженность в размере 13 072 256 рублей 47 копеек перед истцом, в том числе задолженность в сумме 12 738 001 рубль 60 копеек или 239 053, 76 долл. США; 956 595 рублей 60 копеек или 14 716,86 долл. США по курсу равному 65,00 рублей.

В связи с прекращением коммерческой деятельности ООО «Вектор» 08.06.2016 между ООО «Вектор» и ООО «Сектор» (ответчик) по предварительному согласованию и с разрешения истца было заключено соглашение о переводе долга № 3/П-8. В рамках настоящего соглашения ответчик принял на себя обязанности, переданные ООО «Вектор», а именно: долг первоначального должника, который изначально возник в рамках исполнения Договора от 01.12.2014 № 25 в размере 160 210 долларов США 57 центов, обязательство должника по выплате штрафных санкций в размере 17 149 долларов США 67 центов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017 по делу № А17-2012/2017 с ООО «Сектор» в пользу истца взыскано 3 549 585 рублей 78 копеек задолженности в рамках договора купли-продажи от 01.12.2014 № 25 (с учетом соглашения о переводе долга от 08.06.2015, соглашения о замене обязательства (новации) от 04.01.2016, соглашения о переводе долга от 08.06.2016), 917 058 рублей 26 копеек пеней за период с 09.06.2016 по 11.03.2017 на основании пункта 6.4 договора купли-продажи от 01.12.2014 № 25 в размере 0,05 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец и материалами дела подтверждается, обязательства должника по выплате штрафных санкций в размере 17 149 долларов США 67 центов предметом иска в деле № А17-2012/2017 не являлись.

В связи с чем, 30.03.2018 истец направил ответчику претензию, в том числе на указанную сумму - 17 149 долларов США 67 центов.

В досудебном порядке спор не решен.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Отзыв не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Предметом спора в настоящем деле является взыскание денежных средств на основании соглашения о замене обязательств (новации) от 04.01.2016, согласно которого сумма штрафных санкций определена в рублях – 956 595 рублей 62 копейки по курсу 65 рублей, что эквивалентно 14 716 долл. США 86 центов.

В рамках соглашения о переводе долга от 08.06.2016 №3/П-8 указанная задолженность перешла к ответчику по настоящему делу.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В данном конкретном случае стороны освободили ООО «Вектор» от исполнения обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2.4 соглашения от 08.06.2016 с момента подписания соглашения первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед кредитором.

Суд приходит к выводу о том, что на момент перехода прав задолженность ответчика установлена соглашением о переводе долга от 03.06.2016 № 3/П-8, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено.

В данном случае обязательства ответчика по оплате задолженности на общую сумму 956 595 рублей 62 копейки новированы сторонами в обязательство по оплате задолженности в сумме 14 716,86 долл. США, что не противоречит положениям статей 317 ГК РФ, 414 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

С учетом данной нормы, суд приходит к выводу, что истец и ООО «Вектор» соглашением о новации прекратили рублевое обязательство и заменили его валютным – 14 716,86 долл. США.

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Суд установил, что валютный долг в рублевом эквиваленте 956 595 рублей 62 копейки перешел к ответчику на основании соглашения о переводе долга от 08.06.2016.

Эту сумму истец предъявил к взысканию.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Поскольку валютой долга является доллар, суд предложил истцу указать размер взыскиваемой суммы в иностранной валюте; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

Истцом дополнительных пояснений не представлено.

С учетом данных разъяснений, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о переводе долга от 08.06.2015 № 3/П-8 в размере 14 716, 86 долл. США по курсу 65 рублей, что эквивалентно 956 595 рублей 62 копейкам согласно соглашению о замене обязательства (новации) от 04.01.2016.

Иного истец вопреки статье 65 АПК РФ не предложил.

Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Интертехнотек» подлежат удовлетворению в валюте платежа в заявленной сумме - 956 595 рублей 62 копейки.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 132 рубля платежным поручением от 09.11.2017 № 669.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интертехнотек» к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертехнотек» сумму задолженности по соглашению о переводе долга от 08.06.2015 № 3/П-8 в размере 14 716, 86 долл. США по курсу 65 рублей, что эквивалентно 956 595 рублей 62 копейкам согласно соглашению о замене обязательства (новации) от 04.01.2016; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 132 рубля, уплаченной истцом платежным поручением от 09.11.2017 № 669.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев