Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 633 024 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 08.11.2019г. в размере 33 171,15 руб., процентов, начиная с 09.11.2019г. по день фактической оплаты задолженности, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность от 25.12.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Ивановская фабрика игрушки» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 633 024 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 08.11.2019г. в размере 33 171,15 руб., процентов, начиная с 09.11.2019г. по день фактической оплаты задолженности, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. обратилось ООО «Агрегатор».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

03.06.2019г. между ООО «Ивановская фабрика игрушки» (Подрядчик) и ООО «Агрегатор» (Заказчик) заключен договор подряда № 10/1, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется произвести работы по изготовлению кукол, говорящих на татарском языке, и передать изготовленный результат Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (далее – Договор).

Истец оплатил в адрес ответчика авансовый платеж в сумме 2 733 024 руб.

05.07.2019г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 (далее – Соглашение) к Договору, согласно которому договорились расторгнуть договор подряда № 10/1 на изготовление игрушек от 03.06.2019г. с 05.07.2019г.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения на момент расторжения Договора подряда у Подрядчика имеется задолженность перед Покупателем по возврату перечисленных денежных средств всего в размере 2 733 024 руб.

Согласно пункту 3 Соглашения Подрядчик обязуется оплатить указанную задолженность в следующем порядке согласно графику:

500 000 руб. – в срок до 1 августа 2019г.;

1 000 000 руб. – в срок до 30 августа 2019г.;

1 233 024 руб. – в срок до 20 сентября 2019г.

16.08.2019г. ответчик оплатил в адрес истца 100 000 руб. платежным поручением № 503.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором указал, что гарантирует оплату образовавшейся задолженности по возврату денежных средств в размере 2 633 024 руб. по состоянию на 11.10.2019г. в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 05.07.2019г. о расторжении Договора подряда № 10/1 от 03.06.2019г. на изготовление игрушек согласно следующему графику:

300 000 руб. в срок до 17.10.2019г.;

300 000 руб. в срок до 15.11.2019г.;

2 033 024 руб. в срок до 27.12.2019г.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.08.2019г. по 08.11.2019г. в размере 33 171,15 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в уточненном размере 115 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Денежные средства, полученные от истца в качестве аванса, были потрачены ответчиком на закупку сырья и изготовление кукол. Письмом, направленным в адрес истца, указано, что соглашение о расторжении Договора было принято директором ответчика в связи с тем, что существовала устная договоренность о том, что на производство кукол будет заключен новый договор, предметом которого также будут готовые по ранее заключенному договору куклы. Но при расторжении Договора новый договор с ответчиком не заключался, а товар (куклы) остался на складе ответчика.

Поскольку полученный аванс был израсходован ответчиком для изготовления кукол по индивидуальному заказу истца, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец возражал относительно заявленных ответчиком доводов по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв от 16.03.2020г., в том числе указав, что доказательства выполнения ответчиком работ по Договору в материалы дела не представлены.

Непосредственно в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2020г., представитель ответчика устно пояснил, что считает сумму заявленных истцом судебных расходов завышенной.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное желанием директора ответчика лично участвовать в судебном процессе и представить дополнительные доказательства, одновременно было пояснено, что в настоящее судебное заседание директор обеспечить явку не может. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из наличия у ответчика достаточного количества времени для подготовки и представления в суд дополнительных доказательств, а также с учетом того, что в судебном заседании принимает участие представитель ответчика.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание 30.06.2019г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.2 Договора количество, ассортимент, характеристики, место, цена, а также срок выполнения (начальный и конечный) работ определяются в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая стоимость товара по Договору составляет 3 904 320 руб. (пункт 2.2 Договора).

Согласно представленным платежным поручениям № 452 от 05.06.2019г., № 454 от 06.06.2019г. и № 463 от 10.06.2019г. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 733 024 руб.

500 000 руб. – в срок до 1 августа 2019г.;

1 000 000 руб. – в срок до 30 августа 2019г.;

1 233 024 руб. – в срок до 20 сентября 2019г.

16.08.2019г. ответчик оплатил в адрес истца 100 000 руб. платежным поручением № 503.

300 000 руб. в срок до 17.10.2019г.;

300 000 руб. в срок до 15.11.2019г.;

2 033 024 руб. в срок до 27.12.2019г.

10.08.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Претензия была оставлена истцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Агрегатор» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2019г. к Договору, стороны расторгли договор подряда на изготовление игрушек № 10/1 от 03.06.2019г.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истец перечислил ответчику в рамках Договора денежные средства в общей сумме 2 733 024 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2019г. о расторжении договор подряда на изготовление игрушек № 10/1 от 03.06.2019г. у Подрядчика отпали основания для удержания перечисленных ему денежных средств, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного ему аванса в размере 2 633 024 руб. (с учетом перечисления ответчиком истцу 100 000 руб. 16.08.2019г.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения обязательств по Договору на указанную сумму в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возвращения указанной суммы денежных средств ответчиком истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В своем отзыве ответчик указывает, что полученные от истца денежные средства были израсходованы ответчиком на изготовление кукол для истца. В подтверждение данной позиции ответчиком в материалы дела представлены счета и платежные поручения, согласно которым ответчик оплачивал различное сырье и упаковку. Однако из содержания представленных документов невозможно с достоверностью установить, для каких целей закупался материал, на выполнение каких обязательств данные закупки были направлены.

Дополнительное соглашение № 1 от 05.07.2019г. не расторгнуто, ответчиком не оспорено, является действующим. Доказательств его исполнения стороной ответчика не представлено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своей обязанности по возвращению денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 08.11.2019г. в размере 33 171,15 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической правильности расчета процентов суду ответчиком не представлено.

Также истец просил продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 09.11.2019г. по дату фактического возврата денежных средств.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Следовательно, требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 09.11.2019г. по день фактического возврата денежных средств, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 115 000 руб.

Общий порядок распределения судебных расходов регламентируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен договор № 05-08-ПЦ-А от 05.08.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Агрегатор» (Заказчик) и ООО «Правовой Центр «Пчелин и партнеры» (Исполнитель).

Согласно пункту 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области при подаче и рассмотрении искового заявления Заказчика о взыскании с ООО «Ивановская фабрика игрушек» задолженности возврате денежных средств в связи с расторжением договора подряда № 10/1 от 03.06.2019г.

Согласно пункту 2 Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- предоставить предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе по предмету спора;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования;

- подготовить расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору;

- подготовить и направить Почтой России досудебное требование (претензию);

- подготовить и направить в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях и обеспечить их участие в качестве представителей Заказчика в судебных заседаниях;

- обеспечить подготовку и предоставление в Арбитражный суд Ивановской области любых процессуальных документов (ходатайств, заявлений и иных), в представлении которых может возникнуть необходимость в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 Договора услуги в соответствии с данным договором могут оказываться работниками Исполнителя, в том числе ФИО2.

Стоимость услуг по Договору определена в размере 70 000 руб. (пункт 6 Договора). При этом согласно пункту 7 расходы Исполнителя, связанные с представлением интересов Заказчика (командировочные расходы, транспортные, почтовые) не включены в стоимость услуг и возмещаются Заказчиком отдельно на основании выставляемого Исполнителем счета при условии предъявления Исполнителем документов, подтверждающих понесенные расходы.

В подтверждение внесения Заказчиком оплаты по данному договору истец представил в материалы платежное поручение № 806 от 06.11.2019г. на сумму 70 000 руб.

16.03.2020г. от истца поступило заявление об увеличении суммы судебных расходов до 115 000 руб. с приложением дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2020г., согласно пункту 3 которого стоимость расходов Исполнителя за участие в каждом судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области составляет 15 000 руб. Стоимость расходов за участие в трех судебных заседаниях (07.02.2020, 26.02.2020 и 15.04.2020) составляет 45 000 руб. (пункт 4). В подтверждение оплаты по дополнительному соглашению 45 000 руб. истец представил платежное поручение № 57 от 04.03.2020. Также истцом представлены доказательства расходов на проживание представителя истца в гостинице 07.02.2020 на сумму 4 700 руб. и 25.02.2020 на сумму 5 000 руб.

Ответчик полагал заявленные истцом к возмещению расходы завышенными и подлежащими уменьшению.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных разъяснений суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Согласно позиции, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Изучив доводы истца, исходя из требований разумности и баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о возмещении стоимости услуг представителя в сумме 50 000 рублей, в которую вошли такие услуги как подготовка и направление претензии (3 000 руб.), подготовка и направление искового заявления (10 000 руб.), участие в двух судебных заседаниях (07.02.2020 и 26.02.2020) (10 000 руб.), подготовка и направление дополнительных пояснений, расходы на проживание (9 700 руб.).

В остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Агрегатор» удовлетворить.

Заявление ООО «Агрегатор» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Ивановская фабрика игрушки» в пользу ООО «Агрегатор» неосновательное обогащение в размере 2 633 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 08.11.2019г. в размере 33 171,15 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 633 024 руб. начиная с 09.11.2019г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и 36 331 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.