Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...> «б», дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НВ-Текс» к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 5 по Ивановской области о признании частично недействительным решения МИФНС от 30.09.2011 г. № 43, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.03.2012 г.), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2012г.), ФИО3 (доверенность от 28.02.2012г),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Текс» (далее – ООО «НВ-Текс», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 5 по Ивановской области о признании незаконным Решения МИ ФНС № 5 по Ивановской области от 30.09.08г. № 43 в части: привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 206 039,62 руб., начисления пени в сумме 364 458,27 руб. за несвоевременное перечисление ЕСН за 2009 год, уплаты недоимки по ЕСН за 2009 год в сумме 1 030 198,11 руб.

Основаниям иска ООО «НВ-Текс» указывает следующие доводы, представители Общества поддержали их в судебном заседании.

МИ ФНС неправомерно доначислила Обществу единый социальный налог, так как нарушений налогового законодательства Общество не допускало. С соблюдением норм статей 235, 236 Налогового кодекса РФ, во исполнение Договоров о переработке продукции из сырья заказчика, заключенных ООО «НВ-Текс» с ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», принимало работы, составляло акты выполненных работ по этим договорам, оплачивало эти работы в полном объеме. Выполнение трудовых функций работниками ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» осуществлялось в рамках трудовых договоров, заключенных между этими ООО и работниками. Взаимозависимости между ООО «НВ-Текс» с одной стороны и ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», с другой стороны, не имеется.

МИ ФНС РФ № 5 по Ивановской области требования ООО «НВ-Текс» не признала, свою позицию изложила в отзыве на заявление. По пояснению представителей МИ ФНС, налоговой проверкой установлено, что Общество в проверяемом периоде необоснованно получало налоговую выгоду, так как его деятельность и деятельность его взаимозависимых лиц была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Для этого ООО «НВ-Текс» создана схема, направленная на уклонение от уплаты единого социального налога; работники, оформленные в ООО Персона-2» и ООО «Персона-2», фактически имели трудовые отношения с ООО «НВ-Текс», заработная плата работникам выплачивалась также ООО «НВ-Текс». Заключение Договоров о переработке продукции из сырья заказчика носило формальный характер и было произведено в целях ухода от уплаты единого социального налога, так как ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» имели численность работников до ста человек и были переведены на упрощенную систему налогообложения. При этом ООО «НВ-Текс» не имело права применять упрощенную систему налогообложения. В отзыве на исковое заявление Общества налоговый орган приводит доказательства создания ООО «НВ-Текс» схемы ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области ФИО4 № 21 от 21.05.2011 г. проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Текс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 06.04.2009 г. по 31.12.2010г.

По результатам проверки составлен Акт № 42 от 07.09.2011 года выездной налоговой проверки ООО «НВ-Текс». В ходе проверки установлено, в том числе, нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате ЕСН в сумме 1 030 198 руб. 11 коп. вследствие не включения в налоговую базу по ЕСН следующих выплат: суммы заработной платы работников ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» источником выплаты заработной платы, которых являлось ООО «НВ-Текс» в нарушение пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ.

По итогам проверки 30.09.2011 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской ФИО5 вынесено Решение № 43 о привлечении ООО «НВ-Текс» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Текс» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 206 039,62 руб.; Обществу начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 367 458,27 руб., также предложено уплатить неполностью уплаченный ЕСН в сумме 1 030 198,11 руб.

Доначисление НДС связано с выводом МИ ФНС о не включении Обществом в налоговую базу по ЕСН выплат, произведенных работникам ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», как работникам, имеющим фактические трудовые отношения с ООО «НВ-Текс».

Решением Управления ФНС по Ивановской области от 14.11.2011г. апелляционная жалоба ООО «НВ-Текс» на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области № 43 от 30.09.2011г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением МИ ФНС ООО «НВ-Текс» просит признать его частично незаконным.

Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении требований ООО «НВ-Текс» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 57 Конституции РФ, статьями 3, 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму подлежащего уплате налога и исполнять обязанность по уплате этой суммы в бюджет. Исчисление суммы налога производится на основании налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн. рублей, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании, согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение получения ООО «НВ-Текс» необоснованной налоговой выгоды в связи с неуплатой в бюджет единого социального налога Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Ивановской области в качестве доказательства представлены следующие документы:

1. Копии реестров Сведений о доходах физических лиц ООО «НВ-Текс», ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» за 2008 и 2009 годы;

2. Копии договоров о переработке продукции из сырья поставщика и изготовлении готовой продукции, заключенных между ООО «НВ-Текс» и ООО «Персона-1», ООО «НВ-Текс» и ООО «Персона-2», копии заявок ООО «НВ-Текс» в ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» на выпуск холстопрошивного полотна, копии Актов передачи сырья между ООО «НВ-Текс» и ООО «Персона-1», ООО «НВ-Текс» и ООО «Персона-2», Акты приема-передачи готовой продукции, копии счетов-фактур ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», выставленных в адрес ООО «НВ-Текс»;

3. Копии протоколов допроса свидетелей - работников ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2»: № 143 от 29.06.2011г. ФИО6, № 12/162 от 29.08.2011г. ФИО7, № 4/142 от 29.06.2011г. ФИО8, № 2/1 от 27.06.2011г. ФИО9,, б/н от 05.07.2011г. ФИО10, № 5/142 от 29.06.2011г. ФИО11, № 6/147 от 30.06.2011г. ФИО12;

4. Копии Книг доходов и расходов за 2009 г. ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2»;

5. Копии договоров аренды, субаренды, заключенных ООО «НВ-Текс» и ООО «Прогтех», ООО «СпинЭф», ООО «Кинешемская прядильная фабрика»

6. Копия протокола осмотра территорий, помещений документов, предметов № 6 от 30.08.2011г. и № 7 от 30.08.2011г.;

7. Копия ответа отдела УФНС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе № 10/281 ДСП от 29.08.2011г.

При исследовании указанных документов судом установлено следующее.

ООО «НВ-Текс» с 06.04.2009 г. занимается производством нетканых текстильных материалов и изделий из них в помещении, расположенном по адресу: <...>. Ранее, по данному адресу осуществляло деятельность по переработке отходов ООО «Ватекс-2000» на тех площадях и на том же оборудовании.

Материалами предыдущей выездной налоговой проверки ООО « Ватекс-2000», проведенной МИ ФНС (акт № 56 от 05.09.2009, решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения № 58 от 30.09.2008 г.) за период 2005-2007 гг. налоговым органом было установлено, что ООО « Ватекс-2000» заключив договора оказания услуг по переработке отходов с ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» за счет своих денежных средств производило выплату заработной платы работникам ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», переведенных из ООО «Ватекс-2000»; вместе с тем ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» являясь организациями применяющей упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ освобождены от уплаты единого социально налога, а ООО «Ватекс-2000» не уплачивало единый социальный налог в связи с отсутствием в штате работников и фонда заработной платы. Данные нарушения подтверждены решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2009г., от 03.08.2010 г., постановлениями Второю арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г., 27.01.2010 г., Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2009 г.

Последние акты сдачи - приема выполненной работы, счета- фактуры на услугу выставлены Обществу с ограниченной ответственностью «Ватекс-2000» 09.04.2009 г.

Таким образом, отношения ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» с ООО «Ватекс-2000» прекратились. ООО « Ватекс-2000» 16.06.2010г. изменило место регистрации - г. Новосибирск.

Аналогичные взаимоотношения сложились с указанными обществами у ООО «НВ-Текс». Списочная численность работающих ООО « НВ-Текс» за период с 06.04.2009г. по 31.12.2009г. составляет: 37 человек, из них 7 человек инженерно- технические работники и 30 человек работники швейного цеха.

ООО «НВ-Текс» арендовало в проверяемом периоде в соответствии с договорами аренды у ЗАО «Спинэф», у ООО «Прогтех», у ООО « КПФ» производственные сооружения, здания, оборудования, транспортного средства.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «НВ-Текс» на 2009г. заключало договора о переработке продукции из сырья поставщика и изготовлении готовой продукции с ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» № (договор № 1 от 10.04.2009г. и № 1 от 10.04.2009г.).

Согласно пунктам 1.1. вышеперечисленных договоров ООО «НВ-Текс» передает ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» сырье - отходы текстильного производства, именуемое в дальнейшем «Сырье», а ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» принимает данное сырье, с целью изготовления из него готовой продукции - холстопрошивного полотна, вагина, салфетки. Согласно заявок на выпуск холстопрошивного полотна, ООО «НВ-Текс» заказывает у ООО «Персона-1», у ООО «Персона-2» выработку готовой продукции определенного наименования и определенного количества. В соответствии с актами сдачи-приемки выполненной работы (оказанных услуг), ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» сдает, а ООО «НВ - Текс» принимает выполненные работы соответствующих объемов, качества и стоимости. На суммы представленных услуг по переработке сырья ООО «Персона-1», ООО « Персона-2» выставляют счета фактуры. Согласно платежным поручениям ООО «НВ-Текс» производит оплату по договору по переработке отходов ООО «Персона-1», ООО «Персона-2».

Как пояснил представитель Общества в судебных заседаниях, заключенные ООО «НВ-Текс» договора с ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» являются договорами подряда.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение подрядчиком договора подряда предусматривает осуществление им производственной деятельности. Под производственной деятельностью понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительств, оказание различных видов услуг. Для ведения производственного процесса необходимы средства производства, предметы груда и рабочая сила.

В ходе выездных налоговых проверок ООО «Персона -1» и ООО « Персона-2» № 39 от 06.07.2011 г.. № 40 от 06.07.2011 г. установлено, что ООО «Персона -1» и ООО « Персона-2» для ведения производственного процесса по переработке продукции из сырья поставщика и изготовлении готовой продукции не имеют производственных зданий, сооружений, машин, инструментов, приборов, вспомогательных материалов, инвентаря, не осуществляют расходы на ведение производственного процесса (по электроэнергии, теплоэнергии, воде).

Все производственные здания, помещения, необходимые для ведения производственного процесса арендует ООО «НВ-Текс», а у ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» нет необходимого для производства зданий, помещений, что подтверждается книгами учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2009 г., и выписок из расчетного счета по ООО «Персона-1», ООО «Персона-2», отсутствуют основные средства и платежи за аренду либо за субаренду основных средств.

Как установлено налоговой проверкой, согласно оборотно-сальдовых ведомостей ООО «НВ-Текс» по счету 08, счету 10, субсчетам 2-6 за период с 10.04.2009 г. по 31.12.2009г. ООО «НВ-Текс» приобретало машины, инструменты, приборы, вспомогательные материалы, инвентарь, необходимые для ведения производственного процесса, а ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», согласно книг учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2009г., машины, инструменты, приборы, вспомогательные материалы, инвентарь не приобретали.

Кроме того, договоры на отпуск воды с МУП «Водоканал», а электроэнергии с ООО «Энергосетевая компания» на отпуск электроэнергии были заключены с ООО «НВ-Текс», а не с ООО «Персона-1» , ООО «Персона-2».

По договору аренды оборудования № 02/09 от 10.04.2009 г., договору аренды помещения № 01/09 от 10.04.2009г., заключенными ООО «НВ - Текс» с ООО «Прогтех» в сумму арендной платы включены расходы на потребление электроэнергии и теплоэнергии.

Таким образом, расходы, необходимые для ведения производственного процесса по переработке продукции из сырья поставщика и изготовлении готовой продукции ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» осуществляет ООО «НВ-Текс».

Выпуск готовой продукции работники, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», в основном, осуществляли на оборудовании ООО «НВ-Текс», арендованном у ООО «Прогтех» по договору аренды № 02/09 от 10.04.2009г., у ООО «СпинЭф» по договору аренды оборудования от 01.05.2009 г., а также использовало 4 агрегата АЧВ, полученного по договору безвозмездного пользования от ИП ФИО13

На предмет использование оборудования, арендованного ООО «НВ-Текс» у ООО «Прогтех» и у ООО «СпинЭф» ни договора, ни соглашения между ООО «НВ-Текс» и ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» не заключалось. Таким образом, переработка сырья и изготовление готовой продукции осуществлялось на арендованном ООО «НВ-Текс» оборудовании (которое в субаренду не сдавалось) и силами работников ООО «Персона-1», ООО «Персона-2», предоставляющие услуги по переработке отходов еще ООО «Ватекс-2000». Из 96 человек ООО «Персона-1» за 2009 г., предоставляющие услуги по переработке продукции из сырья поставщика и изготовлении готовой продукции для ООО «НВ - Текс», 78 человек (81,3%) оказывали услуг по переработке отходов для ООО «Ватекс-2000», 5 человек - бывшие работники ООО «Ватекс -2000». Из 108 человек ООО «Персона-2» за 2009 г.. предоставляющие услуги по переработке продукции из сырья поставщика и изготовлении готовой продукции для ООО «НВ - Текс», 88 человек (81,5%) оказывали услуги по переработке отходов для ООО «Ватекс-2000», 3 человека - бывшие работники ООО «Ватекс -2000», 1 человек - бывший работник ООО «Персона-1».

ООО «НВ-Текс» приобретает и распределяет средства индивидуальной защиты и спецжиры для работников ООО «Персона 1» и ООО «Персона 2».

Таким образом, ООО « Персона-1», ООО « Персона-2» не имеют собственных основных и оборотных средств для осуществления видов деятельности, представленных в учредительных документах (обработка отходов текстильных материалов), не имеют возможности обеспечить своих работников оборудованием в объеме, необходимым для выполнения заявок на выпуск холсто-прошивного полотна, инструментом, технической документацией, спецодеждой и иными средствами необходимыми для осуществления своих обязанностей и поэтому ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» не вели самостоятельно производственной деятельности.

Из анализа фактических отношений между ООО «НВ-Текс» с ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» следует, что ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» не выполняли для ООО «НВ-Текс» подрядные работы, а предоставляли услуги персонала, причем реальным работодателем работников этих ООО являлось ООО «НВ-Текс».

В обоснование получения ООО «НВ-Текс» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» налоговым органом указано, что место регистрации контрагентов ООО «НВ-Текс» - ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» совпадает с адресом «массовой регистрации», счета налогоплательщика находятся в одном банке с его контрагентами, что является одним из косвенных обстоятельств, которые в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.

Вывод налогового органа о взаимосвязанности организаций по факту нахождения ФИО14 (директор ООО «НВ-Текс» с 06.07.2010г.) и ФИО9 (директор ООО «Персона-l» с 12.06.2009г.) в родственных отношениях (брат и сестра) сделан на основании того, что с апреля по декабрь 2009года заявки на выпуск холсто-ирошивного полотна и акты приема передачи готовой продукции подписаны со стороны ООО «НВ-Текс» ФИО14, а не ФИО15 - со стороны ООО «Персона-1» ФИО9 Официально ФИО9 не имела права подписи данных документов до 11.06.2009г., а ФИО14 до 05.07.2010г., однако данные документы, задание на выполнение работ и прием и передача выполненных работах подписаны именно ими, то есть лицами, состоящими в родственных отношениях.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, ООО «НВ-Текс» приобретало спецпитание и средства индивидуальной защиты, в дальнейшем по ведомостям ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» выдавало данные спецжиры и средства индивидуальной защиты работникам данных обществ. Затраты на спецжиры и средства индивидуальной защиты отражены на счетах бухгалтерского учета и в налоговом учете на уменьшение финансовых результатов и налоговой базы по налогу на прибыль ООО «НВ-Текс». Данные затраты ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» не перевыставлялись, таким образом, обеспечение работников ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» спецжирами и средствами индивидуальной защиты производилось за счет средств ООО «НВ-Текс», как фактического работодателя. Обеспечение питанием в столовой, которая содержится за счет ООО «НВ-Текс», осуществлялось также и для работников ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2».

Учитывая изложенные выше факты, суд приходит к выводу, что трудовые договора между работниками, принятыми в ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» с ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» имеют формальный характер.

В соответствии со статьями 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор (контракт) - это соглашение между трудящимся и предприятием, по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому, а предприятие обязуется выплачивать заработную плату обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договорам и соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заключаемые между работниками и ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» трудовые договора заранее были рассчитаны на их невыполнение работодателями, то есть ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», так как фактическая реализация прав и выполнения обязанностей работодателя в отношении работников ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» существует у ООО «НВ-Текс», как у фактического работодателя. Этот вывод относится как к работникам, перешедшим в ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» из ООО «НВ-Текс», так и к работникам, принятым впоследствии непосредственно в ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2».

Из анализа финансово- хозяйственной деятельности организаций следует, что доходы ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» от оказании услуг по переработке продукции из сырья поставщика и изготовлении готовой продукции покрывает лишь сумму затрат на заработную плату и налоги.

Промышленно-производственный персонал принимался на основные рабочие места в ООО «Персона-1» , ООО « Персона-2», которые отсутствовали в данных организациях.

Фактически работодателем являлось ООО «НВ-Текс», а ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», применяющие упрощенную систему налогообложения, оказывали услуги по минимизации оплаты единого социального налога.

Формальность заключаемых трудовых договоров ООО «Персона-1» ООО «Персона-2» с работниками означает противоречие трудовых договоров их внутреннему содержанию.

В указанной ситуации - это заключение договора, предусматривающее его документальное оформление при заранее планируемом его невыполнении организацией - работодателем и фактической реализацией прав и обязанностей работодателя ООО «НВ-Текс» и, следовательно, возникновением у ООО «НВ-Текс» обязанности по исчислению ЕСН, поскольку именно ООО «НВ-Текс» является источником выплаты заработной платы. Так, весь полученный ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» доход составляли денежные средства, перечисляемые ООО «НВ-Текс» в качестве оплаты за услуги по указанным договорам ООО «Персона-1» и ООО « Персона-2» и которые ООО «Персона-1», ООО « Персона-2» выплачивает в качестве заработной платы тем же работникам, обязанности работодателя для которых фактически исполнялись ООО «НВ-Текс».

Формальность заключаемых гражданско-правовых договоров ООО «НВ-Текс» с ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» заключается в следующем: ООО «НВ-Текс», имея в наличии производственные, складские помещения, оборудование, сырье, вспомогательные материалы имел возможность осуществить набор технического персонала для производства нетканых материалов, однако, в целях минимизации уплаты ЕСН не сделало это, в тоже время, имея все необходимые условия для производства ООО «НВ-Текс» заключило договора с ООО «Персона-1», ООО «Персона-2», в соответствии с которыми, именно ООО «Персона-1» и ООО « Персона-2» должны были осуществлять производство нетканых материалов, несмотря на то, что у них отсутствовали технические условия для этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц. Вместе с тем, единый социальный налог с денежных средств, фактически выплаченных работникам ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» за счет денежных средств ООО «НВ-Текс» не был исчислен и уплачен, так как ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», являясь организациями применяющей упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ освобождены от уплаты единого социально налога, а ООО «НВ-Текс» » не уплачивало единый социальный налог в связи с отсутствием в штате работников и фонда заработной платы.

Заключение договоров о переработке продукции из сырья поставщика и изготовлении готовой продукции ООО «НВ-Текс» с ООО «Персона-1» , ООО «Персона-2», применяющих упрощенную систему налогообложения, направлено на искусственное создание формального документального подтверждения исполнения взаимных обязательств по переработке давальческото сырья продукции с целью избежания налогообложения ЕСН в части производимых выплат заработной платы, источником которой было ООО «НВ-Текс», перечислявшее эти средства в качестве оплаты за услуги по указанным договорам ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2» и которые последним выплачивались в качестве заработной платы, т.е. имело место получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности, вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщикам налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Отсутствие деловой цели заключается в том, что ООО «Персона-1», ООО «Персона-2» не имея зданий, сооружений, оборудования, в полном объеме необходимым для выполнения заявок на выпуск холсто-прошивного полотна, не осуществляющие расходы по ведению производственного процесса, не могли предоставить услуги по переработке из сырья поставщика и изготовление готовой продукции для ООО «НВ-Текс» по договору от 10.04.2009 г. № 1, а ООО «НВ - Текс» в помещение, арендованном у ООО «Прогтех» на оборудовании, арендованном у ООО «Прогтех» и ЗАО «СпинЭФ», фактически осуществляли расходы по ведению производственного процесса, занималось переработкой сырья и изготовлением готовой продукции силами работников, большая часть которых продолжает осуществлять свои трудовые функции сначала для ООО « Ватекс-2000» , потом для ООО «НВ-Текс».

Таким образом, ведение ООО «НВ-Текс» финансово-хозяйственной деятельности по производству нетканых текстильных материалов и изделий из них с взаимосвязанными организациями (ООО «Персона-1», ООО «Персона-2») при отсутствии деловой цели направлено на минимизацию налоговых платежей посредством неуплаты ЕСН.

ООО «НВ-Текс» в нарушение пункта 1 статьи 237 НК РФ не были включены в налоговую базу по единому социальному налогу следующие выплаты в качестве заработной платы: по ООО « Персона-1» за период с 10.04.2009 г. по 31.12.2009 г. – 3 992 349 руб., по ООО « Персона-2» за период с 10.04.2009 г. по 31.12.2009 г. – 4 592 635 руб.

Следовательно, ООО «НВ-Текс» фактически реализовало права и обязанности в качестве работодателя в отношении работников ООО «Персона-1» и ООО «Персона-2», по вышеназванным договорам фактически производило оплату труда, что является объектом обложения единым социальным налогом, однако, используя описанную схему, единый социальный налог с указанных выплат не исчисляло и не уплачивало в бюджет, таким образом получало необоснованную налоговую выгоду.

За несвоевременную уплату налога, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, неправильного исчисления налога, иных неправомерных действий (бездействия) налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20 % штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Учитывая изложенное, Решение Межрайонной ФНС России № 5 по Ивановской области от 30.09.2011г. № 43 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 206 039,62 руб., начисления пени в сумме 364 458,27 руб. за несвоевременное перечисление ЕСН за 2009 год, предложения уплатить ЕСН за 2009 год в сумме 1 030 198,11 руб.

признается судом законным и обоснованным.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии с ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «НВ-Текс» оставить без удовлетворения.

2. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Кочешкова М.В.