Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А.,
рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Нерудный торговый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)
о взыскании 15 136 843 руб. 30 коп. суммы займа, 9 076 150 руб. 98 коп. процентов за пользование займом,
в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудный торговый дом" (далее - истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее – ответчик, заемщик, ООО «Пальмира») о взыскании части суммы займа, предоставленного договором займа от 31.07.2015г. (далее – договор займа) в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 193 693 рубля 15 копеек, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора займа, дополнительными соглашениями №1 от 11.09.2015г., №2 от 29.09.2015г., №3 от 31.12.2015г. и мотивированы тем, что ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств по договору не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование им, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права на возврат части заемных средств оплату. Обращение в суд с требованием о взыскании части суммы долга, мотивировано наличием между сторонами соглашения об уплате долга в остальной части во внесудебном порядке.

Определением суда от 28.12.2016г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в связи с тем, что цена иска не превышает 500 000 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований определением суда от 27.02.2017г. приняты к производству исковые требования о взыскании с ответчика 15 136 843 руб. 30 коп. суммы займа, 9 076 150 руб. 98 коп. процентов за пользование займом, начисленных по 01.02.2017г., дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках измененных исковых требований в общем исковом порядке с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 13.04.2017г.

Судебное извещение получено сторонами.

На основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе, дате, времени предварительного судебного заседания и возможности незамедлительного открытия судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, а также необходимости в дальнейшем самостоятельно контролировать движение дела без дополнительных судебных извещений (перерывы в судебных заседаниях, отложения судебного разбирательства).

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 13.04.2017г. завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в судебном заседании 13.04.2017г.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

31.07.2015г. между займодавцем и заемщиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать должнику денежную сумму в займ (пункты 1,1, 1,2 договора займа).

Дополнительными соглашениями №1 от 11.09.15., №2 от 29.09.15. и №3 от 31.12.15. стороны внесли изменения в договор займа в части размера суммы займа, который в последней редакции п.1.2 договора предоставлен на сумму 18000000 руб.

Стороны определили срок возврата займа до 01.10.2015г. (п.1.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.5. договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты с 01.01.2016г. исходя из ставки 5% в месяц, которые уплачиваются при возврате займа (в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.12.2015г.).

Истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 15 136 843 руб. 30 коп., что подтверждается платежными документами, приложенными к иску.

Займодавцем исчислены проценты в размере 9 076 150 руб. 98 коп. на указанную сумму исходя из 5% в месяц, что соответствует соглашению сторон.

Заемщик, признавая долг, не произвел его уплату, что подтверждает.

Полагая, что заемщик нарушил права займодавца на возврат займа и уплату процентов, истец обратился в суд с иском в соответствии с подсудностью спора, установленной ст.35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит, что исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что является основанием удовлетворения иска.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14874 руб., которые на основании ст. 101 АПК РФ являются его судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание увеличение размера исковых требований и предоставление в силу подп.2 п.1 ст.333.18, подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ законной отсрочки уплаты государственной пошлины на сумму увеличенных исковых требований, суд на основании подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ, ч.3 ст.110 АПК РФ считает необходимым отнести бремя ее уплаты в федеральный бюджет на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудный торговый дом" 15 136 843 руб. 30 коп. суммы займа, 9 076 150 руб. 98 коп. процентов за пользование займом, а также 14 874 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 736 руб.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина