Гражданский кодекс часть 1

к Отделу государственного пожарного надзора г. Магас Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по РИ. Г. Магас ул. Горчханова 1.

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания.

при участии :

от истца: не явился, надлежаще образом извещены.

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещены.

установил : в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось с заявлением ГУ «Архстройпроект» о признании недействующим постановление о назначении административного наказания к Отделу государственного пожарного надзора г. Магас Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по РИ, за административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ.

Как усматривается из заявления, постановлением главного государственного инспектора РИ по пожарному надзору назначено административное наказание от 7 августа 2007года №34 за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ(01-03), введенные в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03года №313, а именно Приказом по ГУ «Архстройпроект» г. Магас не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно –техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведения. Во всех помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности. Приказом по ГУ «Архстройпроект» не определены лица, ответственные за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Не разработаны инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей. Противопожарный инструктаж со всеми работниками организации проводится нерегулярно ,работники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа. Что является по мнению органа пожарного надзора административным правонарушением , предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлении федеральным законом. Суд имеет право по ходатайству заявителя восстановить срок подачи заявления в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации признав причины пропуска уважительными, в соответствии с указанной нормой пропущенный срок исковой давности восстанавливается в исключительных случаях , когда этот срок пропущен по обстоятельствам , связанные с личностью истца.

Из ходатайства ГУ «Архстропроект» не усматривается обоснованная причина пропуска подачи заявления об оспаривании административного правонарушения , в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170;208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШЕНИЛ:

1.В иске отказать.

2.В заявлении о признании недействующим постановление о назначении административного наказания от 7 августа 2007года № 34 отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Р.З.Гелисханова