Гражданский кодекс часть 1

установил: Иск заявлен о взыскании 844 296 руб., составляющих: 210 000 – предоплаты по муниципальному контракту № 57-08 от 10.06.2008 г., 48 998 руб. – неустойки, 585 298 руб. – убытки. Также заявлено о расторжении муниципального контракта № 57-08 от 10.06.2008 г.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 140 – руб. – неустойки, 484 530 руб. – убытки, 210 000 руб. – предоплаты по контракту, а также судебные издержки в размере 19 748 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

10.06.2006 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 57-08, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт кровли спортзала МОУ СОШ № 4, расположенный по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, который в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В соответствии с п. 2.2. контракта общая стоимость ремонтных работ составила 700 000 руб., включая 126 000 руб. НДС 18 %.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Согласно условиям контракта (п. 4.1.1.) предоплата в размере 30 % от стоимости контракта в сумме 210 000 руб. осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.

Истец воисполнение своих обязательств по оплате, перечислил ответчику предоплату в сумме 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2008 г. № 294.

В соответствии с п. 5 контракта работы по нему должны быть выполнены в срок: 1 месяц со дня получения предоплаты.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по контракту до настоящего времени не исполнены, отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по муниципальному контракту аванса с приложением подтверждающих приобретение соответствующих материалов и оборудования документов не представлен.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, а именно: акта обследования состояния здания от 04.08.2008 г. ответчик (подрядчик), не имея в наличии пиломатериал, произвел демонтаж кровли спортивного зала с 01.07.2008 г. по 07.07.2008 г., однако, до настоящего времени не приступил к работе по установке кровли спортивного зала.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, в силу ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, что ответчик не произвел возврат предоплаты, истец просит взыскать сумму предоплаты в размере 210 000 руб. в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 16.07.2008 г. по 29.09.2008 г. в размере 16 140 руб.

Расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате предварительной оплаты и неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 210 000 руб. – неосновательного обогащения и 16 140 руб. – неустойки в силу ст. 330, 702, 715, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 484 530 руб. – убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по муниципальному контракту.

Арбитражный суд считает требования о взыскании убытков в размере 98 890 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков.

Согласно акту обследования состояния здания от 04.08.2008 г. подрядчик (ответчик) выполнил разборку крыши, чердачного перекрытия и по необоснованным причинам остановил работы, в результате чего здание спортивного зала затоплено дождевыми осадками: подмочены стены, частично разрушен штукатурный слой, промочены деревянные полы, которые подлежат 100 % замене.

Как установлено в судебном заседании, срок выполнения работ (ремонт кровли) установлен в течение 1 месяца с момента внесения предоплаты (платежное поручение от16.06.2008 г. № 294), то есть до 16.07.2008 г.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по ремонту кровли, истец понес убытки в размере 484 530 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного спортивному залу № 15-09/08, согласно которому по состоянию на 19.09.2008 г. рыночная стоимость ремонтных работ спортзала школы МОУ СОШ № 4 определена на основе затратного подхода и составляет 484 530 руб.

Таким образом, помимо уплаченной ответчику суммы предоплаты по муниципальному контракту в размере 210 000 руб., истец также должен будет произвести ремонт для восстановления повреждения его имущества (реальный ущерб), стоимость которого определена в размере 484 530 руб.

При указанных обстоятельствах, истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между возникшими убытками и неисполнением обязательства, а также размер убытков, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 484 530 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 19 748 руб., составляющих: 12 000 руб. – оплата за оценку рыночной стоимости ущерба, 4 548 руб. – расходы, связанные с поездкой представителей истца для участия в судебных заседаниях, 3 200 руб. – командировочные расходы.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Представители истца участвовали при рассмотрении дела в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 01.09.2008 г., от 29.09.2008 г., от 07.10.2008 г.

В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в размере 4 548 руб., связанных с проездом на судебные заседания истцом в материалы дела представлены следующие документы: железнодорожные билеты отправлением по маршруту «г. Тулун – Иркутск-пассажирский – г. Тулун» № ЛС 2010272 935756, № ЛС 2010272 935756, № КЮ 2010256 737338, № КЮ 2010256 737339, № МЭ 2010307 882670, № МЭ 2010307 882671общей стоимостью 4 548 руб.

Согласно расчету заявителя в размер понесенных им судебных расходов включены также командировочные расходы, которые определены в соответствии с Постановлением Мэра г. Тулун от 23.07.2008 г. № 677 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками в МУ, финансируемых за счет средств местного бюджета» и составили 3 200 руб., что подтверждается копиями командировочных удостоверений № 28 от 30.08.2008 г. № 27 от 06.08.2008 г. и авансовыми отчетами к ним.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу.

Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть с ООО «Рем Строй Мастер».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости работ по составлению отчета по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного спортивному залу.

Так, 15.09.2008 г. истцом заключен договор с ИП ФИО3 № 15-09/08, согласно которому последний осуществил оценочные работы по определению рыночной стоимости ущерба нанесенного спортзалу МОУ СШО № 4. Стоимость оценочных работ составила 12 000 руб. (п. 3.2. договора), что подтверждается актом принятия выполненных работ № 0279 от 15.09.2008 г. и счетом-фактурой № 0279 от 15.09.2008 г. на сумму 12 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд, учитывая характер спора, продолжительность судебного разбирательства, результаты рассмотрения, считает, что в силу ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере 19 748 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 100 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 506 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рем Строй Мастер» в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 210 000 руб. – неосновательного обогащения, 16 140 руб. – неустойка, 484 530 руб. – убытки, 100 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 19 748 руб. – судебные расходы, всего 730 518 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рем Строй Мастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 506 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко