Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., после перерыва в судебном заседании помощником судьи К.С. Козодой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364052, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ГРОЗНЫЙ, ПРОСПЕКТ А.А. КАДЫРОВА, ДОМ 3/25, ОФИС 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, адрес: 664022, <...>),

о взыскании 1 499 826 руб. 48 коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2021,

от ответчика: - ФИО5, представитель по доверенностям 38АА 3690893 от 21.03.2022, б/н от 23.03.2022 (до перерыва), ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП,

от третьих лиц – не явились, извещены,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.05.2022 до 15 час. 00 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено 26.05.2022 в том же составе суда; в судебном заседании 26.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2022 до 15 час. 00 мин. 02.06.2022 в 15 час. 03 мин., судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 698 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384 руб. 48 коп. за период с 12.01.2021 по 18.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по день фактической оплаты, начисленные на сумму 1 698 605 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Недвижимость» (ИНН <***>, адрес: 664022, <...>).

Определением суда от 02.02.2021 дело принято к производству судьей С.Ю. Ибрагимовой.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений, ФИО6 21.12.2021 вынесено определение о замене судьи Ибрагимовой С.Ю. по делу № А19-1020/2021 в связи с ее отставкой, через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судьи Болтрушко О.В.

Определением суда от 27.12.2021 дело № А19-1020/2021 принято к производству судьи Болтрушко О.В.

Истец исковые требования поддерживает, ранее приобщил письменные пояснения с ответом ООО УКП «МАКТЕ» № 184исх/21 от 14.12.2021Ю, согласно которому, стоимость юридических услуг по подготовке заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (при наличии полного пакета документов), подготовка документов для участия в аукционе и обеспечение участия в аукционе составляет 100 000 руб. Считает, что ответчиком оказаны услуги в размере 100 000 руб.; в судебном заседании 02.06.2022 вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 1 499 826 руб. 48 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 1 498 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 руб. 47 коп. за период с 12.01.2021 по 18.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму 1 498 605 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку заявление направлено на уменьшение исковых требований, уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования не признал, ссылаясь на конклюдентные действия истца, а также перечисления денежных средств согласно писем, направленных в адрес заказчика; сообщил суду, что деловые отношения возникли ранее 2019 г.; в устных пояснениях в судебном заседании не оспорил стоимость участия в аукционе, кроме того указал, что услуги были оказаны в полном объеме, в этой связи неосновательного обогащения не возникло. В устных пояснениях поддержал доводы отзыва, сообщил суду об отсутствии дополнительных соглашений между сторонами к спорному договору. В обоснование факта перечисления денежных средств сослался на деловую переписку сторон. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ФИО1 совершены все действия, направленные на достижение общего результата, таким образом, требования истца являются необоснованными, поскольку денежные средства оплачивались по договору от 29.10.2019 № 19-29/10

ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что фактические и юридические действия по сопровождению процедуры отвода в установленном порядке в арендное пользование заказчика осуществлял ФИО2, ФИО1 лишь на начальном этапе оказал небольшое содействие по представлению информации о сроках и порядке подачи заявок на проведение аукциона, занимался подготовкой комплекта документов.

ООО «Регион-Недвижимость» в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление сослался на необоснованность заявленных требований, поскольку ответчик действительно выполнял работы для достижения итогового результата.

Поскольку неявка третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Бизнес Групп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 29 октября 2019 г. заключен договор оказания юридических услуг №19-29/10, согласно принятым на себя обязательствам Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по юридическому сопровождению процедуры формирования и отвода в установленном порядке в арендное пользование Заказчика (или указанного им лица) на срок не менее 10 (десяти) лет земельного участка в г. Иркутске, а именно: Объект отвода: Земельный участок кад. номер: 38:36:000021:32051, Адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, Категория земель: Земли населённых пунктов; Основной вид разрешенного использования участка: Спорт; Форма собственности: Публично-правовая (Иркутской области), Иркутской области, площадь: 2 149 кв. м.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 500 000 рублей. В стоимость входят услуги по юридическому сопровождению (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрены сроки оплаты по договору: 200 000 руб. Авансовым платежном, после подписания договора, 300 000 руб. после государственной регистрации прав аренды на заказчика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 10.12.2019 (пункт 5.1. договора).

В рамках указанного договора заказчик произвел оплату исполнителю в размере 1 698 605 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 30.10.2019 на сумму 200 000 руб., №154 от 31.12.2019 на сумму 300 000 руб., №19 от 29.01.2020 на сумму 500 000 руб., № 34 от 21.02.2020 г. на сумму 698 605 руб. В назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора №19-29/10 от 29.10.2019 г. от 29.10.2019.

Как указывает истец, в связи с тем, что исполнителем договор не исполнен и результат работ не передан Заказчику, денежные средства самостоятельно не возвращены, заказчик на основании ст. 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем была направлена претензия от 09.12.2020, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и просил вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 1698 605 руб.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика 09.12.2020, о чем свидетельствует кассовый чек и опись вложения (л.д. 16 т.д. 1), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском с учетом уточнений о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 499 826 руб. 48 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора №19-29/10 от 29.10.2019 г.

В силу пункта 6.3. договора стороны договорились, что заключение договора, а равно его дополнение или изменение может быть произведено путем обмена по электронной почте сканированными копиями текста договора с подписями уполномоченных лиц и оттисков печатей. Подписанный в такой форме договор имеет юридическую силу до момента получения сторонами его подлинника.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Предмет договора определен сторонами, договор заключен посредством направления оферты Исполнителем (направление отсканированной копии договора с подписью и печатью Исполнителя) и ее акцепта Заказчиком (путем внесения оплаты), следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, в обоснование исковых требований ссылается на то, что конечный результат оказания услуг достигнут благодаря действиям третьего лица, а не ответчика; истец не отрицает, что из всего объема ФИО1 выполнены услуги на сумму 200 000 руб. (дважды подготовка комплекта документов для участия в аукционе, поскольку первый аукцион был признан несостоявшимся, при повторной подаче документов ответчиком был изменен вид разрешенного использования земельного участка), в связи с изложенным, ответчик является лицом, по мнению истца, обязанным вернуть денежные средства в сумме 1 498 605 руб., уплаченные истцом, в том числе 300 000 руб. - являющиеся неосвоенным авансом, 1 198 605 руб. как ошибочно перечисленные, являющиеся неосновательным обогащением для ответчика.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на выполнение работ по договору от 29.10.2019 № 19-29/10 в полном объеме, указывая, что ФИО1 совершены все действия, направленные на достижение общего результата; из фактических взаимоотношений сторон, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами следует, что фактические намерения и совершенные совместные действия истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО2 обладают всеми признаками договора простого товарищества, заключенного в устной форме, в связи с чем требования истца о возврате неосновательного обогащения являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд усматривает возможность применения при разрешении настоящего спора норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства сбережения ИП ФИО1 за счет ООО «Бизнес Групп» денежных средств в связи с отсутствием результата выполненных работ исполнителем.

Как следует из материалов дела между истцом и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №19-29/10, согласно которому Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по юридическому сопровождению процедуры формирования и отвода в установленном порядке в арендное пользование Заказчика (или указанного им лица) на срок не менее 10 (десяти) лет земельного участка в г. Иркутске.

Таким образом, предметом договора от 29.10.2019 №19-29/10 выступает юридическое сопровождение исполнителем процедуры формирования и отвода земельного участка; из пояснений сторон, а также п. 3.4. договора от 29.10.2019 №19-29/10 следует, что целью заключения договора от 29.10.2019 №19-29/10 являлось заключение договора аренды с заказчиком и его государственная регистрация на заказчика.

В силу пункта 2.2.3 договора по факту выполнения работ Исполнитель обязуется передать результаты выполненных по Договору работ Заказчику по акту оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что акт оказанных услуг между сторонами не подписывался, однако истец не отрицает факт проделанной ответчиком для ООО «Бизнес Групп» работы по участию в аукционе. Как утверждает для ООО «Бизнес Групп» выполнил работы только по участию в аукционе с целью заключения договора аренды земельного участка. Однако, договор на государственную регистрацию был подан со стороны министерства имущественных отношений Иркутской области. Считает, что конечного результата ответчик не достиг по договору от 29.10.2019 №19-29/10.

Из пояснений ответчика усматривается, что действия по формированию участка ответчиком инициированы в 2018 г. были приняты меры по объедению земельного участка Иркутской области с неразграниченным земельным участком, в целях чего осуществлены необходимые геодезические работы и обеспечено подписание соответствующих распорядительных актов уполномоченных органов, что подтверждается Схемой расположения земельного участка, Распоряжением Министерства имущественных отношений по Иркутской области № 54/з от 16.01.2018; № 33О/з от 01.03.2018.

Результатом принятых мер явилась регистрация права собственности Иркутской области на участок, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.10.2018 на участок. Кроме того, в отношении земельного участка (кадастровый номер 38:36:000021:32051) инициировано проведение аукциона на его право аренды с целями связанными со строительством, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области о проведении аукциона № 2275/з от 09.11.2018.

Данные документы, в качестве подтверждения существования участка для коммерческого освоения представлены истцу 07.02.2019 г. электронным письмом с почты ответчика yur_ga@mail.ru на электронную почту истца real3808@gmail.com. Этим же письмом истцу представлен проект первоначального договора на оказание услуг по оформлению участка. Публикацию по аукциону ответчик направил истцу электронным письмом от 27.03.2019 г.

Аукцион в отношении участка должен был состояться 15.05.2019 г. Однако, к тому времени истец, ответчик и ФИО2, достигли договоренности с ООО «Регион-Недвижимость» об оформлении в пользу последнего права аренды участка, но с видом разрешенного использования целей не связанными со строительством. В связи с чем, приняты меры к тому, чтобы означенный на 15.01.2019 г. аукцион по земельному участку не состоялся, путем не подачи заявки на участие в нем.

Далее, ООО «Регион-Недвижимость» инициировало с помощью ответчика заключение предварительного договора найма в отношении участка. Электронным письмом от 27.05.2019 г. ответчиком в адрес истца направлен проект соответствующего договора. По факту согласования сторон договор перенайма участка заключен 04.06.2019 г, между истцом и с ООО «Регион-Недвижимость»

Также совместными усилиями сторон приняты меры к приведению вида разрешенного использования участка в соответствие с пожеланиями заказчика, а именно к назначению, не связанному со строительством.

От имени истца ответчиком подготовлено и подано в Министерство имущественных отношений заявление от 19.08.2019 о назначении в отношении участка нового аукциона. 19.08.2019 г. ответчиком заполнено, а истцом подписано заявление о выдачи разрешения на использование участка.

27.08.2019 ООО «Бизнес Групп» выдана доверенность № 19-27/08 на имя ФИО1 согласно которой, ФИО1 уполномочивается быть представителем общества во всех компетентных учреждениях, организациях, компетентных учреждений, государственных органах, органах местного самоуправления, в том числе в Администрации Иркутской области и г. Иркутска, во всех Комитетах, комиссиях, Министерстве имущественных отношений Иркутской области, комитете по градостроительной политике администрации г. Иркутска, в органах осуществляющих государственный учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (филиале ФГУП «Ростехинвентаризация», МУП БТИ, ОГУП Областной центр технической инвентаризации»), архивах, ФГУП «Госземкадастрсъемка», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области и других компетентных органах и организациях по всем вопросам, связанным с обращением Общества об оформлении права пользования на законных основаниях земельным участком, находящимся в государственной собственности Иркутской области, кадастровый номер 38:36:000021:32051, площадью 2149 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Иркутск, равно для чего ему предоставляется право подавать и получать от имени Общества необходимые документы, справки, заявления установленной формы, решения, распоряжения, акты, выписки, в том числе из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлять и получать документы, необходимые (оформления прав Общества на земельный участок, оформлять и получать от имени общества кадастровые планы, выписки, вносить изменения в ЕГРП и ЕГЗК, а также оформлять и получать иные землеустроительные документы.

Результатом работы по сопровождению поданных от истца заявлений от 19.08.2019г. стало издание Министерством соответствующих распоряжений. Так, 02.09.2019 издано распоряжение № 1265/з о выдаче разрешения на использование участка. Распоряжением № 1668/з от 18.10.2019 г. назначен новый аукцион по участку копия данного распоряжения направлена в адрес истца электронным письмом от 28.10.2019 г.

На данном этапе выполнения работ ответчиком вновь инициировано подписание между сторонами гражданско-правового договора, в адрес истца эл. письмом от 30.10.2019 г. направлена копия договора, подписанная ответчиком с указанием суммы промежуточного платежа в размере 500 000 руб. Однако, истцом данный договор подписан не был.

06.11.2019г. организатор торгов опубликовано сообщение о назначении аукциона по участку на 17.12.2019г., о чем ответчик уведомил истца электронным письмом от 07.11.2019 г.

Электронным письмом от 18.11.2019 г. ответчик направил в адрес истца пакет документов по аукциону на подписание, включая заявления, описи и проекты доверенностей по аукциону. Подготовленные документы подписаны истцом, после чего поданы ответчиком в Фонд имущества Иркутской области, выступающим организатором аукциона, что подтверждается описью документов от 06.12.2019 г.

Согласно пункту 2.1.3. договора от 29.10.2019 № 19-29/10 заказчик обязуется оформить на исполнителя доверенность, уполномочивающую его на совершение действий, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение указанного пункта ООО «Бизнес Групп» (доверитель) 15.11.2019 года выдана доверенность № 19-15/11-Г на имя ФИО1 (Представитель) на представление интересов Доверителя на открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (далее - аукцион) в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Иркутской области из земель населенных пунктов площадью 2149 кв.м, (кадастровый номер 38:36:000021:32051), адрес: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск (Далее - Участок), проводимом организатором аукциона - Областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области», в соответствии с которой представитель уполномочен от имени доверителя: подавать заявку на участие в аукционе, иные документы, необходимые для участие аукционе; принимать участие в аукционе, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными для участника аукциона; в ходе проведения аукциона подавать предложения о цене предмета аукциона; получать и подписывать от имени доверителя документы, включая протокол об итогах аукциона; совершать иные действия, связанные с участием доверителя в аукционе и поручением, данным настоящей доверенностью.

Таким образом, ФИО1 являлся уполномоченным лицом от имени истца на совершение всех необходимых действий для достижения целей по спорному договору.

По факту рассмотрения поданного пакета документов истец допущен к участию в аукционе, о чем ответчиком, совместно с истцом получено уведомление от 12.12.2019 г.

Назначенный на 17.12.2019 г. аукцион в отношении участка признан несостоявшимся, ввиду отсутствия претендентов, помимо истца. В итоге чего, истцом приобретено право аренды участком на условиях, предусмотренных аукционом.

Министерством имущественных отношений подготовлен проект соответствующего договора аренды и направлен истцу на подписание. Копия подписанного Министерством договора аренды № 96-ОБ/19 от 17.12.2019 г. направлена ответчиком в адрес истца электронным письмом

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000021:32051 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Бизнес Групп» (арендатор) заключен 17.12.2019 г. земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 17.12.2019, подписанном сторонами с проставлением печатей.

Государственная регистрация договора аренды произведена 30 декабря 2019 г. за номером регистрации 38:36:000021:32051-38/124/2019-3, что подтверждается штампом о государственной регистрации на договоре.

Означенные факты подтверждают непосредственное участие ответчика в достижении цели спорного договора, в том числе: участие в аукционах на право заключения договора аренды земельного участка и оформлении в пользу истца права аренды на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Особенностями государственной регистрация аренды недвижимого имущества является то, что такая регистрация осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, а с заявлением о государственной регистрации договора аренды может обратиться одна из его сторон (часть 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ).

Действительно, согласно представленным в материалы дела документам, договор был передан на государственную регистрацию представителем министерства имущественных отношений Иркутской области, однако эти обстоятельства не отменяют факта исполнения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг от 29.10.2019 №19-29/10 в полном объеме, поскольку арендодатель вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

При этом, заключение договора оказания юридических услуг № 27-12/19 от 27.12.2019 г. между ООО «Бизнес Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 выполнял обязательства по договору оказания юридических услуг от 29.10.2019 №19-29/10 ненадлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном истцом не представлено. Иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, основные заявленные сторонами работы к 30.12.2019 г. по договору оказания юридических услуг от 29.10.2019 №19-29/10 были исполнены, в связи с чем, ответчик электронным письмом от 31.12.2019 г. направил в адрес истца акт сверки взаиморасчетов сторон и проект договора, предусматривающего аккордный платеж в пользу ответчика и ФИО2

В ответе на письмо ответчика 31.12.2019 г. истец подтвердил свою обязанность выплатить ответчику и ФИО2 причитающиеся им суммы, но выразил свое несогласие с отдельными расчетами и возмещениями.

Далее, после многочисленной переписки сторон, ответчик письмом от 11.02.2020 г. в адрес истца направил очередной проект акта сверки, согласно которому сумма, подлежащая оплате ответчику в счет окончательного расчета, составила 698 605 руб.

Однако истцом означенные документы, направленные ответчиком, отражающие достигнутые договоренности до настоящего времени не подписаны.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что ИП ФИО1 предъявлял к приемке оказанные по договору услуги, суд находит несостоятельными.

Таким образом, материалами дела доказано, а истцом не опровергнуто, что ответчик своими фактическими действиями способствовал достижению результата по договору об оказании юридических услуг - заключение 17.12.2019 договора аренды с заказчиком и его государственной регистрации на заказчике; в должной мере оказал юридическое сопровождение процедуры оформления, формирования и отвода в арендное пользование заказчика земельного участка и в полном объеме оказал услуги по юридическому сопровождению, позволившие истцу заключить договор аренды земельного участка.

Суд отмечает, что ООО «Бизнес Групп» претензией от 09.12.2020 отказался от исполнения договора, в то время когда результат по договору от 29.10.2019 №19-29/10 исполнителем уже был достигнут (договор аренды земельного участка заключен с истцом 17.12.2019).

Учитывая, что результат по договору достигнут, обязательства по договору от 29.10.2019 №19-29/10 исполнителем выполнены в полном объеме, оснований для возврата истцу денежных средств в сумме 500 000 руб. (пункт 3.1 договора от 29.10.2019 №19-29/10), полученных в качестве оплаты по договору от 29.10.2019 №19-29/10 у ИП ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд признает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. в качестве неосвоенного аванса.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы 1 198 605 руб. как ошибочно перечисленной, являющейся неосновательным обогащением, суд признаёт законными и обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Истец в обоснование исковых требований, ссылается на то, что сумма 1 198 605 руб. подлежит возврату ответчиком как ошибочно исполненное по договору, поскольку между сторонами никаких дополнительных соглашений или иных договоров не заключалось.

Ответчик утверждает, что в полной мере оказал услуги, позволившие истцу, ответчику и ФИО2 достичь желаемого для ООО «Регион-Недвижимость» результата, за что ответчик получил вознаграждение свыше суммы, обозначенной в договоре оказания юридических услуг от 29.10.2019 №19-29/10.

Изучив означенные доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 г. между ООО «Бизнес Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по поиску арендаторов земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора от 20 мая 2019 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:32051, Адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, Категория земель: Земли населённых пунктов; Основной вид разрешенного использования участка: Спорт; площадь: 2 149 кв. м.

За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 18 процентов от суммы договора перенайма с арендатором, но не более 1 092 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Результатом оказания услуг явилось заключение 04 июня 2019 г. предварительного договора уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО «Бизнес Групп» и ООО «Регион-Недвижимость».

Впоследствии, после государственной регистрации договора аренды земельного участка на ООО «Бизнес Групп» 17.12.2019, последним с ООО «Регион-Недвижимость» был подписан договор перенайма от 30.12.2019 по договору аренды земельного участка № 96-ОБ/19 от 17.12.2019 г. 24 января 2020 г. состоялась государственная регистрация договора перенайма. 24 января 2020 г. стороны подписали акт приема-передачи к договору перенайма, по которому ООО «Бизнес групп» передал земельный участок, а также все относящиеся документы, в том числе оригинал договора аренды № 96-ОБ/19 от 17.12.2019 г. ООО «Бизнес Групп» получило во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000021:32051 по договору аренды № 96-ОБ/19 от 17.12.2019 г., а затем уступило все права и обязанности по договору перенайма от 30 декабря 2019 г. новому арендатору ООО «Регион-Недвижимость».

По окончании оказания услуг между ИП ФИО2 и ООО «Бизнес Групп» подписан акт оказанных услуг от 05 февраля 2020 г., ООО «Бизнес Групп» осуществило оплату услуг в размере 1 092 000 рублей платежным поручением № 23 от 05.02.2020 г.

Между тем, договоры, содержащие аналогичные условия по поиску арендаторов земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000021:32051, ООО «Бизнес Групп» с ИП ФИО1 не заключались.

Как установлено судом ранее, цель договора от 29.10.2019 №19-29/10 в полной мере достигнута, ИП ФИО1 оказал услуги по означенному договору в полном объеме, оказав содействие в заключении договора аренды с заказчиком и его государственной регистрации на заказчика.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору от 29.10.2019 №19-29/10, равно как и иных договоров на оказание услуг по поиску новых арендаторов и заключение договора перенайма по земельному участку сторонами не заключалось.

Письменных волеизъявлений либо согласий на наделение ФИО1 полномочиями на поиск новых арендаторов и на заключение договора перенайма по договору аренды земельного участка № 96-ОБ/19 от 17.12.2019г. ООО «Бизнес Групп» ответчику также в материалах дела не имеется.

Выданные ООО «Бизнес Групп» на имя ФИО1 доверенности от 27.08.2019 № 19-27/08 и от 15.11.2019 № 19-15/11-Г не содержат сведений о наделении ИП ФИО1 полномочиями на поиск новых арендаторов и на заключение договора перенайма.

Услуги ИП ФИО2 оказаны и сданы в полном объеме и приняты без замечаний ООО «Бизнес Групп», что подтверждается актами об оказанных услугах от 05.02.2020 г., от 30.01.2020 г., что послужило основанием для оплаты ООО «Бизнес групп» оказанных услуг ИП ФИО2

Учитывая изложенное, суд констатирует, что ИП ФИО1 не был уполномочен на поиск новых арендаторов и на заключение договора перенайма в связи с чем, денежные средства в размере 1 198 605 руб., полученные от истца ИП ФИО1 обязан был возвратить ООО «Бизнес Групп».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В подтверждение довода о том, что ответчик в полной мере оказал услуги по поиску новых арендаторов, позволившие истцу, ответчику и ФИО2 достичь желаемого для ООО «Регион-Недвижимость» результата – заключение договора перенайма ответчиком представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 20.05.2022 года

Между тем, протокол осмотра доказательств от 20.05.2022 года не подтверждает наличия согласия ООО «Бизнес Групп» на совершение означенных действий по поиску новых арендаторов ИП ФИО1

Из протокола осмотра электронной переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик в начале 2019 г. до момента заключения спорного договора предоставлял информацию на земельный участок, планируемый для передачи в аренду ООО «Бизнес групп», вступал в переговоры о заключении договора. После заключения спорного договора ИП ФИО1 информировал о порядке и сроках проведения аукциона на право заключения договора аренды, готовил комплект документов для участия в аукционе, что истец не отрицает.

К доводам ответчика о том, что фактические намерения и совершенные совместные действия истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО2 обладают всеми признаками договора простого товарищества, заключенного в устной форме суд относится критически.

Ссылка ответчика на устное соглашение между сторонами и третьим лицом как основание возникновения обязанности истца по оплате стоимости оказанных ответчиком услуг не может быть принята во внимание, так как сделки между юридическими лицами между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для применения статей 158, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Между тем, в судебном заседании ООО «Бизнес Групп» устную договорённость о простом товариществе, на которую ссылается ответчик, не подтвердил.

Договора простого товарищества, заключенного сторонами, а также третьим лицом в письменной форме материалы дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих ведение совместной деятельности, направленной на достижение результата по поиску арендаторов земельного участка между истцом, ответчиком и третьим лицом ответчиком не представлено.

В связи с чем, у суда не имеется основании полагать, что ответчик был уполномочен заказчиком на поиск новых арендаторов и заключение договора перенайма по устной договорённости о простом товариществе.

В силу требований, предусмотренных статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ИП ФИО1 полученные денежные средства в сумме 1 198 605 руб., перечисленные истцом платежными поручениями № 10 от 30.10.2019 на сумму 200 000 руб., №154 от 31.12.2019 на сумму 300 000 руб., № 34 от 21.02.2020 г. на сумму 698 605 руб., истцу не возращены.

Доказательств возврата ошибочно перечисленной денежной суммыв размере 1 198 605 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с изложенным суд считает доказанным факт наличия задолженности у ответчика в размере 1 198 605 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 198 605 руб. в удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 221 руб. 47 коп. за период с 12.01.2021 по 18.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, начисленные на сумму 1 498 605 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за спорный период составила 1 221 руб. 47 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения 1 498 605 руб., размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени (4,25%), и периода просрочки (7 дней), что отражено в заявлении об уточнении от 01.06.2022.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы процентов, представленный истцом и установлено, что расчет произведен неверно, расчет должен быть осуществлен следующим образом с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 198 605 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]×[4]×[5]/[6]
1 198 605	12.01.2021	21.03.2021	69	4,25%	365	9 629,89
1 198 605	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	5 172,06
1 198 605	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	8 209,62
1 198 605	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	7 405,08
1 198 605	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	10 459,06
1 198 605	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	9 309,71
1 198 605	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	13 792,17
1 198 605	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	15 631,12
1 198 605	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	4 367,52
1 198 605	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	21 016,64
Итого:			444	7,20%		104 992,87

Суд отмечает, что истец рассчитал период просрочки с 12.01.2021 по 18.01.2021, а также с 19.01.2021 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что является правомерным и не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учётом перерасчёта, произведенного судом, подлежит удовлетворению в сумме 104 992 руб. 87 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 25.01.2021.

С учетом уточнения размера исковых требований до 1 499 826 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 27 998 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 1 303 597 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 334 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 002 руб. подлежит возврату ООО «БИЗНЕС ГРУПП» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364052, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ГРОЗНЫЙ, ПРОСПЕКТ А.А. КАДЫРОВА, ДОМ 3/25, ОФИС 1) сумму 1 198 605 руб. – основной долг, сумму 104 992 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 24 334 руб. 90 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364052, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ГРОЗНЫЙ, ПРОСПЕКТ А.А. КАДЫРОВА, ДОМ 3/25, ОФИС 1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 002 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко