Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...> литер А),

о признании незаконным и отмене постановления №2-335/14 по делу об административном правонарушении от 23.12.2014г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность), ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба, ответчик) №2-335/14 по делу об административном правонарушении от 23.12.2014.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование по основаниям изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

11.03.2015. в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 18.03.2015г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой»зарегистрировано 20.11.1992 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения заместителя руководителя службы от 05.09.2014 № 4409-ср-п с 01.10.2014 по 27.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой.

В ходе выездной проверки должностным лицом административного органа проверен объект капитального строительства «Административное здание», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кировский район, ул. Марата, 54 (далее – Объект). ООО «СибЭнергоРемСтрой» является застройщиком Объекта.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения:

- в соответствии с проектной документацией л. 2, 3, шифр: 122-11-ВК, разработанной ООО «Горизонт», получившей положительное заключение экспертизы, на обводной линии водомерного узла и на вводе водопровода для пожарных нужд «В 1-2», устанавливаются задвижки с электроприводом. В нарушении проекта задвижки с электроприводом не установлены.

- согласно пункту 14.15 СНиПа 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" на вводах перед измерительными устройствами, а также в местах присоединения трубопроводов к насосам и бакам необходимо предусматривать гибкие соединения, допускающие угловые и продольные перемещения концов трубопроводов. В нарушении указанных требований на вводе водопровода в здание отсутствует гибкая вставка.

- на основании проектной документацией л. 10, шифр: 122-11-ОВ, разработанной ООО «Горизонт», получившей положительное заключение экспертизы, удаление загрязненного воздуха из подземной автостоянки осуществляется из верхней и нижней зоны. В нарушении проекта воздуховоды для удаления загрязненного воздуха из нижней зоны не выполнены.

- в соответствии с проектной документацией л. 1, шифр: 122-11-ОВ, разработанной ООО «Горизонт», получившей положительное заключение экспертизы, трубопроводы внутреннего отопления изолированы по всей длине. В нарушении указанных требований трубопроводы отопления не имеют тепловой изоляции.

- согласно проектной документацией л. 1, шифр: 122-11-ОВ, разработанной ООО «Горизонт», теплоносителем для системы отопления является горячая вода с параметрами 70-40 С, в соответствии положительным заключением экспертизы №760-04/ГГЭ-1521/06 от 21.09.2004 раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование», теплоносителем для системы отоплением является вода с параметрами 105-70 С.

- на основании требованиям пункта 3.18 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" электротехнические устройства общественных зданий, а в необходимых случаях - резервные источники электроснабжения следует проектировать в соответствии с требованиями СП 31-110. ГОСТ Р 50571.28 и Правилами устройства электроустановок. Согласно пункту 5.1 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" степень обеспечения надежности электроснабжения электроприемников зданий учреждений управления с количеством работающих свыше 50 человек должна соответствовать II-ой категории. Согласно п. 1.2.20. главы 1.2 «Электроснабжение и электрические сети» ПУЭ «Правил устройства электроустановок» электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно-резервирующих источников питания. Согласно требованиям проектной документации шифр 013-073-ЭМ, получившей положительное заключени Главгосэкспертизы России №760-04/ГГЭ-1521/05, категория надежности электроснабжения - II. В нарушение указанных требований электроснабжение административного здания управления с количеством работающих в 106 человек производится от одного источника по III-ей категории надежности электроснабжения, при которой возможен перерыв в электроснабжении до 24-х часов.

- в соответствии с требованиями проектной документации шифр 013-073-ЭМ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы России №760-04/ГГЭ-1521/05, предусматривается рабочее, эвакуационное и ремонтное освещение. В качестве светильников аварийного освещения в офисах используются светильники со встроенными блоками аварийного питания. На всех этажах возле пожарных кранов устанавливаются светильники указателей пожарных кранов с надписью «ПК». Проектом предусмотрено выполнение групповых осветительных и розеточных сетей в офисных помещениях. В нарушение указанных требований групповые осветительные и розеточные сети не проложены, светильники рабочего и аварийного (со встроенными блоками аварийного питания) освещения не установлены, светильники указателей пожарных кранов не смонтированы, розетки и выключатели в полном объеме не установлены.

- согласно требованиям части 2 статьи 1, статьи6, статьи 89 Федерального закона №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с требованиями пункта 8.1.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», который устанавливает: ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел. В нарушение указанных требований ширина эвакуационных выходов по лестничным маршам между 2 и 3 этажами, фактически составляет 1 метр.

- на основании требований части 2 статьи 1, статьи 6, статьи 86 Федерального закона №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 11.7* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», который устанавливает: на обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств пожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети. В нарушение указанных требований задвижка с электроприводом на обводной линии отсутствует.

- в соответствие с требованиями п. 4.2.3 СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» в архитектурно-строительные решения должны входить сведения об соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений установленным заказчиком требованиям и техническим условиям; соображения по организации строительства (при необходимости разрабатывается отдельный раздел); мероприятия по взрыво - и пожарной безопасности объекта, защите строительных конструкций от коррозии, данные об обеспечении в помещениях требуемого комфорта; мероприятия по охране здоровья работающих и обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения, (для проектной документации, разработанной до 2008 года). В соответствии с требованием Постановления от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» необходимо разрабатывать раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» с перечнем мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам (для проектной документации, разработанной после 2008 года).

- в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» необходимо предусмотреть устройство бордюрных пандусов, пандусов у входов в здание. Устройство универсальной санкабины в санузле, установку визуальных средств информации, пороги или перепад высот в дверных проемах не должен превышать 0,014 м и т. д. В нарушении указанных норм не разработаны и не выполнены мероприятия по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения. Перепады высот в дверных проемах превышать 0,014 м (факт - 0,02-0,05 см). Не выполнен бордюрный пандус с дороги. Отсутствуют визуальные средства информации. Не выполнена универсальная санкабина в санузле.

- согласно с требованиями проектной документации л. 20 шифр 122-11-АР витражи В15 фасада 1-7 должны быть выполнены с верхним открыванием створок. В нарушение проектной документации открывание створок витражей В15 фасада 1-7 выполнено с нижним открыванием.

- на основании требований проектной документации л. 14, 18, 19, 23, 24 шифр 122-11-АР витражи В7, В11, В12 на отм. +6,600 фасада А-М выполняются из окрашенных алюминиевых профилей с 2-х камерным стеклопакетом класса П. В нарушение проектной документации витражей В7, B11, В12 выполнены из профиля ПВХ.

- требованиями проектной документации л. 3, 4, 5 шифр 122-11-АР установлено, что на отм. -0,300 +3,300, +6,600 необходимо смонтировать перегородки «Knauf С111» для сан.узлов. На отм. +9,900" предусмотрен сан. узел в осях В-Д/2-3. В нарушение проектной документации перегородки «Knauf С111» для сан.узлов не смонтированы. На отм. +9,900 выполнены дополнительные помещения сан.узла в осях 3-4. На отм. +9,900 планировка помещений и количество не соответствует представленной проектной документации.

- как установлено требованиями проектной документации л. 25 шифр 122-11-АР на отм. -0,300, +3,300. +6,600 выполнить отделку помещений: потолка, стен и пола. В нарушение проектной документации отделка не выполнена в полном объеме - не уложена керамогранитная плитка в местах общего пользования на отм. +3,300, +6,600; потолок мест общего пользования - не выполнена отделка на отм. -0,300, +3,300, +6,600; стены лестничной клетки не покрыты флоковым покрытием.

В соответствие с требованиями проектной документации л. 131 шифр 122-11-КЖ (альбом 112-11-КЖ) в осях 1-2/Б-В на отм. -3,550 выполнен дверной проем по оси В. В нарушение проектной документации дверной проем выполнен по оси 1.

- согласно требованиям проектной документации л. 4, 5 шифр 122-11-АР между помещениями 2, 3 на отм +3,300 и +6,600 в осях Д-К/1-2 выполнена кирпичная стена толщиной 680 мм. В нарушение проектной документации кирпичная стена между помещениями 2, 3 на отм +3,300 и +6,600 в осях Д-К/1-2 не выполнена.

По результатам проведенных мероприятий по государственному строительному надзору составлен Акт проверки № 4409/14 от 27.10.2014.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 4409/14-1 от 01.12.2014, которым установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО3 23.12.2014 вынесено постановление №2-335/14 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, считая указанное постановление по делу об административном правонарушении нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 45 и частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. № 1624-О-О, защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. № 1577-О-О также отмечено, что статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки и обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, административный орган назначил дату, время и место составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №4409/14-1 от 30.10.2014 административный орган известил Общество о составлении протокола об административном правонарушении и вызвал законного представителя Общества на 14 часов 00 минут 08.12.2014.

Между тем, протокол №4409/14-1 об административном правонарушении составлен административным органом 01.12.2014 в отсутствии представителя Общества.

Доказательств извещения Общества о составления протокола об административном правонарушении 01.12.2014 административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества, в связи с чем Общество было лишено вопользоваться процессуальными правами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства указывают на существенный характер нарушения Службой порядка привлечения Общества к административной ответственности, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и не влияют на выводы суда.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности Общества является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №2-335/14 по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 года, вынесенное Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой»в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина