Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эксиойл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска о признании права собственностина склад – нежилое, одноэтажное кирпичное здание, литера «С», общей площадью 1054,0 кв.м, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:020263540, расположенное по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 220.

Правовым основанием иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования считает неподлежащими удовлетворению, полагая, что возведенная ответчиком самовольная постройка не соответствует градостроительным нормам и правилам, что отсутствуют доказательства осуществления действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований на строительство спорного объекта. Более того, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт нахождения самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем истцу на вещном праве.

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорный объект не подлежит государственному строительному надзору.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г.Иркутска от 08.04.2005 № 031-06-622/5 «О предоставлении земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 220» между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксиойл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2006 № 3492. Согласно данному договору целью использования земельного участка площадью 60381 кв.м, кадастровый номер 38:36:000006:0255, на котором имеются здания, сооружения, коммуникации, в том числе подземные, является эксплуатация существующих зданий и сооружений.

Во время владения и пользования указанным земельным участком, расположенное на нем строение из типовых конструкций для сельскохозяйственных зданий под литерой «С» в 2005 году самовольно реконструировано истцом для хозяйственных нужд в здание.

На данное здание Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» 06.09.2005 изготовлен технический паспорт с присвоением объекту кадастрового номера 38:36:000006:0000:25:401:001:020263540. Согласно техническому паспорту объект представляет собой склад – нежилое, одноэтажное кирпичное здание общей полезной площадью 958,9 кв.м, застроенная площадь 1054,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 220.

Согласно постановлению мэра г. Иркутска от 09.04.2008 № 031-06-663/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 220» земельный участок площадью 60381 кв.м с кадастровым номером 38:36:000006:0255 предоставлен в собственность истцу. Право собственности зарегистрировано. По решению общего собрания участников истца данный земельный участок разделен на два самостоятельных участка. На оба земельных участка (общей площадью 1698 кв.м, кадастровый номер 38:36:000006:338, и общей площадью 58683 кв.м, кадастровый номер 38:36:000006:337) зарегистрировано право собственности истца согласно свидетельствам от 27.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате произведенной самовольной реконструкции возник новый объект.

Таким образом, спорный объект недвижимости следует признать самовольной постройкой.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать, что земельный участок, где возведена самовольная постройка, принадлежит данному лицу на праве собственности, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

По ходатайству истца определением от 10.10.2011 назначена судебная строительно-техническая экспертиза спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта № 264-11/11 здание, реконструированное под склад, соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 31-04-2001. Складские здания, СНиП 3103-2001. Производственные здания и СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений. Выполненные объемно-планировочные решения обеспечивают зданию пространственную конструктивную жесткость и надежную эксплуатационную безопасность. Здание обеспечено противопожарными разрывами с существующими на территории зданиями и сооружениями. Все конструктивные и ограждающие элементы здания находятся в хорошем техническом состоянии. Помещения склада имеют четкое функциональное назначение и рационально взаимоувязаны между собой. Здание склада является пригодным для использования по назначению.

Таким образом, сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, сохранение объекта градостроительной деятельности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учётом предмета и оснований заявленного иска, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Эксиойл» (ОГРН 1023802454125) право собственностина склад – нежилое, одноэтажное кирпичное здание общей полезной площадью 958,9 кв.м, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:020263540, расположенное по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 220, согласно техническому паспорту Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска», исполненному 06.09.2005.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кулик