Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ПАКА МАКСИМА ДЕНГУНОВИЧА (ОГРНИП: 319385000003226, адрес: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 202, ПОМЕЩЕНИЯ 7,8,14,15,16, ОГРН: 1023801544161, ИНН: 3811069030)

о взыскании 236 202 рублей 50 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ПАК МАКСИМ ДЕНГУНОВИЧ (далее – ИП ПАК М.Д., истец) обратился в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" (далее – ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 236 202 рублей 50 копеек, в том числе: 210 500 рублей – основной долг, 25 702 рубля 50 копеек – пени.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 08.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2022 (11:47 МСК).

Ответчиком 08.08.2022 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ПАКОМ М.Д. (подрядчиком) и ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" (заказчиком) заключен договор подряда №СК/324 от 10.08.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами из материалов заказчика, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, с соблюдением действующих норм и правил работы по изготовлению монтажу м/конструкций, по объекту «Тайшетский алюминиевый завод ЦАБК» (пункт 1.1 договора).

Объем работ определяется на основании проектной документации.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2020 определены сроки выполнения работ с 10.08.2019 по 15.06.2020.

Цена договора составляет 1 410 500 рублей (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Работы, предусмотренные договором №СК/324 от 10.08.2019, подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 16.09.2019, №2 от 08.11.2019, №3 от 05.12.2019, №4 от 24.01.2020, №5 от 25.03.2020, №6 от 29.05.2020, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Означенные работы заказчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем ИП ПАК М.Д. неоднократно претензиями от 01.05.2019, от 10.08.2019, от 16.09.2019 обращался к ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №СК/324 от 10.08.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №СК/324 от 10.08.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор строительного подряда заключенным.

Из материалов дела видно, что истцом выполнены и предъявлены к оплате работы по актам о приемке выполненных работ №1 от 16.09.2019, №2 от 08.11.2019, №3 от 05.12.2019, №4 от 24.01.2020, №5 от 25.03.2020, №6 от 29.05.2020.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Оплата означенных актов произведена заказчиком частично 17.12.2019 в сумме 1 000 000 рублей и 10.02.2022 в сумме 200 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 210 500 рублей.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, при этом в ходе рассмотрения дела подал ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на наличие у ответчика сомнений в достоверности факта выполнения работ истцом, поскольку представленные акты о приемы выполненных работ могут содержать неверные сведения относительно объема работ и реквизита «подписи сторон».

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подлинники актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Относительно довода ответчика о недостоверности сведений реквизита «подписи сторон» суд полагает необходимым указать, что оспаривание достоверности доказательств в арбитражном процессе производится исключительно в порядке статьи 161 АПК РФ, что и было разъяснено ответчику.

Однако последним заявления о фальсификации доказательств в установленном порядке не подано; что предопределяет достоверность представленных истцом доказательств.

Ссылка ответчика на наличие у него сомнений в достоверности самого факта выполнения работ истцом отклоняется судом в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, частично оплачены в сумме 1 200 000 рублей.

Принимая во внимание частичную оплату спорных работ, а также отсутствие каких-либо конструктивных возражений ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ"по представленным истцом подлинникам актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд полагает доказанным факт выполнения этих работ ИП Паком М.Д.

В связи с изложенным суд определением от 02.08.2022 отказал в удовлетворении ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо иных возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору №СК/324 от 10.08.2019, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 210 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.10 договора, за нарушение срока оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента исполнения обязательства.

По пункту 2.4 договора, оплата работ осуществляется ежемесячно в течение 20 дней месяца следующего за расчетным месяцем после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 25 702 рубля 50 копеек за период с 20.06.2020 по 31.03.2022, исходя и периода просрочки исполнения обязательства, суммы долга и неустойки в размере 0,01%.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 25 702 рубля 50 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 929; с суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 7 724 рубля.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 724 рубля взыскиваются в его пользу с ответчика, государственная пошлина в сумме 205 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

ИП ПАК М.Д. также заявил о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 13 778 рублей 72 копейки.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг, платежные поручения №105 от 16.06.2022, №102 от 16.06.2022, №98 от 16.06.2022, №99 от 16.06.2022, №100 от 16.06.2022, справка об оплате услуг представителю, карточка учета сумм начисленных выплат и вознаграждение, регистр налогового учета по НДФЛ за 2022 год.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ИП ПАК М.Д. (заказчик) заключил с Турбиной М.В. (исполнителем) договор возмездного оказания услуг от 20.05.2022, на оказание услуг по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Иркутской области трех исковых заявления заказчика к ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ", в том числе о взыскании задолженности по договору №СК/324 от 10.08.2019.

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 11 494 рубля 33 копейки, из которых заказчиком оплачивается в бюджет НДФЛ 13%.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов в сумме 13 778 рублей 72 копейки.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Как указал истец, им понесены расходы по оплате НДФЛ, страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С учетом изложенного суд полагает расходы ИП ПАК М.Д. по оплате налога на доходы физических лиц с вознаграждения, а также оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, относимыми к настоящему делу, поскольку истец в силу налогового законодательства лишь исполнил обязанность представителя по оплате суммы налога в бюджет.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 13 778 рублей 72 копейки.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ПАКА МАКСИМА ДЕНГУНОВИЧА210 500 рублей – основного долга по договору подряда №СК/324 от 10.08.2019, 25 702 рубля 50 копеек – неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга по договору подряда №СК/324 от 10.08.2019 за период с 20.06.2020 по 31.03.2022; 7 724 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 13 778 рублей 72 копейки – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя;

возвратить Индивидуальному предпринимателю ПАКУ МАКСИМУ ДЕНГУНОВИЧУ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 205 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.В. Хромцова