Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, 257)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 498 296 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика - не явились;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения № 029/6636 от 26.11.2010 в размере 1 498 296 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие подписанного с ответчиком договора № 029/6636 от 26.11.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязательства по которому последним исполнены частично, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ по последнему известному суду месту регистрации - юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ от 27.07.2014 – 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 6, д. 17, кв. 204).

В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомлённым о дате времени и месте проведения судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Возвращенная органом связи почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 66402576644392, 66402577794768), направленная судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 6, д. 17, кв. 204, возвращена в адрес суда с отметкой – истек срок хранения, однако из сведений, полученных судом с официального сайта ФНС России (через Портал ЭК ВС РФ) следует, что ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 адрес государственной регистрации в качестве юридического лица не был изменен.

Кроме того, согласно адресной справке № 1/7986 от 04.08.2014, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, гражданка ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 6, д. 17, кв. 204.

Согласно отметкам на возвращенных в суд конвертах № 66402576644392, № 66402577794768 на основании заявления пользователя, указанные заказные письма были перенаправлены по адресу: Иркутская обл., Хомутово ул. Чапаева, 11-43, а затем по адресу: 666682, <...>.

Судом направлялись запросы в УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт о причинах засылки конвертов № 66402576644392 по адресу: Иркутская обл., Хомутово ул. Чапаева, 11-43 и конверта № 66402577794768 по адресу: 666682, <...>.

Филиалом ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт в материалы дела направлено заявление пользователя ФИО1 от 12.04.2013 о досылке почтовой корреспонденции по адресу: Иркутская обл., Хомутово ул. Чапаева, 11-43, заявление от 13.08.2014 о досылке почтовой корреспонденции по адресу: 666682, <...>.

Судом направлялся запрос в сельское отделение почтовой связи п. Хомутово Иркутского района Иркутской области о причинах досылки почтовой корреспонденции, направленной в адрес ИП ФИО1 по адресу: 666682, <...>.

Отделением почтовой связи п. Хомутово в материалы дела направлено заявление пользователя о досылке почтовой корреспонденции по адресу: 666682, <...>.

Возвращенная органом связи почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 66402578796525), направленная судом по адресу, указанному в заявлении пользователя - 666682, <...>, возвращена в адрес суда с отметкой – истек срок хранения.

Согласно пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленное по адресу, указанному ответчиком, заказное письмо N 66402578796525 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшемся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного (23.09.2014), так и последующих (26.09.2014) извещения ответчика о наличии на его имя почтового отправления.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлялась ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтового отправления, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343, так как почтовое отправление с копией судебного акта поступила в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления - «истек срок хранения», имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, суд в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

Отношения между сторонами урегулированы договором № 029-6636 от 26.11.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя (ответчика): крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, севернее с. Хомутово, в размере максимальной мощности энергопринимающего устройства заявителя 400 кВт, уровнем напряжения 10кВ, по III категории надёжности, в точке присоединения, определённой техническими условиями №029/6636 на технологическое присоединение (приложение № 1 к договору), а заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение установлен Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4-спр от 08.02.2010 и составляет 6 245 руб. 74 коп. за 1 кВт включая НДС 18% 957 руб. 74 коп.

В силу пункта 3.2 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 2 498 296 руб. включая НДС 18% 381 096 руб.

В приложениях к договору стороны согласовали технические условия № 29/6636 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» энергопринимающего устройства (приложение № 1), график осуществления платежей к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № 2).

Договор № 029/6636 от 26.11.2010 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения, следовательно, настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Поскольку данный договор является непоименованным в Гражданском кодексе РФ, к правоотношениям сторон по данному виду договора подлежат применению общие положения об обязательствах - Раздел III части 1 ГК - Общая часть обязательственного права, нормы специальных нормативных актов, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что истец в рамках договора № 029/6636 от 26.11.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и на основании заявки ответчика услуги по технологическому присоединению оказал.

Факт технологического присоединений к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» ответчиком не оспорен и принят по акту о технологическом присоединении № 1576-1578 от 30.06.2012 (л.д.27).

Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам технологического присоединения у заказчика не имелось, напротив данный акт содержит ссылку на то обстоятельство, что работы по технологическому присоединению выполнены в полном объеме на сумму 2 498 296 руб., в т.ч. НДС: 449 693 руб. 28 коп.

Расчеты заявителя с исполнителем, согласно п.3.3. договора, производятся в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% - в течение 60 дней с даты заключения договора;

- 20% - в течение 180 дней с даты заключения договора;

- 30% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% - в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Сторонами 02.06.2011 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 029/6636 от 26.11.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым утвержден следующий график платежей:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

-250 000 рублей, включая НДС 18% вносятся Заявителем в срок до 15.06.2011

-250 000 рублей, включая НДС 18% вносятся Заявителем в срок до 15.07.2011

-250 000 рублей, включая НДС 18% вносятся Заявителем в срок до 15.08.2011

-500 000 рублей, включая НДС 18% вносятся Заявителем в срок до 15.10.2011

-500 000 рублей, включая НДС 18% вносятся Заявителем в срок до 15.11.2011

-503 296 рублей, включая НДС 18% вносятся Заявителем в срок до 15.12.2011.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, иных дополнительных соглашений к договору № 029/6636 от 26.11.2010, между сторонами не заключалось, какие-либо условия не исзменялись.

Вместе с тем, оплата услуг по технологическому присоединению в порядки и сроки, установленные договором № 029/6636 от 26.11.2010 ответчиком произведена частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 1 498 296 руб. (2 498 296 руб. – 1 000 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (от 22.01.2014 № 008/116) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако последним оставлена без ответа (л.д.32-33).

Наличие задолженности в рамках договора № 029/6636 от 26.11.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 1 498 296 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств погашения долга в размере 1 498 296 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 029/6636 от 26.11.2010 от 02.04.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит удовлетворению в размере 1 498 296 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.; государственная пошлина, размер которой определен с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» - 14 983 руб., с увеличенной суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»:

- 1 498 296 руб. – основной долг;

- 13 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 983 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич