Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области(<...> народов, 84, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска(<...>, ОГРН <***>)

третье лицо: Городская Дума города Усть-Илимска (<...>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010 года по делу №А19-9530/10-20 и обязании Финансового управления Администрации города Усть-Илимска с целью устранения прав взыскателя исполнить указанное решение суда в соответствии с исполнительным листом № 001723982 от 27.07.2010.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.06.2011 объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 06.07.2011, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В обоснование заявленных требований указал, что Финансовым управлением Администрации города Усть-Илимска до настоящего времени не исполнен направленный ему для исполнения исполнительный лист № 001723982, выданный Арбитражным судом Иркутской области. Считает, что бездействие Управления по неисполнению вышеуказанного исполнительного документа арбитражного суда является незаконным, нарушающим положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В представленном отзыве требование не признал, указав на неправомерность требований заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Отзыв и возражения на заявленные требования не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010г. по делу № А19-9530/10-20, вступившим в законную силу, с Городской Думы города Усть-Илимска взыскано 14 205,74 руб. - задолженности по единому социальному налогу, выдан исполнительный лист № 001723982, который был направлен заявителем для исполнения (заявление от 23.11.2010г. № 06-23/027919). Данное заявление и приложенные к нему документы поступили в Управление согласно отметки на заявлении 26.11.2010г.

Финансовым управлением в адрес должника (Городской Думы г.Усть-Илимска) направлено уведомление № 01-23/2320 от 03.12.2010г. о поступлении исполнительного листа № 001723982.

В связи с отсутствием данных об исполнении указанного исполнительного листа, заявитель, полагая, что при этом было допущено нарушение бюджетного законодательства, его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта РФ (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта РФ), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно части 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (часть 3 статьи 242.5 БК РФ).

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно части 4 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 БК РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно пункту 3.7 Положения о Финансовом управлении Администрации города Усть-Илимска, утвержденного решением Думы г. Усть-Илимска от 01.12.2005г. №23/110, Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе, открывает и ведет лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств.

Таким образом, Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска является органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, а также полномочия по открытию и ведению лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск, в том числе Городской Думы города Усть-Илимска.

23.11.2010г. в адрес ответчика налоговым органом направлено заявление № 06-23/027919 с приложением исполнительного листа № 001723982 от 27.07.10 по делу № А19-9530/10-20 для осуществления взыскания и перечисления задолженности. Данное заявление и приложенные к нему документы поступили последнему согласно отметке 26.11.2010г.

Судом установлено, что в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист № 001723982 ответчиком возвращен взыскателю не был, данный исполнительный документ без возражений был принят к исполнению и должен быть исполнен до 26.02.2011г. Однако на указанную дату, денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьей 242.2, 242.5 БК РФ.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств совершения своевременных (в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительного документа) действий, направленных на исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин невозможности его своевременного исполнения, Финансовым управлением в материалы дела не представлено.

В данном случае суд признает, что ответчиком в нарушение статьи 242.5 БК РФ не было выполнено всех действий, предусмотренных бюджетным законодательством, в том числе не было приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, что не оспаривается самим ответчиком. Бюджетный Кодекс РФ устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов объем доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, отсутствие или наличие дефицитного бюджета.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося администратором доходов бюджета в соответствии с Приказом ФНС России от 05.12.2008 № ММ-3-1/643@ «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Невыполнение возложенных на финансовый орган функций, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, приводит к неисполнимости решений суда и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод Управления о том, что Городская Дума города Усть-Илимска не направляла запрос-требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арбитражный суд находит несостоятельным, поскольку невыполнение соответствующим лицом указанных действий не свидетельствует об отсутствии в действиях Управления правонарушения, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с поступлением в финансовый орган названного выше документа.

Бюджетный кодекс наделяет орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не только общими бюджетными полномочиями, но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений (статьи 161 и 242.5 Кодекса). В данных отношениях Управление выступает именно в качестве специального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах. В этой сфере действия финансового органа предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Указанное свидетельствует, что ответчик обязанности по своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, тем самым, нарушив требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку он лишен возможности получить взысканные по решению суда денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на полное исполнение судебного акта, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010г. по делу А19-9530/10-20 в соответствии с исполнительным листом № 001723982 от 27.07.2010г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика с целью устранения нарушения прав взыскателя в полном объеме исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010г. по делу № А19-9530/10-20 в соответствии с исполнительным листом № 001723982 от 27.07.2010г.в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с изменениями в ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 30.01.2009 года органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п.1 п.п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010г. по делу № А19-9530/10-20, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнениярешения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010г. по делу № А19-9530/10-20 в соответствии с исполнительным листом № 001723982 от 27.07.2010г.в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова