Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ» в связи с грубым нарушением закона или иных правовых актов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в качестве основания ликвидации юридического лица указал, что обществоне находится по адресу, указанному в учредительных документах: <...>, и обществом до настоящего времени не принято мер для устранения допущенных нарушений.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ», ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, установленном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заказные письма с определениями суда от 07.07.2015, от 06.08.2015, направленные судом по всем известным адресам ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (первичное извещение о начавшемся процессе вручено 10.07.2015, определение с информацией о дате и месте очередного заседания размещено судом заблаговременно и в установленной законом срок в сети Интернет – л.д.136), в судебное заседание не явилась.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица и расположено по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2015.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела акт обследования помещения от 31.03.2015 №232, в соответствии с которым, в помещении, расположенном по адресу: <...>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ» не находится. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ЗАО «НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА», выдававшее 28.05.2008 ООО «АРТПЛАСТ» гарантийное письмо о заключении договора аренды, является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, участвовало в проведении осмотра 31.03.2015 и отрицает фактическое нахождение ООО «АРТПЛАСТ» по указанному адресу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В нарушение статьи 5 Закона о регистрации Общество сведения об изменении своего адреса места нахождения в регистрирующий орган не представило.

Истцом в адрес Общества и участника направлено письмо от 27.04.2015 №09-18/0014070 о необходимости внести изменения в учредительные документы по изменению адреса государственной регистрации.

Однако до настоящего времени обществом допущенные нарушения не устранены, сведения о своем фактическом месте нахождения не представлены.

Презумпция добросовестности, установленная законодателем в Законе №129-ФЗ, не означает, что организация может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы истца, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в пункте 6 разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Определениями от 07.07.2015, 06.08.2015 суд предлагал ответчикам принять меры по устранению указанного в заявлении нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, однако данные определения исполнены не были.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 6 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для ликвидации общества в данном случае имеются и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ» подлежит ликвидации на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ»арбитражный суд возлагает на учредителя данного общества – ФИО1; срок представления учредителем в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Ликвидировать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителя: ФИО1 (проживающего по адресу: Иркутская область, г.Ангарск).

Обязать учредителя - ФИО1 представить в арбитражный суд Иркутской областиутвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ» в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТПЛАСТ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья В.Д.Загвоздин