Гражданский кодекс часть 1

к Закрытому акционерному обществу «Дельтаком» (ОГРН: 1033800521237, адрес: 665806, г. Ангарск, ул. Тельмана, 16), Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл» (ОГРН: 1103801003613, адрес: 665806, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 27-й квартал, стр. 3, офис 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ОГРН: 1052501602548, адрес: 692903, г. Находка, ул. Судоремонтная, 23), Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» (ОГРН: 1079847018349, ИНН: 780501001, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой Канал, 3, 2)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ» (ОГРН: 1067761256881, адрес: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, 49), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2), общество с ограниченной ответственностью «Ангарская сюрвейерская компания» (ОГРН 1113801010795, ИНН 3801114929, юридический адрес: 665806, Иркутская обл., г. Ангарск, 16-й кв-л, строение 1, комната 9)

о признании права собственности,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл Компани», Закрытому акционерному обществу «Дельтаком», Обществу с ограниченной ответственностью «Дина»

третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье», Общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ», Общество с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл», Закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродукт», Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»,

о признании права собственности,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дина»

к Закрытому акционерному обществу «Дельтаком», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье», Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Ангарская сюрвейерская компания»

о взыскании 61 442 775 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дина»: представитель Бабин Р.Е. (доверенность от 30.09.2013),

от Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» представитель Дорогань С.А. (доверенность от 28.11.2013), представитель Серебренникова В.В., (доверенность от 05.12.2013) представитель Васильев С.С. (доверенность от 01.08.2013),

от Общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» представитель Дорогань С.А. (доверенность от 11.12.2013), представитель Серебренникова В.В. (доверенность от 12.12.2013), от Закрытого акционерного общества «Дельтаком» - представитель Черниговский М.В. (доверенность от 05.05.2014), от Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл» - не прибыло, уведомлено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от общества с ограниченной ответственностью «Ангарская сюрвейерская компания» представитель Стукалин А.В. (доверенность от 07.05.2014), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представитель Лузин Е.Б. (доверенность от 21.02.2014 №320/41), от Общества с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ», от Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт», от Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» - не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дина» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Дельтаком», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Транзит Ойл» о признании права собственности на мазут М-100, приобретенный у ООО «Транзит Ойл» и отгруженный грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» на станции отправления «КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ ВСиб ж.д.» в адрес станции назначения «РЫБНИКИ ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье».

Определением суда от 19 марта 2014 года по ходатайству истца к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Балтийская танкерная компания» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансбункер-Приморье», ранее участвовавшие в процессе в качестве третьих лиц. Кроме того, указанным определением суда к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ангарская сюрвейерская компания».

11 августа 2014 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу № А19-10702/2014 об объединении указанного дела с настоящим делом № А19-17559/2013. С учетом требований части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А19-10702/2014 передано в производство судьи Серовой Е.В., принявшей к производству Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-17559/2013 ранее, чем к производству суда было принято дело № А19-10702/2014.

ООО «Балтийская танкерная компания», являвшееся истцом в деле № А19-10702/2014, заявило ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве соответчика ООО «Дина», участвовавшего в указанном деле, объединенном в одно производство с делом № А19-17559/2013, в качестве третьего лица. В соответствии с положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право выбора ответчика по иску принадлежит истцу, суд данное ходатайство удовлетворил.

С учетом изложенного в рамках дела № А19-17559/2013 совместно рассматриваются требования ООО «Дина» к ЗАО «Дельтаком», ООО «Транзит Ойл», ООО «Балтийская танкерная компания», ООО «Трансбункер-Приморье», а также требования ООО «Балтийская танкерная компания» к ООО «Стандарт Ойл Компани», ЗАО «Дельтаком», ООО «Дина» о признании права собственности на мазут М-100, приобретенный у ООО «Транзит Ойл» и отгруженный грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» на станции отправления «КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ ВСиб ж.д.» в адрес станции назначения «РЫБНИКИ ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» на мазут топочный М-100, отгруженный грузоотправителем - ЗАО «Дельтаком» перевозчику - ОАО «РЖД» на станции отправления «Китой-Комбинатская ВСиб ж.д» в адрес станции назначения «Рыбники ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» по следующим квитанциям (накладным) о приеме груза, в следующих вагонах и в следующем количестве:

№ ЭА831359 от 30.08.2013; вагоны №/№: 50045772; 53866539; 50185990;51823136; 51858694;50118090; 50414895; 51889632; 51981132; 50044668; всего - 613,396 тн;

№ ЭА985148 от 03.09.2013; вагоны №/№: 50095801; 50961754; 73297608; 73404758; всего - 247,84 тн;

№ ЭБ073809 от 05.09.2013; вагоны №/№: 51924199, 58302837; 51965531; 51930923, 50637594;50793710; 50495027; 51874659, 73298739; 50952944; всего - 634,214 тн;

№ ЭБ133709 от 06.09.2013; вагоны №/№: 51227452, 73224453, 50957059; 57242299;51832368; 50090851; всего - 355,757 тн;

№ ЭБ195082 от 08.09.2013; вагоны №/№: 57153553; 57102741, 50249846; 57283129; 50488295; всего - 310,178 тн;

№ ЭБ288769 от 10.09.2013; вагоны №/№: 50236439; 50796473; 6720899; 50733781; 50728997; 50250471; 73381535; 57352460; всего - 516,975 тн;

№ ЭБ385049 от 12.09.2013; вагоны №/№: 50299049; 50151554; 50143270; всего - 179,614 тн;

№ ЭБ423985 от 14.09.2013; вагоны №/№: 57283533; 50956549; 57696403; 57685711; всего - 239,508 тн;

№ ЭБ468723 от 15.09.2013; вагоны №/№: 57669137; 73088023; 73288110; всего - 179,466 тн.

Определением от 16 октября 2014 года дело № А19-17559/2013 объединено в одно производство с делом № А19-15037/2014 по иску ООО «Дина» о взыскании с ЗАО «Дельтаком», ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «Балтийская танкерная компания» солидарно неосновательного обогащения в размере 61 442 775 рублей, составляющего стоимость вышеуказанного имущества.

В обоснование исковых требований ООО «Дина» пояснило, что спорный товар был приобретен им у ООО «Транзит Ойл» по договору поставки от 15.10.2011 № 31/10-11 (в рамках спецификации от 26.08.2013 № 18), передан по актам приема-передачи, загружен в перечисленные выше вагоны по вышеперечисленным квитанциям о приеме груза и транспортным железнодорожным накладным. Погрузка осуществлялась под контролем ООО «Ангарская сюрвейерская компания» на территории склада горюче-смазочных материалов (ГСМ), принадлежащего ЗАО «Дельтаком», который и выступил грузоотправителем спорного товара. Приобретенный мазут был полностью оплачен ООО «Дина» продавцу ООО «Транзит Ойл». Данный товар должен был быть направлен в адрес контрагента ООО «Дина» - ООО «Агротэк-ТМ» (покупатель по договору поставки от 11.03.2011 № 5/03/01, спецификация от 27.08.2013 № 69) на станцию «Мыс Чуркин» Дальневосточной железной дороги (ДвЖД). Впоследствии ООО «Дина» стало известно, что грузоотправитель ЗАО «Дельтаком» отгрузил товар в адрес иного грузополучателя – ООО «Трансбункер-Приморье» на станцию Рыбники ДвЖД. В связи с ошибочным направлением спорного мазута, приобретенного ООО «Дина» и предназначавшегося для ООО «Агротэк-ТМ», в адрес ООО «Трансбункер-Приморье», грузоотправитель ЗАО «Дельтаком» осуществил переадресацию вагонов в адрес ООО «Агротэк-ТМ», но данная переадресация фактически не состоялась, товар не был получен контрагентом ООО «Дина» - ООО «Агротэк-ТМ» по причине ареста вагонов. Указанный арест состоялся в результате принятия обеспечительных мер по иску ООО «Балтийская танкерная компания», поданному в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-61888/2013) о признании права собственности на спорный товар – мазут М-100. В настоящее время часть спорного мазута остается в вагонах, имеющих конкретные номера, и находится частично на территории ООО «Трансбункер-Приморье», частично на ответственном хранении начальника станции «Рыбники» г. Находка (станция по месту нахождения ООО «Трансбункер-Приморье»). Прочий мазут выгружен из вагонов и помещен в емкости на территории ООО «Трансбункер-Приморье». В связи с изложенным ООО «Дина» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на спорный мазут к ЗАО «Дельтаком» (грузоотправитель спорного товара), ООО «Транзит Ойл» (поставщик спорного товара), ООО «Балтийская танкерная компания» (лицо, оспаривающее право собственности ООО «Дина» на спорный товар, утверждая о принадлежности спорного товара ему), ООО «Трансбункер-Приморье» (получатель спорного товара, контрагент ООО «Балтийская танкерная компания»). Также ООО «Дина» заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости спорного мазута солидарно с ЗАО «Дельтаком», ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «Балтийская танкерная компания»; в обоснование данного требования ООО «Дина» пояснило, что спорный товар получен ООО «Балтийская танкерная компания», находится во владении и распоряжении ООО «Трансбункер-Приморье»; кроме того, часть товара до настоящего времени находится в вагонах в пути следования, в связи с чем его грузоотправитель ЗАО «Дельтаком», ранее ошибочно направившее товар в адрес неуправомоченного грузополучателя (что послужило основанием для последующей переадресации его в адрес грузополучателя ООО «Дина»), может вновь осуществить действия по распоряжению этим товаром, направив его в адрес каких-либо получателей.

ООО «Балтийская танкерная компания» (ООО «БТК») в обоснование исковых требований заявило, что спорный товар был приобретен им у ООО «Стандарт Ойл Компани» по договору поставки нефтепродуктов от 05.10.2012 № 9-10/12. При участии посредников – ООО «Транзит-Ойл» (поставляющего нефтепродукты ООО «Стандарт Ойл Компани») и ЗАО «Дельтаком», обеспечивающего функции грузоотправителя, спорный товар был загружен в перечисленные выше вагоны по вышеперечисленным транспортным железнодорожным накладным и квитанциям о приеме груза. Данный товар должен был быть направлен в адрес контрагента ООО «БТК» - ООО «Трансбункер-Приморье» на станцию «Рыбники» Дальневосточной железной дороги (ДвЖД). Впоследствии ООО «БТК» стало известно, что грузоотправитель ЗАО «Дельтаком» осуществил переадресацию товара в адрес иного грузополучателя – ООО «Агротэк-ТМ» на станцию «Мыс Чуркин» ДвЖД. В связи с неправомерной переадресацией груза, свидетельствующей о возникновении спора о праве, ООО «БТК» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к своему поставщику – ООО «Стандарт Ойл Компани» о признании права собственности на спорный мазут.

Определением от 17 октября 2013 года Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к участию в процессе в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Дельтаком» (грузоотправитель спорного товара). Дело № А56-61888/2013, возбужденное в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному иску ООО «БТК», было направлено по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года, поступило в Арбитражный суд Иркутской области с присвоением ему номера А19-10702/2013 и определением от 11 августа 2014 года было объединено в одно производство с делом № А19-17559/2013 по иску ООО «Дина» о признании права собственности на тот же товар. Определением от 11 августа 2014 года к участию в процессе в качестве соответчика по ходатайству истца ООО «БТК» привлечено ООО «Дина».

Требование ООО «Дина» о взыскании неосновательного обогащения ООО «БТК» не признало, ссылаясь на отсутствие в настоящем случае критерия неосновательности и пояснив, что спорный мазут был передан ООО «БТК» на хранение во исполнение постановлений следователя о передаче вещественных доказательств на хранение; в настоящее время указанные постановления остаются в силе. Кроме того, в судебном заседании ООО «БТК» пояснило, что спорный товар принадлежит ему и находится на его нефтебазе (по договору с ООО «Трансбункер-Приморье») на законных основаниях.

ЗАО «Дельтаком» заявило о своем согласии с исковыми требованиями ООО «Дина» о признании права собственности на спорный товар и о несогласии с исковыми требованиями ООО «БТК» о признании права собственности на спорный товар. В обоснование правовой позиции по спору ЗАО «Дельтаком» в отзывах на иск и в судебных заседаниях пояснило, что оно являлось грузоотправителем спорного товара, погрузка которого осуществлялась на принадлежащем ЗАО «Дельтаком» складе ГСМ, оборудованном железнодорожным тупиком и использующимся для операций погрузки-разгрузки нефтепродуктов с различными контрагентами. Спорный товар на момент его передачи перевозчику ОАО «РЖД» был передан от продавца ООО «Транзит Ойл» покупателю ООО «Дина» до его погрузки в вагоны-цистерны. Представленными в дело актами приема-передачи нефтепродуктов от ООО «Транзит-Ойл» к ООО «Дина» подтверждается переход права на спорный товар к ООО «Дина»; товар действительно передавался по этим актам и его погрузка осуществлялась под контролем ООО «Ангарская сюрвейерская компания» при участии ЗАО «Дельтаком», которое, как грузоотправитель, непосредственно производило погрузку спорного мазута в поименованные в исках вагоны. У ЗАО «Дельтаком» имелись правоотношения лишь с ООО «Дина» и ООО «Транзит-Ойл», в связи с чем ЗАО «Дельтаком» могло направлять товары только в адрес тех лиц, которые укажут ООО «Дина» и ООО «Транзит-Ойл». Распоряжение на отправку спорного товара в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» у ЗАО «Дельтаком» отсутствовало, отправка в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» была осуществлена ошибочно. Другого такого товара на складе ЗАО «Дельтаком» не было и нет, в связи с чем в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» был отправлен именно товар, принадлежащий ООО «Дина». После выяснения указанного обстоятельства ЗАО «Дельтаком» произвело переадресацию спорного товара в адрес грузополучателя ООО «Дина» - ООО «Агротэк-ТМ» на станцию «Мыс Чуркин» ДвЖД. Требование ООО «Дина» о взыскании неосновательного обогащения ЗАО «Дельтаком» не признало, считая, что на его стороне такое обогащение отсутствует, так как спорный товар им для себя не приобретен, и прибавления в имущественной массе ЗАО «Дельтаком» за счет этого товара не произошло.

ООО «Транзит Ойл», уведомленное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыло, в отзыве на иск заявило о своем согласии с требованиями ООО «Дина», пояснив, что по условиям заключенного с ООО «Дина» договора поставки от 15.10.2011 № 31/10-11 и спецификации к нему от 26.08.2013 № 18 погрузка мазута М-100, проданного по указанному договору ООО «Транзит Ойл» покупателю ООО «Дина» должна была осуществляться на территории склада ГСМ ЗАО «Дельтаком». Передача товара происходила на территории указанного склада путем подписания актов приема-передачи с последующей загрузкой переданного товара в железнодорожные вагоны-цистерны. Таким образом, право собственности на спорный мазут с момента его передачи перешло к ООО «Дина», и этот товар уже не мог быть продан ООО «Транзит-Ойл» Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл Компани» - поставщику ООО «БТК». Другого такого товара у ООО «Транзит-Ойл» не было и нет, в связи с чем в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» оказался направлен именно тот мазут, который был передан ООО «Дина» по представленным им актам приема-передачи. Представленные ООО «БТК» товарные накладные и счета-фактуры выданы ООО «Транзит-Ойл» Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл Компани» ошибочно; поэтому ООО «Транзит Ойл» направило ООО «Стандарт Ойл Компани» корректирующие документы, отменяющие указанные счета-фактуры и заявление об отсутствии юридической силы у товарных накладных.

ООО «Стандарт Ойл Компани», уведомленное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыло, в ходе рассмотрения дела представляло в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (до передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области) отзыв, в котором заявляло об отсутствии у него правопритязаний на спорный товар и о том, что право собственности ООО «БТК» на данный товар, приобретенный ООО «Стандарт Ойл Компани» у ООО «Транзит-Ойл» и переданный ООО «БТК» по заключенному с ним договору поставки, ООО «Стандарт Ойл Компани» не оспаривает.

ООО «Трансбункер-Приморье» в отношении рассматриваемых судом требований о признании права собственности поддержало правовую позицию ООО «БТК». Требование ООО «Дина» о взыскании неосновательного обогащения ООО «Трансбункер-Приморье» не признало, ссылаясь на отсутствие в настоящем случае критерия неосновательности и пояснив, что спорный мазут хранится на нефтебазе ООО «Трансбункер-Приморье» во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области об аресте данного мазута и актов судебного пристава-исполнителя о передаче его на хранение; кроме того, ранее мазут передавался от ООО «БТК» на хранение в ООО «Трансбункер-Приморье» на основании договора хранения во исполнение постановлений следователя о передаче вещественных доказательств на хранение; в настоящее время указанные постановления остаются в силе.

ООО «Ангарская сюрвейерская компания», участвующее в процессе в качестве третьего лица, в представленном отзыве на иск и в судебном заседании пояснило, что погрузка спорного товара осуществлялась под его контролем и оформлена актами приема-передачи, отчетами сюрвейера и железнодорожными накладными, квитанциями, в соответствии с положениями ГОСТ 8-595-2004. Согласно регламенту проведения работ в процессе налива вагонов-цистерн, подлежащих инспекции, представитель ООО «Дина» вызывал дежурного инспектора ООО «Ангарская сюрвейерская компания» для производства замеров, сообщая ему номера вагонов-цистерн и общий вес, который должен быть погружен в данные вагоны-цистерны. По прибытию на нефтебазу инспектор производил замер уровня нефтепродукта по калибровочной таблице вагона-цистерны, температуры и плотности в каждом вагоне-цистерне и осуществлял расчет массы нефтепродукта. Общий вес нефтепродукта в каждом вагоне-цистерне сообщался представителю грузоотправителя ЗАО «Дельтаком» для заполнения железнодорожных отгрузочных документов (квитанций о приеме груза к перевозке). Также в процессе инспекции производился отбор арбитражных проб из каждой цистерны в количестве 1 литр. О выполненной инспекции каждого вагона составлялись отчеты по инспекции вагонов-цистерн, которые передавались заказчику ООО «Дина». Работы сюрвейерской организации осуществляются раньше оформления железнодорожных накладных, поскольку необходим доступ к товару в цистернах, который невозможен после оформления железнодорожной накладной, так как цистерны пломбируются. В железнодорожных накладных имеется ссылка на то, что товар отгружен под контролем ООО «Ангарская сюрвейерская компания», что само по себе свидетельствует о том, что сначала проводились работы ООО «Ангарская сюрвейерская компания», после чего на основании сведений, представленных последним, оформлялись железнодорожные накладные. В судебном заседании представитель ООО «Ангарская сюрвейерская компания» пояснил, что определение количества мазута, погружаемого в цистерны, осуществляется расчетным путем с использованием данных о плотности погружаемых нефтепродуктов и объеме емкости (цистерны), в которую они погружаются, в связи с чем является возможным указание определенного количества нефтепродуктов в актах приема-передачи и в последующем в железнодорожных накладных: каждая цистерна имеет свой тип и калибровку, плотность мазута указана в паспорте качества; сопоставив объем тары и плотность нефтепродукта, можно установить его точный объем. Также ООО «Ангарская сюрвейерская компания» пояснило, что погруженный в указанные в исковых заявлениях железнодорожные цистерны мазут инспектировался ООО «Ангарская сюрвейерская компания» как груз, принадлежащий ООО «Дина» по заказу последнего, и заявило, что подтверждает, что товар был опломбирован в присутствии ООО «Ангарская сюрвейерская компания», и что его количество соответствует указанному в актах приема-передачи и в железнодорожных накладных. Сюрвейерской компании заранее известно, какие именно вагоны (номера) будут находиться на базе грузоотправителя (ЗАО «Дельтаком»), предназначаясь для погрузки товара ООО «Дина». ЗАО «Дельтаком» допустило инспекторов сюрвейерской компании на территорию своего склада для инспекции отгрузок ООО «Дина», но на территории склада могли осуществляться погрузки и в другие вагоны иных компаний, которые также предстояло инспектировать; у ООО «Ангарская сюрвейерская компания» имелись правоотношения по инспекции нефтепродуктов и с ООО «Транзит Ойл», в том числе по грузам, направляемым на станцию Рыбники ДвЖД.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), участвующее в процессе в качестве третьего лица, в представленном отзыве на иск и в судебном заседании пояснило, что порядок заполнения транспортной накладной регламентирован Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 с особенностями, предусмотренными Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2011 № 32. Согласно пункту 2.30 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, грузоотправитель имеет право (но не обязан) в соответствующей графе накладной делать другие, не предусмотренные Правилами перевозок грузов отметки, необходимые для получателя, которые не будут являться обязательными при заполнении перевозочного документа. Таким образом, наличие отметки о собственнике перевозимого груза является необязательным, и проверка достоверности данных сведений уполномоченным представителем перевозчика не производится. Определение массы груза расчетным путем производится грузоотправителем. Порядок определения массы грузов, перевозимых наливом в цистернах, регламентирован правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом. В соответствии с требованием статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель должен указывать массу грузов в накладной при предъявлении грузов к перевозке. На перевозку мазута М-100 в адрес ООО «Агротэк-ТМ» на станцию «Мыс Чуркин» ДвЖД в период август-сентябрь 2013 года грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» подавались и были приняты перевозчиком заявки от 24.07.2013 № 0023044429 – на 42 вагона, от 24.07.2013 № 0023044512 – на 42 вагона, от 27.08.2013 № 0023190415 – на 58 вагонов; данное количество соответствует объему всего спорного товара. В части переадресовки вагонов ОАО «РЖД» пояснило, что на станцию «Мыс Чуркин» она была осуществлена в соответствии с телеграфным указанием № 2635 от 27.09.2013 по двум отправкам (№ ЭБ423985 и № ЭБ468723); оформленные по другим указанным в исковом заявлении перевозочным документам, были переадресованы телеграфными указаниями от 25.09.2013 № 2356 и от 30.09.2013 № 2397, и согласно сведениям, отраженным в электронных накладных, были сданы с ВСЖД по ст.Петровский завод. В заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что на момент перевозки спорного груза имелись заявки ЗАО «Дельтаком» на весь объем мазута на станцию «Мыс Чуркин» ДвЖД.

Открытое акционерное общество (ОАО) «Первая грузовая компания», участвующее в процессе в качестве третьего лица, уведомленное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыло, отзывов на иск не представляло; в процессе рассмотрения дела заявляло об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на принадлежность ему вагонов, в которых находится спорный мазут.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агротэк-ТМ», Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Иркутскнефтепродукт», участвующие в процессе в качестве третьих лиц, уведомленные о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыли, отзывов на иск не представили.

Заявленное ООО «БТК» в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «БТК» на определение суда от 16.10.2014 об отказе в передаче дела по подсудности, а также на подлежащее отмене вместе с ним на определение суда от 16.10.2014 об объединении дел в одно производство, на период до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб, судом отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оснований для отложения, изложенных в ходатайстве, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, имеющейся по данному вопросу судебной практики, возможность рассмотрения доводов о компетенции суда по рассмотрению дела при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2011 между ООО «Дина» (покупатель) и ООО «Транзит Ойл» (продавец) заключен договор поставки № 31/10-11, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять или обеспечить приемку товара получателем и оплатить продавцу стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора); ассортимент товара, его количество, качество, цена, сроки и условия поставки определяются в спецификациях, являющихся приложением к договору, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора; при этом спецификации подписываются до начала отгрузки и должны содержать ссылку на номер и дату договора, после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах или автомобильным транспортом в автоцистернах.

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8 договора стороны предусмотрели, что датой поставки считается дата штемпеля ж/д станции отправления на ж/д накладной; за количество поставленного продавцом товара принимается количество, указанное в ж/д накладных, оформленных при отгрузке товара; все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара, а также право собственности на товар переходят от продавца к покупателю с момента исполнения обязанностей продавца по передаче товара грузоперевозчику на станции отправления; обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара на станции отправления. В пункте 3.1 договора стороны указали, что товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем в соответствии с весом, указанным в транспортных накладных (квитанциях) и иных сопровождающих товар документах.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена товара включает в себя все предусмотренные законодательством налоги с учетом затрат по транспортировке продукции от пункта отправления до пункта назначения, в соответствии с действующими на дату отгрузки продукции транспортными тарифами и сборами, установленными перевозчиком, если иное не предусмотрено приложениями.

26.08.2013 ООО «Дина» и ООО «Транзит-Ойл» подписали спецификацию № 18 к договору поставки № 31/10-11 от 15.10.2011, в которой согласовали, что на основании названного договора продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить мазут М-100 в количестве 3 300 тонн по цене 17 560 рублей за тонну, общей стоимостью 57 948 000 рублей; условия отгрузки – передача по актам приема-передачи на территории склада ГСМ ЗАО «Дельтаком» (адрес Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, по автодороге 16 в 10 метрах от пересечения с автодорогой 1А, строение 1) до передачи грузоотправителю и перевозчику; право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания акта приема-передачи; срок отгрузки: август-сентябрь 2013 года. В соответствии с пунктом 4.2 договора продавец обязался исполнять агентские функции в части организации доставки товара в адрес грузополучателя покупателя: оплата из цены товара затрат по транспортировке груза от пункта отправления до пункта назначения в соответствии с действующими на дату отгрузки товара транспортными тарифами и сборами, установленными перевозчиком и иными лицами, участвующими в доставке товара грузополучателю покупателя. Также стороны указали, что грузоотправителем товара является ЗАО «Дельтаком», которому покупатель самостоятельно представляет отгрузочные реквизиты и осуществляет с ним иные взаимоотношения. При определении порядка оплаты стороны предусмотрели, что оплата возможна как путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, так и путем взаимозачетов; возможна отсрочка платежа на срок до трех месяцев. В пункте 5 стороны указали, что во всем остальном они руководствуются положениями договора поставки.

Также в дело представлена отгрузочная разнарядка от 26.08.2013, направленная генеральным директором ООО «Дина» в адрес грузоотправителя ЗАО «Дельтаком» и содержащая реквизиты, по которым в рамках договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 24.06.2011 № 24/06-11 заявлено о направлении мазута М-100 в количестве 3 300 тонн: грузополучатель: ООО «Агротэк-ТМ», почтовый и юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, 49, станция назначения Мыс Чуркин, железная дорога – Дальневосточная, способ подачи – подъездной путь в/ч 25030-3.

В подтверждение оплаты товара ООО «Дина» представило в дело платежные поручения от 04.09.2013 № 4690 на сумму 31 000 000 рублей, № 4691 на сумму 37 718 603 рубля 56 копеек с указанием назначения платежа: оплата по счету № 84 от 28.08.2013 по договору поставки № 31/10-2011 за нефтепродукты.

В подтверждение получения в собственность мазута М-100 по вагонам №/№: 50045772; 53866539; 50185990;51823136; 51858694;50118090; 50414895; 51889632; 51981132; 50044668; всего - 613,396 тн; вагоны - квитанция № ЭА985148 от 03.09.2013; вагоны №/№: 50095801; 50961754; 73297608; 73404758; всего - 247,84 тн; вагоны №/№: 51924199, 58302837; 51965531; 51930923, 50637594;50793710; 50495027; 51874659, 73298739; 50952944; всего - 634,214 тн; вагоны №/№: 51227452, 73224453, 50957059; 57242299;51832368; 50090851; всего - 355,757 тн; вагоны №/№: 57153553; 57102741, 50249846; 57283129; 50488295; всего - 310,178 тн; вагоны №/№: 50236439; 50796473; 6720899; 50733781; 50728997; 50250471; 73381535; 57352460; всего - 516,975 тн; вагоны №/№: 50299049; 50151554; 50143270; всего - 179,614 тн; вагоны №/№: 57283533; 50956549; 57696403; 57685711; всего - 239,508 тн; вагоны №/№: 57669137; 73088023; 73288110; всего - 179,466 тн, ООО «Дина» представило в материалы дела акты приема-передачи нефтепродуктов от 30.08.2013 № 83010, от 03.09.2013 № 90301, от 05.09.2013 № 90510, от 06.09.2013 № 90601, от 08.09.2013 № 90801, от 10.09.2013 № 91003, от 12.09.2013 № 91202, от 13.09.2014 № 91302, от 14.09.2014 № 91404.

В поименованных актах, подписанных директором продавца ООО «Транзит Ойл» Шимкуносовым А.В. и генеральным директором ООО «Дина» Сыроватко И.А., указано, что в соответствии с договором поставки № 31/10-11 от 15.10.2011 и спецификацией № 18 от 26.08.2013 поставщик выполнил свои обязательства по поставке товаров, а именно: передал нефтепродукт мазут М-100 на территории склада ГСМ ЗАО «Дельтаком» (адрес Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, по автодороге 16 в 10 метрах от пересечения с автодорогой 1А, строение 1) до передачи грузоотправителю и перевозчику, в указанных выше количествах, указанной выше стоимостью, для погрузки в поименованные выше вагоны; недостача товаров не выявлена; товар соответствует условиям поставки по количеству и качеству.

Также в дело представлены квитанции о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой (собственник вагонов ОАО «Первая грузовая компания»): № ЭА831359 от 30.08.2013; № ЭА985148 от 03.09.2013, № ЭБ073809 от 05.09.2013; № ЭБ133709 от 06.09.2013; № ЭБ195082 от 08.09.2013; № ЭБ288769 от 10.09.2013; № ЭБ385049 от 12.09.2013; транспортные железнодорожные накладные № ЭБ423985 от 13.09.2013; № ЭБ468723 от 15.09.2013, в которых поименованы указанные выше номера вагонов и указано соответствующее вышеизложенным данным количество товара – мазута М-100, погруженного в названные вагоны.

В квитанциях в приеме груза указано, что товар со станции отправления Китой-Комбинатская ВСЖД (грузоотправитель и плательщик ЗАО «Дельтаком») направлен на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье».

В накладных указано, что товар отгружен под контролем инспектирующей компании ООО «Ангарская сюрвейерская компания» для грузополучателя ООО «Балтийская танкерная компания»; также в накладных содержатся отметки о переадресации товара в адрес грузополучателя ООО «Агротэк-ТМ» на станцию «Мыс Чуркин» ДВост.ж.д.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» (на основании договора организации отправки мазута ж/д транспортом, заключенного с ООО «Транзит Ойл») перевозчику – ОАО «РЖД» передан груз (мазут топочный М-100) общим объемом 3 276,948 тонн. Груз в целях транспортировки помещен в вагоны №/№: 50045772; 53866539; 50185990; 51823136; 51858694; 50118090; 50414895; 51889632; 51981132; 50044668; всего - 613,396 тн; вагоны №/№: 50095801; 50961754; 73297608; 73404758; всего - 247,84 тн; вагоны №/№: 51924199, 58302837; 51965531; 51930923, 50637594; 50793710; 50495027; 51874659, 73298739; 50952944; всего - 634,214 тн; вагоны №/№: 51227452, 73224453, 50957059; 57242299; 51832368; 50090851; всего - 355,757 тн; вагоны №/№: 57153553; 57102741, 50249846; 57283129; 50488295; всего - 310,178 тн; вагоны №/№: 50236439; 50796473; 56720899; 50733781; 50728997; 50250471; 73381535; 57352460; всего -516,975 тн; вагоны №/№: 50299049; 50151554; 50143270; всего - 179,614 тн; вагоны №/№: 57283533; 50956549; 57696403; 57685711; всего - 239,508 тн; вагоны №/№: 57669137; 73088023; 73288110; всего - 179,466 тн.

При этом названный товар направлен грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» на станцию назначения «Рыбники ДВост ж.д.» в адрес грузополучателя - ООО «Трансбункер-Приморье».

С учетом указанного обстоятельства ООО «Дина» обратилось к своему поставщику ООО «Транзит-Ойл» с претензией от 23.10.2013, указав, что приобретенный по договору поставки № 31/10-11 товар – мазут М-100 в количестве 3 276,94 тн, оплаченный со стороны ООО «Дина» в полном объеме, по неизвестным причинам направлен грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» в адрес ООО «Трансбункер-Приморье»; с учетом изложенного ООО «Дина» потребовало предоставить пояснения по поводу отгрузки приобретенного ею товара третьему лицу, а также принять меры к возврату товара.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела телеграммы № 2356 от 25.09.2013, № 2397 от 30.09.2013, от 27.09.2013 № 2635 начальника Восточно-Сибирского ТЦФО Черных А.И. по которым на основании распоряжения грузоотправителя ЗАО «Дельтаком» вагоны №№ 50143270, 50151554, 50299049, 40090851, 50957059, 51227452, 51832368, 57242299, 73224453, 50495027, 50637594, 50793710, 50952944, 51874659, 51924199, 51930923, 51965531, 58302837, 73298739, 50095801, 50961754, 73297608, 73404758, 50044668, 50045772, 50118090, 50185990, 50414895, 51823136, 51858694, 51889632, 51981132, 53866539 по накладным ЭБ385049, ЭБ133709, ЭА985148, ЭА831359; вагоны № 50249846, 57283129, 50488295, 57102741, 57153553, 50250471, 73381535, 50236439, 50728997, 50733781, 50796473, 56720899, 57352460 по накладным ЭБ195082, ЭБ288769; № 57283533, 50956549, 57696403, 57685711, 57669137, 73088023, 732388110 по накладным ЭБ423985, ЭБ468723 по прибытию со ст.Китой-Комбинатская ВСиб с грузом мазут топочный М-100 в адрес ООО «Трансбункер-Приморье», при условии исправной перевозки в коммерческом и техническом отношении следует переадресовать по первоначальным перевозочным документам на ст.Мыс Чуркин в адрес ООО «Агротэк-ТМ». Также представлены заявления ЗАО «Дельтаком» о переадресации указанных вагонов с приложениями № 2 и № 3, поименовывающими номера вагонов и квитанции о приеме груза, и письмо ООО «Агротэк-ТМ» от 25.09.2013 начальнику Восточно-Сибирского ТЦФО Черных А.И. с просьбой о согласовании переадресации.

Из телеграмм № 2356 от 25.09.2013 и № 2397 от 30.09.2013 о переадресации грузоотправителем - ЗАО «Дельтаком» груза, следующего со станции «Китой-Комбинатская ВСиб ж.д» в вышеуказанных номерах вагонов, на станцию назначения «Мыс Чуркин» в адрес ООО «Агротэк-ТМ», стало известно ООО «БТК», которое обратилось с иском о признании права собственности на данный товар в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Стандарт Ойл Компани», ссылаясь на приобретение у последнего спорного товара в собственность.

Указанное обстоятельство послужило, в свою очередь, основанием для обращения ООО «Дина» с иском о признании права собственности на мазут топочный М-100, отгруженный грузоотправителем ЗАО «Дельтаком» перевозчику - ОАО «РЖД» на станции отправления «Китой-Комбинатская ВСиб ж.д» в адрес станции назначения «Рыбники ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье».

Таким образом, ООО «Дина» и ООО «БТК» заявлены иски о признании права собственности на мазут М-100 по следующим квитанциям (накладным) о приеме груза, в следующих вагонах и в следующем количестве: